Даю ухо Путина на отсечение, что знаете. Детективы нужны, чтобы убить время. И устроены детективы очень просто.
Вначале Вам долго ебут мозг разными деталями, а потом Вы получаете «награду» — решение. То есть, вначале Вы читаете про убийство и про расследование, а в самом-самом конце узнаёте главное — кто преступник. И читаете про разные мелкие детали — что сказала Анна Смит, и сигареты какой марки курил Граф Кобельский Вы не просто так. Вы читаете про всю эту незначительную херь, так как ещё не знаете — насколько все эти мелочи окажутся важными для раскрытия преступления.
Что же будет, если писать детективы наоборот? То есть, что будет, если мы на первой же странице сообщим, что убийца — Иван Вислохуев?
А получится тогда, коллеги, не детектив, а научный доклад.
Как говорил гениальный психолог Михаил Литвак, труе научный доклад должен начинаться с вывода. Только тогда слушатели смогут нормально воспринять нудные описания экспериментов. Так как они будут тогда не просто глядеть на график содержания соли в моче гомосексулиста Птенцова, а будут одновременно прикидывать — подтверждает ли этот график вывод докладчика или нет. Ну, примерно так присяжные, слушая свидетеля, сразу думают — поддерживают эти слова версию защиты или версию обвинения.
Короче, мы видим два диаметрально противоположных способа изложения событий.
Способ первый. Детектив. Вывод — в конце. Задача — убить время слушателя, заставив его переваривать кучу ненужной шелухи.
Способ второй. Научный доклад. Вывод — в начале. Задача — дать слушателю максимум информации, расположив её в верном порядке.
А теперь вопрос.
Во время обучения в школе — от чтения по складам к интегралам — каким способом ребёнок получает информацию? Способом детектива или способом научного доклада?
Очевидно, способом детектива. Декскать, ты, пиздючонок, слушай внимательно про синусы, а вот зачем тебе это нужно — узнаешь, когда вырастешь. Когда закончишь институт и начнёшь работать инженером.
Сравните: запомни, читатель, что у дворецкого было родимое пятно на левом полужопии. Не спрашивай зачем — поверь только мне, что это имеет прямое отношение к убийству Графа Кобельского.
Так вот, коллеги. Вынужден констатировать факт. Большинство современных школьных программ, увы, устроены по образцу паршивого детектива. Пытаются заинтриговать школьника, всовывая в него разную шелуху и повторяя как мантру — «тебе это в жизни пригодится». И, увы, ни разу этим школьников не интригуют.
В самом деле — ну какой слабоумный будет с увлечением читать один и тот же детектив одиннадцать лет подряд?!
Традиционное послесловие.
Вероятно, Вы спросите меня сейчас — а что же это ты, Фриц, строишь свои посты «по методу детектива»? Почему же ты сообщил свой вывод только в самом конце поста?
Отвечаю. Во-первых, мне — можно. Я, в общем, и не скрываю, что я сволочь.
И, во-вторых, мой пост читается десять минут, а не десять лет. Так что, имхо, я поступаю достаточно гуманно.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →