Игорь Чубайс — старший брат того самого Чубайса, который «во всём виноват» — пророчит нам мрачные времена. От его прогноза сложно отмахнуться, ведь это весьма известный и уважаемый человек.
Игорь Чубайс — доктор философских наук, историк. Член правления Союза литераторов России, автор многих научных работ. Мало того, Игорь Чубайс является основателем (!) дисциплины «Россиеведение»: то есть, о современной России он должен знать больше, чем кто-либо другой.
Говорит господин Чубайс весьма занятные вещи. По его мнению Россия вскоре будет вынуждена отдать Крым Украине и покаяться перед ней, при этом столица России вполне может в качестве своеобразной контрибуции переместиться в Киев. По мнению Чубайса главная наша проблема в том, что Ельцину не удалось создать нормальный класс собственников, на который могло бы опереться государство:
http://ru-bykov.livejournal.com/1974438.html
Я уверен, многие на этом месте поморщатся и объявят Игоря Чубайса врагом России — американским агентом, который лоббирует у нас интересы Вашингтона.
Не соглашусь с такой скоропалительной оценкой. Процитирую важный фрагмент из интервью Чубайса. Обратите внимание, как либеральный журналист пытается заставить историка высказаться за расчленение России, и как Игорь Чубайс реагирует на эту подачу:
Л.Ж.: Вам не кажется, что кратчайший путь к выходу из русского круга – все-таки слом централизации, пирамидальной власти? Пока Россия так огромна и так централизована – здесь нельзя управлять иначе.
И.Ч.: То есть вы предлагаете ее территориально разорвать?
Л.Ж.: Я ничего не предлагаю, в наше время предлагать опасно. Есть сторонники федерализации, они предлагают, не будем называть имен…
И.Ч.: Федерализация или разрыв? Это важно. Один историк, проживающий в Штатах, выступал в одном из столичных университетов с предложением отделить Сибирь, Урал, сделать маленькую европейскую Россию… Я спросил его: если бы я выступал в Штатах и предложил отделить Техас или Калифорнию – успел бы я дойти до выхода из аудитории или повязали бы прямо там? С какой стати я должен лечить головную боль гильотиной? Или вы думаете, что Тверскую губернию, не приведи Господи, после ее «суверенизации» кто-нибудь вообще заметит на карте мира?
Россия сохраняет свой потенциал, пока она огромна. Придет время, и мы этот потенциал реализуем. Никогда еще распад не снял ни одной проблемы. И на каком основании, по каким границам делиться? Раздача максимума власти на места – это другое дело, это давно пора осуществить; но говорить, что сам масштаб территории предопределяет пирамидальную власть… Напротив, на этой огромной территории как раз естественно уйти от неадекватной централизации, стратегические вопросы – для центра, региональные – на места, их из Москвы не решить!
Я выделил жирным ключевой фрагмент в реплике Игоря Чубайса. Американский агент никогда бы так не сказал: вся суть советов либеральной колонны сводится именно к лечению головой боли гильотиной. Как мы помним, идеология движения «Белая лента» как раз и заключается в том, чтобы начать Россию «с чистого листа» (отметка 2:03 видео):
http://ruxpert.ru/Белая_лента
http://tvrain.ru/articles/chto_takoe_dvizhenie_belaya_lenta-111864/
Возникает вопрос. Почему же тогда Игорь Чубайс распространяет либеральные мифы про «гибнущую Россию», почему поддерживает Явлинского и Касьянова, представителей открыто проамериканской несистемной оппозиции?
Давайте разберём один из тех тезисов господина Чубайса, которые он походя использует для разъяснения журналисту своей мрачной позиции.
В 90-е вместо класса собственников создавался слой олигархов с одной стороны и бомжей – с другой, национальное достояние сосредоточилось в руках нескольких сот семей, сегодня разрыв между доходами десяти процентов самых обеспеченных и десятью процентами обездоленных – стократный. А в Европе нормой является дифференциация в шесть-семь раз.
Отношение доходов богатейших 10% к беднейшим 10% высчитывается специалистами ООН, их данные доступны в удобной форме в Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_по_показателям_неравенства_доходов
Стократный разрыв, который господин Чубайс приписывает России, наблюдается в королевстве Лесото. Возможно, причинами такого неравенства являются доходы, которые местная элита получает от разработки алмазных трубок. Также стократный разрыв наблюдается в Намибии, другой «алмазной» стране.
В России же доходы 10% богатых и 10% бедных отличаются не в 100, а… в 11 раз. Игорь Чубайс ошибается на порядок. Сомневающиеся могут заглянуть в отчёт ООН, страница 196, строка 71:
http://hdr.undp.org/sites/default/files/reports/269/hdr_2009_en_complete.pdf
Наша страна отнесена экспертами ООН к группе стран с «Высоким уровнем человеческого потенциала», «High human development». В одной группе с нами находится большое количество стран Восточной Европы и Латинской Америки — например, Венгрия и Бразилия.
Господин Чубайс пишет, что в Европе «нормой является дифференциация в шесть-семь раз». Что же, действительно, в нескольких европейских странах и разрыв и вправду настолько низок — в Чехии, в Норвегии и в Германии, например. Заслуживают большого уважения политики и чиновники, которым удалось добиться такого социального равенства.
Однако эта благостная картина не является правилом даже для Евросоюза. Вот, для сравнения, несколько стран «Золотого миллиарда», разрыв между богатыми и бедными в которых сильнее, чем в России:
* Австралия — 12,5
* США — 15,9
* Италия — 11,6
* Новая Зеландия — 12,5
* Великобритания — 13,8
* Сингапур — 17,7
* Гонконг — 17,8
* Израиль — 13,4
* Португалия — 15,0
В России, напомню, разрыв — 11 раз. То есть, он менее значителен, чем в вышеперечисленных странах. Конечно, было бы здорово сократить этот разрыв ещё сильнее, до немецкого уровня, однако вполне очевидно, что этот разрыв не является главной проблемой современной России. Та же пресловутая низкая продолжительность жизни мужчин, например, является куда как более актуальной проблемой:
http://ruxpert.ru/Имущественное_неравенство_в_России
http://ruxpert.ru/Демография_России
Полагаю, господин Чубайс был ослеплён небрежными или ангажированными западными исследованиями, в которых регулярно публикуется заведомо неверная информация о России. Судя по реплике про «несколько сотен семей», Чубайс ориентируется на исследование Boston Consulting Group — либо на само исследование, либо на чей-то пересказ этого исследования. Я разбирал этот казус в прошлом году:
http://fritzmorgen.livejournal.com/577938.html
Если вкратце, специалисты BCG и вправду заявили, будто несколько сотен семей в России якобы контролируют более трети богатства России. Однако при этом они оговорились, что понимают под богатством исключительно акции и тому подобные инвестиционные активы. Таким образом, живущий в пятикомнатной квартире в центре Москвы владелец собственного завода, у которого в гараже стоит несколько дорогих спортивных автомобилей, условно считается в этом исследовании нищим — ведь у него нет ни одной акции.
Проще говоря, исследование BCG касалось главным образом фондового рынка и не учитывала большую часть расположенных в России активов. Поэтому никаких выводов о расслоении общества сделать из этого исследования нельзя.
Подведу итог
Западные «исследователи» регулярно публикуют разнообразную дезинформацию о России. Кто-то действует мягко, как специалисты BCG, которые аккуратно заменили определение слова «богатство» на своё собственное и запутали тем самым невнимательных читателей. Кто-то грубо лепит неверные данные, как делали это последние два года подряд халтурщики, которым швейцарский банк Credit Suisse по недосмотру поручил сбор данных о России:
http://ruxpert.ru/Рейтинги:Global_Wealth_Report_от_банка_Credit_Suisse
Наши же либералы — либералы в хорошем смысле этого слова, люди, искренне считающие либеральный путь полезным для России — доверчиво принимают всё это за чистую монету и всерьёз рассказывают потом нам, будто бы в России и вправду наблюдается стократный разрыв между богатыми и бедными.
Мой совет Игорю Чубайсу и прочим убеждённым критикам Кремля. Более внимательно относитесь к цифрам. Запад, конечно, развит и цивилизован, однако эта цивилизованность не мешает западным экспертам серьёзно ошибаться, когда они пишут о России.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →