Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Продолжаем про эгрегор и инвольтирование

Как всегда, за ночь в голову заползло несколько мыслей. Ну и общение с умными людьми, разумеется, помогло.

Вроде как определение Варракса стало понятнее.

Эгрегор Сатаны - это, грубо говоря, представление сатанистов о Сатане. Из этого следует, что у сатанистов - один эгрегор Сатаны, а у православных - совсем другой. Любопытно, что у Варракса не сказано, чей же эгрегор имеется в виду. Будем для простоты считать, что это наш эгрегор - это эгрегор именно сатанистов. А не христиан и не дьяволопоклонников.

Инвольтация - это присоединение к объекту путём копирования внешних признаков. Яркий пример: карго-культуры. Это когда туземцы рисуют взлётно-посадочную полосу, потом встают вдоль неё с факелами, а потом ждут, когда прилетит самолёт. Кстати, что любопытно, результаты этой деятельности отнюдь не нулевые.

Так. В результате получается любопытная вещь. Вот, допустим, хочу я стать металлистом. Что для этого надо сделать? Правильно. Инвольтироваться к эгрегору. То есть, одеть чёрную кожанную куртку, понавешать на себя кучу металла, и пойти на правильный концерт.

Другими словами, есть определённое представление о том, каким должен быть металлист. Если я этому представлению примерно соответсвую - я и есть металлист. Но, что характерно, экзаменов в ГАИ на "права металлиста категории В" мне не выдадут. Зато первый встречный металлист скажет мне - металлист я или нет.

Логично? А вот залезем в F.A.Q. к Варроксу и проверим, правильно ли я его понял. Кстати, цитаты из Варрокса я буду выделять чёрно-красным. Ну, вы поняли с какой целью.

Но как определить, кто является сатанистом, а кто нет? Каков критерий? - второй частый вопрос на эту тему. Действительно, такого однозначного критерия нет, кроме самого общего - инвольтация к сатанинскому эгрегору. Есть однозначно общие, например, самостоятельность мышления, но это и многое другое - необходимые параметры, а не достаточные.

Аналогичный пример: а кто такие компьютерщики? Это ведь может быть и программер, причем как на языке высокого уровня, так и на ассемблере, специалист по компьютерному железу, просто продвинутый юзер, а может быть и ламер, который называет себя компьютерщиком. Тут, кстати, полная аналогия с дьяволопоклонниками-кошкодавами, которые тоже называют себя сатанистами. Однако, выделить какое-либо общее качество, кроме того, что все компьютерщики работают с компьютерами, не получится.

С другой стороны, ни у одного сатаниста не возникает сложностей для определения, сатанист ли его собеседник - это делается по многим неоднозначным параметрам сразу. Как говорится, "рыбак рыбака видит издалека". В конце концов, любой профессиональный музыкант может оценить, является ли другой музыкант профессионалом, и ни у кого не вызывает удивления, что такая идентификация сложна для человека с полным отсутствием музыкального слуха.

Здесь, кстати, есть нюанс - определять должен именно один специалист другого, а не "посторонний незаинтересованный эксперт". Почему - очевидно, если посмотреть награды какого-нибудь кинофестиваля. Критики присуждают свои награды абсолютно несмотрибельным фильмам, выдавая это за "более глубокое понимание" и т.п. Один пример - 9 (!) "Оскаров" за слащавую нудятину под названием "Титаник". Именно поэтому смешно выглядят попытки вещать что-либо о сатанизме тех, кто сатанистами не является. Почему-то все понимают, что говорить о математике можно, лишь будучи математиком, а вот на философские темы может высказываться любой, кому не лень. При этом используется стандартный вопрос по типу - "а как определить, что ты сатанист?" и начинается копание вглубь какой-то мелочи, упуская из виду (точнее, просто не имея способности) охватить картину взглядом целиком.
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments