Ну что, господа. Победа. Удалённая эстонским викиадмином «неправильная» статья о «Сделано у нас» восстановлена и снова красуется в Википедии. Её уже активно правят: полагаю, скоро статья разрастётся до приличных размеров и будет вылезать на первые места при поисковых запросах.
Статья получилась на редкость нейтральной для политической статьи: то есть, ровно такой, какой и должна быть порядочная статья в Википедии.
Как
ivafanas сумел это сделать? Рассказываю по порядку.Большая часть читателей восприняла мою недавнюю статью про юридическую магию как шутку. Тем не менее, во время написания той статьи я был серьёзен как никогда:
http://fritzmorgen.livejournal.com/591016.html
Слова имеют силу, и при работе с документами правильный порядок действий гораздо важнее, чем суть дела. Таким образом, опытный функционер может очень многое сделать даже в насквозь враждебной среде — если у него хватит опыта и мастерства, чтобы грамотно использовать местные правила.
Когда я написал две статьи о вопиющей пристрастности Википедии в отношении статьи «Сделано у нас», я отлично понимал, что статья сама себя не восстановит:
http://fritzmorgen.livejournal.com/597305.html
http://fritzmorgen.livejournal.com/598100.html
Так как хоть белоленточные участники Википедии и не смогли ничего возразить на вторую, добивающую статью, им и в голову не пришло исправлять проблему. Люди есть люди: ничего другого я от них и не ждал.
Однако столь наглого надругательства над идеологией Википедии не вынес один из опытных её участников — и он спокойно создал новую статью о сайте, изначально приведя её в соответствие со всеми требованиями ресурса:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Sdelanounas.ru
Теперь там есть ссылки на авторитетные источники: «Российскую Газету» и «Эхо Москвы». Поэтому вероятность повторного удаления статьи близка к нулю: даже если очередной прибалтийский викиадмин и сочтёт ненужным ресурс о текущих достижениях России, формального повода удалить статью у него не будет.
Вот история действий ожививших статью реаниматоров:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_восстановлению/10_июня_2013
http://ivafanas.livejournal.com/51643.html
Как видите, им не потребовалось задействовать админресурс: достаточно было просто грамотно воссоздать статью, со ссылками на все необходимые источники. Правда, теперь восстановивший статью участник заработал клеймо идущего против политики партии… но, надеюсь, всё обойдётся.
Перехожу теперь к содержательной части поста.
У меня появился амбициозный план. Я хочу создать F.A.Q. по борьбе с перекосами в Википедии. Пожалуйста, помогите мне найти ответы на неизбежно возникающие у новичка вопросы:
1. Что делать, если в Википедии размещается откровенная лажа, подкреплённая ссылкой на авторитетный источник? В качестве примера такой лажи можно привести статью о беспризорниках, в которой внаглую говорится о миллионах потерянных детей:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Детская_беспризорность
Для любопытных, подробнее казус с беспризорниками я разбирал вот здесь:
http://ruxpert.ru/Беспризорники_в_России
2. Что делать, если статья о каком-нибудь белоленточном ресурсе является откровенно пристрастной, на грани или даже за гранью открытой рекламы? Пример, «Добрая Машина Правды»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Добрая_машина_правды
3. Что делать, если в статью о какой-нибудь неприятной белоленточникам персоне под видом «оценок и мнений» вставляют оппозиционную ругань в адрес этой персоны? Пример, статья о Николае Старикове:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Николай_Стариков
4. Что делать, если рекламная статья об очередном оппозиционере висит длительное время с плашкой «к удалению», но не удаляется?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Наганов,_Владислав_Игоревич
5. Наконец, какой правильный порядок действий после удаления статьи о годном ресурсе? Просто брать и создавать новую статью, указывая в разделе «источники» авторитетные источники? Или надо сделать ещё какие-то дополнительные телодвижения?
Пожалуйста, помогите мне найти на эти вопросы работающие ответы. Википедия сама себя нейтральной не сделает.
Update 1. Статью о «Сделано у нас» снова выставили на удаление. Дескать, нечего лишний раз шевелить «мёртворождённый сайт»:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:К_удалению/12_июня_2013#Sdelanounas.ru
Update 2. Статья о Наганове успешно удалена. Надеюсь, он не будет теперь считать меня своим личным врагом. В конце концов, Владислав на фоне своих соратников является образцом адекватности.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →