Пропагандистский сайт — «Сделано-у-нас»

Пропагандистский сайт, значимость не показана. Вероятно, что статья создана с рекламными целями. Анонимус.

А чего рекламируют-то? Новую Землю? Она в рекламе не нуждается. Значимость очевидно есть, но обозначить её надо резче. АИ есть. Так что оставить, хоть он десять раз агитпроповский. --Ua1-136-500.

Ну так-то довольно популярный сайт. Только статья не нейтральна и сам этот ресурс информационным не является ибо он банальный блог с анонимным редактированием. Так что при обсуждении надо бы сиё учитывать. Кстати, он в спам-листе у Википедии. --ze-dan.

Статья о сайте, занесённом в спам-лист Википедии? Быстро удалить как спам.

Кстати, популярным он не является даже среди блогов — если отсечь ботов, то там постоянно комментирует всего пара десятков человек. --Анонимус.

Если отсечь анонимов и не подписавшихся вообще, то за удаление статьи никто не ратует? Давайте не будем заниматься ерундой и оценивать статьи, исходя из формальных критериев значимости. Не согласны с тем, что Аргументы и факты, например, можно отнести к числу АИ с их статьей, посвящённой этому сайту — так и пишите. Не годится, мол. Но в одном из недавних обсуждений "Мелитопольские ведомости" в качестве АИ предъявили, и мне ещё и попеняли — дескать, журналисты региональных изданий всё оценивают вполне авторитетно. --Ua1-136-500.

Статья в АиФ не является достойным аргументом, так как это всего лишь интервью с Романом Ковригиным(сам по себе, он кстати, вполне значим как политический и общественный деятель), в котором он обещает создать свой сайт (фактически блог).

Можно сделать статью о самом Ковригине, но статья о сайте, занесённом в спам-лист Википедии является её позором.

Кстати говоря, ваше мнение по поводу статей о школах я разделяю, нечего их размещать в Вики в силу незначимости. --Анонимус

Значимость веб-сайтов определяется по правилам ВП:КЗ, что требует подробного освещения в независимых авторитетных источниках, либо ВП:ВЕБ, т.е. наличие престижных наград или высокого рейтинга согласно сервису alexa.com. В данном случае, мы имеем интервью с создателем сайта в АиФ — аффилированным лицом и краткое упоминание сайта Анатолием Вассерманом в ходе десятиминутного выступления посвященного совершенно другой теме. Рассказ приписываемый Гоблину, он же Пучков, Дмитрий Юрьевич, оказывается перепечаткой с Хабрхабр, и при этом участник назвавшийся «Гоблином» утверждает:

«Пресса тоже обратила внимание, недавно вышла статья с моим интервью в АиФ. (http://habrahabr.ru/post/130615/)»

При этом приводится ссылка на уже вышеупомянутое интервью, в котором ни «Гоблин» ни Пучков даже не упоминаются. Да и сама статья на Хабре имеет мелкий подзаголовок «Я пиарюсь», что намекает на наличие заинтересованности. Самостоятельный поиск независимых АИ выдал лишь два кратких упоминания сайта. Профильные награды сайта как того требует ВП:ВЕБ отсутствуют. Сайт не входит даже в пять сотен самых посещаемых сайтов согласно сервису alexa.com. Кроме уже указанных ссылок, встатье присутсвуют только ссылки на официальные страницы в ЖЖ, Твиттере и ФэйсБуке, которые не могут рассматриваться, как АИ. Таким образом, из ходя из вышесказанного, сайт не соответствует ВП:ОКЗ и ВП:ВЕБ. Статья удаляется. --V.Petrov