Один из забаненных мной джентльменов решил расквитаться со мной на Dirty.ru — разбить в пух и прах вот этот мой вчерашний пост про дедушку Ленина:
http://fritzmorgen.livejournal.com/550486.html
С традиционным для оппозиционеров благоразумием господин Новиков постарался свою статью от меня спрятать: ни ссылок на мой блог, ни даже упоминания моего никнейма в разборе этого мастера маскировки не было. Тем не менее, один из читателей этого коллективного блога любезно поделился со мной ссылкой:
http://mind.d3.ru/comments/388736/
В принципе, вполне можно было бы «разбор» Новикова и проигнорировать. Сайт Dirty.ru, к сожалению, скатился за последнее время в такие глубины позора, что я даже перестал его просматривать. Лицемерие обитателей Dirty зашкаливает за все разумные пределы.
Возьмём, к примеру, августовский пост на Dirty про американского чиновника, который застрелился, чтобы избежать длительного тюремного срока за взятку:
http://d3.ru/comments/358206
Что пишут о самоубийце комментаторы? «Храбрый поступок, достойный человек». «Исход настоящего мужчины». «С нашими чиновниками такого не будет. Они предпочитают Лондон».
Смотрим теперь, для сравнения, комментарии к другому посту — тоже про чиновника-самоубийцу, но на этот раз про русского:
http://d3.ru/comments/388034/
«Он застрелился только когда понял, что ему пизда и он не выкрутится. Это поступок слабости, а не чести». «Концы в воду». «Дети в Лондоне скорбят».
Как полагаете, хоть кто-нибудь из 34 тысяч пользователей Dirty осмелился вспомнить в комментариях пост четырёхмесячной давности и указать на эти двойные стандарты?
Ответ отрицательный. Команда белоленточных накрутчиков давно уже слила всех способных на подобную честность пользователей. Подробнее про работу этих мошенников я уже рассказывал вот здесь:
http://fritzmorgen.livejournal.com/518721.html
Странно, кстати, что меня до сих пор не забанили на Dirty за то, что я периодически бью тамошних шулеров по рукам. Возможно, белоленточные скриптоводы сделают это после сегодняшнего поста.
Ладно, хватит об этом пропащем сайте.
Новиков, сам того не подозревая, оказал мне важную услугу. Лозунг «мертвеца в президенты» оппозиционеры используют так давно и так широко, что для опровержения этой очевидной чуши категорически мало одного моего короткого поста.
Итак, вот мой ответ господину Новикову на его «разбор». Напомню, что исходный пост оппозиционер пытался спрятать вот здесь:
http://mind.d3.ru/comments/388736/
Одна из задач критического мышления — это защиты личности и общества от манипуляций и демагогических приемов.
Обратите внимание на отношение Новикова к своей пастве. Новиков считает правильным огораживать своих пациентов от вражеских голосов — он тщательно скрыл все ссылки на мой блог, чтобы какая-нибудь заблудшая душа не прочла альтернативное мнение и не подпала под моё тлетворное влияние.
У меня в блоге, кстати, похвастаюсь, полная свобода слова. Я не только даю ссылки на вражеское мнение, но и принимаю комментарии от всех читателей: даже от анонимных.
По поводу же скрывательной тактики осторожного Новикова… Мне невольно вспоминается история про похищенного боевиками пленника, который тревожил мысли своих охранников цитатами из Корана. Дескать, Коран осуждает воровство, а вы меня украли, зачем так жить, пацаны. Кончилась история тем, что местный мулла запретил охранникам разговаривать с этим нечестивым негодяем.
Идём дальше.
суть манипуляции заключается в том, чтобы увязать разумные, но неудобные для заказчика требования ("не ворует, не покрывает коррупционеров, тактичен") с заведомо абсурдными ("не имеет родственников и друзей") и даже вовсе гротескными ("не следит за своей внешностью").
Кроме того, создается выдуманный, заведомо комичный образ неких "оппозиционеров", которые восхищаются "не следящими за внешностью и потеющими" политиками. Этот классический трюк называется straw man ("спор с манекеном") и здесь применяется совместно с другим приемом, который называется "отравление колодца" и заключается в создании заведомо негативного отношения к оппоненту.
Забавно читать про «негативное отношение к оппоненту» от человека, который не имеет достаточно выдержки, чтобы удержаться хотя бы от грязной ругани в мой адрес. Но перейдём к «спору с манекеном».
Господин Новиков пишет, что требования к президенту «не иметь родственников и друзей» и «не следить за своей внешностью» являются заведомо абсурдными. Ладно, вот пруфы обратного.
1. «Не имеет родственников и друзей». Путина постоянно этим упрекают. Набираем в Google друг Путина. Получаем подсказку — Тимченко:
Тонны ненависти оппозиционеров по поводу Тимченко вы можете наблюдать, например, в комментариях к вот этому моему посту:
http://fritzmorgen.livejournal.com/431637.html
Логика оппозиционеров проста. Тимченко — друг Путина. Фирма Тимченко работает с Россией. Следовательно, Путин и Тимченко непременно воруют из казны деньги. Иначе и быть не может — ведь они друзья.
Как можно избежать подобных обвинений?
Очевидно, ровно одним способом. Не иметь никаких друзей. Так как никаких доказательств оппозиционерам не нужно: для обвинения президента в коррупции им вполне достаточно, как в том анекдоте про логику и Василия Ивановича, назначить кого-нибудь его другом. «Друзья есть? Значит, вор».
2. «Не следит за своей внешностью». Ещё одна очень распространённая претензия к Путину — пластическая операция, при помощи которой он, по мнению оппозиционеров, убрал себе часть морщин. Вот, например, характерное обсуждение темы у господина Мальгина:
http://avmalgin.livejournal.com/2802879.html
Комментарии оппозиционеров абсолютно однозначны. «Мужику филлеры в щечки закачивать — позор». «Это в погребальных конторах такие понятия красоты, для нормального человека отталкивающие».
Оппозиционеры считают, что президент не имеет права следить за своей внешностью: что он должен выглядеть старым и больным. Как, например, одна из их икон — президент Уругвая Хосе Мухику, главное достоинство которого заключается в демонстративном нищебродстве:
http://d3.ru/comments/361395
Нет, поймите меня правильно, я ничего не имею против скромности. Тот же Диоген, вне всякого сомнения, великий человек.
Однако скромность — эта не то качество, которым можно хвастаться. Когда зарабатывающий неплохие деньги мужчина демонстративно перевязывает себе разваливающийся мобильник изолентой, это выглядит уже не скромностью, а каким-то извращённым пижонством.
Отмечу, кстати, раз уж речь зашла о президентах, что Барак Обама со своими часами за двести долларов выглядит настоящей дешёвкой. Так как президент крупнейшей экономики мира с долгом в 16 триллионов долларов имеет право только на два варианта часов. Или на соответствующие его уровню часы за 50+ тысяч долларов. Или на голую руку безо всяких несовременных циферблатов.
Часы за двести долларов на руке у Обамы — это дешёвые понты. «Ах, посмотрите на меня, какой я весь из себя скромный негр, даже часы ношу как у старшего менеджера из МакДоналдса».
Идём дальше.
Цитата из моего поста:
"Может быть, как советуют нам многомудрые либералы, надо пригласить западного варяга, чтобы он освободил нефтяников от налогов и помог тем самым нам слезть с нефтяной иглы? Или, возможно, нам следует наплевать на морально устаревшее избирательное право и сделать президентом того, за кого проголосуют 60 тысяч самых честных и рукопожатных москвичей?"
Комментарий Новикова:
это "второй раунд" увязывания неудобных для заказчика манипуляции требований с отталкивающими или неприемлемыми для читателя вещами. Здесь используется прием "ложный выбор", разновидность "ложной дилеммы".
В данном случае разумные и обоснованные требования не брать взяток и не воровать увязываются либо с неприемлемым "наплевать на избирательное право", либо с весьма странными "пригласить запдного варяга" (игра на западофобии части читателей) и "освободить нефтяников от налогов".
Кроме того, фраза про "наплевать на избирательное право" содержит неявное предположение о том, что население выбирало себе коррупционеров и взяточников, и требовать иного — значит "плевать на выбор большинства".
И снова Новиков проявляет удивительную для активного оппозиционера наивность, делая вид, будто не понимает «весьма странные» отсылы к «западным варягам».
Что же, проведу небольшой ликбез. У наших оппозиционеров есть несколько традиционных нелепых требований.
Во-первых, они на полном серьёзе считают, будто мнение небольшой кучки рукопожатных москвичей важнее, чем мнение избирателей. Вот несколько характерных цитат:
http://fritzmorgen.livejournal.com/474665.html
Виктор Шендерович:
«Вот, они только что получили очередные миллиарды, и на наши с тобой деньги, Серёж, приехало 700 человек железными дорогами – „от имени народа“ поддержать Путина. Баш на баш, да? Поизображать народ. Значит, когда мы отсечём всю эту халяву, с одной стороны, и с другой стороны, всех просто вассалов напуганных, вот тогда мы сравнимся улицами...
Рустем Адагамов:
Швабру из её общежития показывай два месяца по Первому, и всё это месиво в дубленках и кепках пойдет голосовать за нее.
Андрей Мальгин:
Страна действительно разделилась на две части. С одной стороны — поганые совки. Поставь такого в любом месте земного шара в любую толпу, сразу узнаешь: совок. Не затеряется. С другой стороны — люди с чувством собственного достоинства и со следами интеллекта на лице. Цивилизованные люди».
Дмитрий Быков:
Давайте все договоримся с ходу — надеюсь, согласится большинство, — что быдло не относится к народу и крайне редко видело его.
На выборах в Координационный Совет оппозиции — если верить жульбану Волкову — приняло участие 60 тысяч человек:
http://www.newsru.ru/russia/21oct2012/vybory.html
Именно на это расхождение — между выбравшим Путина народом и выбравшими непонятно кого оппозиционерами — я и указал в своём посте.
Дальше. Про «западного варяга» и «нефтяников». Напомню, что в позорные девяностые очень много влияния в России имели западные политики и «эксперты». Благодаря их советам уровень жизни в России резко упал, экономика докатилась до края пропасти, а прямое воровство расцвело до невероятных размеров.
Достаточно упомянуть нефтяников, которые в принципе не видели необходимости платить налоги, выкачивая за рубеж нефть под видом «скважинной жидкости».
Кстати, по этой причине цена нефти не имела в девяностые годы ровно никакого значения. Она могла стоить хоть три доллара, хоть триста долларов. Налогов с неё Ходорковский и другие всё равно платили ровно столько, сколько им не жалко было пожертвовать государству «от щедрот».
При этом наши оппозиционеры сейчас считают героев тех времён — типа Браудера и Ходорковского — чуть ли не святыми. А одним из их идеалов является Михаил Саакашвили. Ставленник Запада, доведший Грузию до весьма и весьма печального положения:
http://drugoi.livejournal.com/3768247.html
Как видим, «ложная дилемма» господину Новикову померещилась. Я всего лишь изложил в одном абзаце лозунги самих оппозиционеров.
Двигаемся дальше.
Цитата из моего поста:
"Оба этих варианта весьма хороши, один интереснее другого. Но у меня есть третий, более лучший вариант. Давайте пригласим на царство… Владимира Ильича Ленина. Он удовлетворит оппозиционеров полностью."
Комментарий Новикова:
это третий раунд увязывания неудобных для заказчика требований общества с заведомо абсурдными, нелепыми и смешными. Это разновидность приема "сведение к нелепости", причем, обратите внимание, он повторяется несколько раз. Нацелен он на то, чтобы формировать именно негативное, насмешливое эмоциональное отношение к самой идее того, что политики не должны воровать, брать взятки и т.д.
Проходим по ссылке Новикова, читаем там определение приёма «сведение к нелепости»:
Этот вид аргументации сводится к тому, что утверждения собеседника выставляются как смешные, абсурдные или нелепые, без фактического их опровержения. «Посмеялся — значит переспорил». Очевидно, что эта ошибка является лингвистической калькой с логического доказательства путем сведения к противоречию (reductio ad absurdum), но, в отличие от последнего, не содержит логики.
Как вы могли убедиться из чтения моего поста, сведение к противоречию у меня и в самом деле есть. Я перечисляю требования оппозиционеров и показываю, что лучше всего им удовлетворяет покойник. Всё честно: противоречие налицо.
Однако почему же тогда Новиков нагло лжёт, будто я делаю свой вывод про Ленина на голом месте, без развёрнутого доказательства?
Всё просто. Потому что Новиков надеялся, что без ссылок на мой блог я его пост никогда не найду и его подтасовка пройдёт незамеченной.
И, наконец, переходим к заключительной части, где я доказываю, что труп Ленина является идеальным — с точки зрения оппозиционера — политиком.
Цитата из моего поста:
1. Не ворует. Покойник не может воровать.
2. Не подвержен коррупции (ибо мёртв).
3. Скромен в быту: даже часов не носит. Костюм только один.
4. Не создаёт никаких неудобств гражданам. Лежит себе тихонько в гробу.
5. Тактичен и немногословен, как и подобает трупу.
6. Не делает ничего необычного или непонятного, просто лежит вытянув руки по швам.
7. Не имеет живых родственников и друзей, да и сам тоже уже не живой.
8. Совершенно не следит за своей внешностью.
9. Потеет в пробках вместе со всеми. Точнее, не потеет… но зато едет без мигалок.
10. Обходится практически без охраны. Вражеских пуль не боится.
Комментарий Новикова:
Вот здесь мы уже имеем не только повторное сведение к нелепости, но и увязывание с заведомо невыполнимыми условиями. Используя эмоциональную реакцию, демагог формирует у читателей стереотип "только мертвые политики не берут взяток" и отношение к воровству и взяточничеству как к естественному и даже неизбежному ("ну что же вы хотите, живой же человек, вам надо мертвого Ленина, он–то не берет").
Здесь господин Новиков опять включает наивность и делает вид, будто не понимает моего посыла. А мой посыл заключается в том, что президента надо выбирать не по моральному облику, а по профессиональным качествам.
Проведу аналогию. Представьте, что мы выбираем главного хирурга в огромную больницу. Врача, который будет не только контролировать других врачей, но и делать самые сложные операции лично. Как будет выглядеть идеальный кандидат в глазах оппозиционно настроенного персонала?
1. Не пьёт.
2. Не курит.
3. Не матерится.
4. На женщин даже и не смотрит.
5. Всегда вежлив со старшими.
6. Никогда не отказывается сгонять за пивком или выполнить иное поручение товарищей.
7. Пишет заявление об увольнении, как только любой сотрудник клиники — курьер, уборщица, кто угодно — выражает ему своё недоверие.
8. Экономит на перчатках и физрастворе.
9. Носит дешёвую одежду, стрижётся в бюджетной парикмахерской.
10. Без колебаний увольняет подчинённых ему хирургов как только в ординаторской начинают обсуждать какую-нибудь сплетню о них.
Дальше наш диалог с оппозицией строится примерно так.
— Господа оппозиционеры! Мне глубоко безразличен моральный облик нашего главного хирурга. Пусть хоть пьёт, хоть курит, хоть в карты на деньги играет, лишь бы операции хорошо делал и в хороших врачей в команде у себя удерживал.
— Как же так, Фриц, ты хочешь поставить врачом алкаша! Неужели мало непьющих людей в нашем городе? А вот ещё он делал сложную операцию на сердце полгода назад, и у него прямо на операционном столе, представляешь, пациент умер! Как так можно? Вот доктор Сидоров уже 20 лет больным зубы рвёт, и у него пока ни одного трупа в послужном списке. Давай его в главные хирурги?
— Да с чего вы взяли, что он алкаш? Вы его хоть раз видели пьяным?
— Ага! Так ты признаёшь, что для хирурга самое главное — это трезвость?
Подведу итог
Честный человек — это не профессия. Нельзя вот так просто взять и поставить какого-нибудь никому не известного простофилю руководить государством или регионом: точно так же, как нельзя вот так взять и поставить какого-нибудь случайного прохожего резать людей скальпелем.
Во-первых, случайный человек запорет всю работу моментально. А во-вторых, не пройдёт и месяца, как про него тоже появится полный набор сплетен. И про воровство и про пьянство и про все остальные возможные грехи, вплоть до зоофилии.
И, кстати, раз уж у нас пошёл разговор об оппозиции.
Сейчас у русофобов большое горе. Их прогнозы не оправдались. Население России больше не сокращается — рождаемость сравнялась со смертностью:
http://alf5.livejournal.com/44164.html
Update. Традиционный заряд позитива на «Эхе Москвы»:
http://echo.msk.ru/blog/fritz_morgen/964172-echo/#comments
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →