Как использовать «метод Паниковского» в борьбе против кровавого режима?
Очень просто, я сейчас вас научу. Вам достаточно выучить три главных составляющих этого метода.
Во-первых, наденьте тёмные очки и притворитесь слепым. В упор не замечайте никаких позитивных новостей относительно России. Вы слепой, слепым можно.
Во-вторых, в ответ на любые доводы ваших оппонентов повторяйте бессмертное: «Паниковский не обязан никому верить». Статистика подделывается властями, телевизор лжёт, а фотографии фальсифицируются при помощи фотошопа. Всё в России гниёт и умирает, и если кто-то имеет наглость утверждать обратное, он бессовестный лжец.
Наконец, в-третьих, воруйте гусей. Жизнь внесистемного оппозиционера трудна и полна опасностей, а деньги на билет в бизнес-класс до Астрахани из воздуха не напечатаются. Воруйте гусей, вы имеете на это полное моральное право.
Господин Наганофф, правда, ассоциирует себя не с Паниковским, а с жуликом более высокого полёта, с Остапом Бендером. Цитирую:
http://naganoff.livejournal.com/47255.html
«Время провокаторов и пропагандистов, паразитирующих за наш счёт — счёт налогоплательщиков России — ушло безвозвратно, и теперь командовать парадом будем мы».
Наганофф, правда, не уточняет, кого он имеет в виду под словом «мы», но если вспомнить, что Наганофф называет себя председателем Правления Фонда поддержки развития институтов гражданского общества "Конструктивный проект", догадаться о гражданстве этих «мы» совсем несложно.
Давайте сегодня затронем приятную для меня и очень неудобную для русофобов тему — тему экономического роста в России, которую в полном соответствии с методом Паниковского Наганофф яростно отрицает. Пойдём по порядку.
Наганофф утверждает, что «высокое благосостояние населения и рост рождаемости вместе со снижением смертности - самый главный миф пропагандистов». Невольно вспоминается история чудесного обращения Савла, которому известно кто сказал — «тяжко тебе идти против рожон».
Ровно то же самое хочется сказать и Наганоффу. Сложно отрицать очевиднейший факт — что сейчас мы живём значительно лучше, чем в лихие и нищие девяностые года. Тем не менее, сложно ещё не значит невозможно, и Наганофф по мере сил таки старается сделать из белого чёрное. Для этого используется демагогия в ключе «в России остались ещё вот эти и вот эти проблемы, следовательно, Россия находится в глубочайшей заднице, и никогда оттуда не выберется».
Например, Наганофф утверждает, что, цитирую, «разница в доходах 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения по итогам 2010 г. составила 16,5 раз».
То, что Наганофф называет «разницей в доходах», является на самом деле децильным коэффициентом: одним из важных показателей состояния экономики. Велик ли этот коэффициент в России?
Конечно же, велик. Не далее как 11 апреля, в пятую годовщину основания моего блога, всенародно избранный президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин заявил:
http://www.newsru.com/finance/11apr2012/putineco.html#25
«У нас все еще сохраняется большая имущественная дифференциация. Доходы наиболее обеспеченных граждан примерно — и это наша проблема — в 16 раз превышают доходы наименее обеспеченных. И за последние годы этот разрыв, к сожалению, практически не сокращается <…> Мы должны уделить этой проблеме самое пристальное внимание».
Кстати, это один из излюбленных приёмов наших оппозиционеров: взять какую-нибудь цитату из Путина, гневно произнести якобы от себя, а потом сделать скорбное лицо и начать возмущаться: почему же власти молчат:
http://fritzmorgen.livejournal.com/475952.html
Впрочем, вернёмся к децильному коэффициэнту. Большой разрыв в доходах между бедными и богатыми возник в России ещё в те самые девяностые годы, в которые заботливые демократы с Запада ногами открывали двери в любые кремлёвские кабинеты.
Мы убедимся в этом, если посмотрим статистику Федеральной службы государственной статистики, к которой обращается сам Наганофф. Драматический разрыв образовался уже в 1995-м году:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/urov_32g.htm
Россия, вместе с тем, далеко не единственная страна, страдающая от расслоения. По данным ЦРУ, с которыми г-н Наганофф в силу понятных обстоятельств вряд ли будет спорить, децильный коэффициент в Бразилии составляет 35,4, в США – 15, а в Евросоюзе, оплоте равенства, демократии и свободы, 24,45, в полтора раза больше, нежели в варварской России! Великобритания? 13,57! Италия? 11,65!
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/br.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/us.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/uk.html
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/it.html
Но величина децильного коэффициэнта — только часть проблемы. Децильный коэффициент – это разрыв между доходами беднейших 10% и богатейших 10%. В России, по данным того же разведывательного управления, доход десяти процентов самых бедных составляет всего 2,6% от общей величины. Мало ли этого?
Конечно же, мало. Но… в Бразилии беднейшие 10% собирают лишь 1,2% доходов, в США — 2%, в Аргентине — 1,7%, в Италии – 2,3%, а в уже помянутом Евросоюзе – барабанная дробь! — 1,1%:
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ee.html
Почти в 2,5 раза меньше, чем в нашей стране – есть о чём поговорить с обитателями сообществ «пора валить» и «пора гадить», господин Наганофф. Конечно, тот факт, что на Западе разрыв между доходами бедных и богатых серьёзнее, чем у нас, ещё не означает, что у нас всё хорошо. Но этот факт означает, что жизнь в России далеко не так плоха, как этого хотелось бы либералам.
Далее. Г-н Наганофф указывает, что, цитирую, «доходы почти 3/4 населения России составляют меньше $500 в месяц». Пятьсот долларов — много ли это?
Нет, это достаточно скромно. Но… сядьте в машину времени и пропутешествуйте в 1995-й год. Скажите инженеру из 1995-го года, устанавливающему игровые автоматы на Павелецком вокзале, что он будет по своей профессии получать полтысячи долларов — и он, покрутив пальцем у виска, горько рассмеётся вам в лицо. В те годы никто не верил, что уровень жизни в России будет хотя бы сопоставим с европейским.
Повторюсь, сами по себе 500 долларов в месяц — сумма скромная. Но относительно низкой базы нищих девяностых — это просто фантастическое достижение.
Давайте посмотрим, куда сейчас идут эти 500 долларов. На что тратит свои доходы современный россиянин?
В 1998 году больше половины денег россиян уходило на… еду. Более-менее разнообразная еда к тому времени в магазинах уже появилась, но вот цены на неё ещё кусались. Аналогичным образом тратили ползарплаты на еду тогда только некоторые страны восточной Европы, в Европе же старой на еду уходило гораздо меньше.
Сегодня более или менее нормальным уровнем «едовых» расходов считается доля в 15-25%. Сегодняшние показатели России в этом отношении практически в два раза лучше, чем в конце 1990-х. Вот доля расходов россиян на питание в по избранным годам:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b04_44/IssWWW.exe/Stg/d010/i011760r.htm
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_44/IssWWW.exe/Stg/d01/07-09.htm
1998 — 51%
1999 — 52%
2000 — 47%
2005 — 33%
2010 — 30%
Мы можем увидеть, что за период 1998-2010 доля расходов на питание сократилась практически вдвое, и хотя Россия по-прежнему отстает от самых жирных стран мира по этому показателю (ссылка), это уже не те 50%, которые имели место до прихода Владимира Путина.
Сразу после «шокирующих цифр», которые, вероятно, должны жутко пугать жителей столицы, где даже последний бомж ходит с последним айфоном, Наганофф снова обращается к расслоению, указывая, что, цитирую, «20% населения РФ загребают почти такой же объём доходов, как и остальные 80% граждан вместе взятые».
Специально для господина Наганоффа процитирую начало посвящённой закону Парето статьи в нашей Википедии:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Парето
«Закон Парето, или Принцип Парето, или принцип 20/80 — эмпирическое правило, названное в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулируется как "20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата".
<…>
Приводимые в законе цифры нельзя считать безусловно точными: это скорее просто мнемоническое правило, нежели реальные ориентиры. Выбор чисел 20 и 80 является также данью заслугам Парето, выявившему конкретную структуру распределения доходов среди итальянских домохозяйств, которой и было свойственно сосредоточение 80% доходов у 20% семей».
Проще говоря, на этой грешной планете совершенно нормальной является ситуация, когда 20% самых богатых итальянцев загребают доходы остальных 80% нищебродов. Если Наганоффа это не устраивает, ему следует задуматься о межзвёздных путешествиях. Как знать, может быть всего в паре сотен парсеков от нас расположена зелёная планета эльфов, на которой имущественное расслоение между бедными и богатыми сведено практически к нулю.
Если же мы таки пока интересуемся только ситуацией на планете Земля, то Россия находится вполне себе в общемировом тренде… хотя конечно, и превышает социально приемлемый уровень – о чем, впрочем, не стесняясь, говорят современные власти, которым приходится исправлять ошибки предшественников.
На 2010 год, 20% наиболее обеспеченных граждан РФ обладает 47,7% доходов (ссылка) — и это, повторюсь, неприятная цифра.
Но в то же самое время в Польше доля 20% богатейших составляет 42,2%, в Литве – 44,4%, в Латвии – 43,3%. В Великобритании верхний квантиль обладает 44% доходов, показатель США – 45,8%, Таиланда – 49%.
У наших коллег по БРИКС статистика тоже не радует глаз: в Индии доходы самых богатых составляют 45,3%, в Китае — 47,8%, а в Бразилии — 58,1%.
Нам таки пора вырастать из подросткового мифа собственной исключительности. Это в СССР, спасибо железному занавесу, половина населения думала, что она живёт в самой лучшей стране мира, а другая половина, что в самой худшей. Суровая реальность заставляет осознать: в общем и целом Россия является достаточно средней страной… как минимум в том, что касается наших социальных показателей.
При этом и в квантильном измерении наше население вполне сопоставимо с другими странами по прискорбному уровню бедности. Наименее обеспеченные граждане в России обладают всего лишь 5,1% доходов. Конечно, это весьма мало, но… в Бразилии этот процент, например, равен 3,3%, в ЮАР — 2,5%, в США — 5,4% и даже в Великобритании — 6,1%. Проще говоря, некоторые британцы вполне могут перебраться в нашу страну и не заметить существенной разницы в уровне собственной жизни.
Двигаемся дальше. Наганофф возмущённо указывает, что, цитирую, «реальные доходы населения выросли только в 2,5 раза». Одной этой цитаты, в общем, вполне достаточно, чтобы пролежавший последние 20 лет в коме человек составил себе полный портрет типичного нашего оппозиционера.
Мне невольно вспоминается неполиткорректный анекдот на национальную тему.
— Скажите, это вы вчера спасли тонущего еврейского мальчика?
— Да, я.
— А где его шапочка?
Нет, я понимаю, рост доходов в два с половиной раза — это такой пустяк, о котором и говорить не стоит. Но всё же надо таки и совести немного иметь. Особенно если учесть, что Наганофф лукавит как Троцкий, значительно занижая цифру реального роста доходов населения.
Даже если мы возьмем за основу расчеты ФСГС по зарплате, то в перспективе с 1999 по 2010 год мы получим куда как более значительный рост – почти 350%. Это, замечу, реальная динамика. С учётом инфляции, разумеется:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_36/IssWWW.exe/Stg/d2/08-09.htm
Вспомним, кстати, о пенсиях. Чтобы уберечь Наганоффа от соблазна начать вопить про инфляцию, воспользуемся относительными показателями.
В 2000 году средняя пенсия в стране составляла 76,4% от прожиточного минимума пенсионера. Представьте себе эту невозможную ситуацию — люди по воле забывшего о них государства должны были существовать на средства меньше прожиточного минимума! Для этой ситуации сложно подобрать приличное определение, но именно эту ситуацию пришлось разруливать в нулевые годы нынешним властям.
В 2010 году пенсия составляла уже 165,4% от прожиточного минимума пенсионера. Отмечу, что пенсия выросла и в абсолютном исчислении:
http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/06-15.htm
Средняя пенсия в 2000 году составляла… 823 рубля, а российский прожиточный минимум – 1210 рублей; в 2010 средняя пенсия – 7593 рубля, а прожиточный минимум по стране – 5688 рублей.
Позитивные изменения налицо. И это не яхты, это не футбольные клубы, это наши деды и бабушки, которые по-прежнему получают от нас меньше, чем мы им должны.
При этом если кто-то действительно работает, и пытается заработать больше, чтобы тем самым с его зарплаты пошло больше налогов пенсионерам, то оппозиционеры, как заметил Андрей Воробьёв, предпочитают находиться в положении злобной тещи. Ты вроде бы несешь всё в дом — а она все равно тобой недовольна.
Невольно вспоминается один атакованный летающий хером шахматист, который в конце девяностых предлагал выгодно продать Японии Курильские острова. Вот он бы сделал из страны конфетку, да…
В качестве заключения хочу провести опрос — выяснить, стало ли у вас сейчас больше денег по сравнению с нищими девяностыми годами. На всякий случай: вопрос касается только денег. Если при Ельцине у вас лучше стоял, это тоже важно, но к данному опросу это отношения таки не имеет.
Стали ли вы жить богаче, чем в девяностые?
Да, денег стало больше
635(89.9%)
Нет, денег стало меньше
27(3.8%)
Я завидую россиянам из-за рубежа
44(6.2%)
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →