Как это можно совместить в одном человеке?
У меня есть гипотеза, что в военных училищах это достигается так. Курсантам дают заведомо невыполнимые задания, которые они, тем не менее, должны выполнить. Например, вырастить цветы на клумбах за один день.
Решая эти задания курсанты приобретают сразу два навыка – умение находить решения самостоятельно, и умение слушаться старших.
Впрочем, судя по моим знакомым офицерам, большинство курсантов таки приобретают только один навык. Или умение слушаться, или умение действовать самостоятельно.
Да, на всякий случай. Возможно, коллеги, Вам интересно, как эти "вступления" связаны с учебником Логики Челпанова?
Отвечу. Никак не связаны. Просто у меня в голове образуются мысли, и мне надо эти мысли куда-то девать. Подробно я писал про это вот здесь.
Ну а теперь перейдём к Челпанову. Заранее предупреждаю – к середине учебника Челпанов раскочегарился, и если Вы не читали предыдущих глав, понять эту будет нелегко.
Глава 14. Силлогизм. Фигуры и модусы силлогизма.
Сочетание суждений
Всего существует одиннадцать правильных сочетаний суждений в силлогизмах. Обозначаются разные сочетания суждений следующим образом. Возьмём, например, вот такой силлогизм:
П1: Все гоблины не добры. (Е)
П2: Некоторые слуги зла – гоблины. (I)
У: Некоторые слуги зла не добры. (O)
Это сочетание суждений называется EIO, по буквам, которые обозначают входящие в силлогизм суждения. На всякий случай, напомню расшифровку этих букв:
А: Все S суть P.
I: Некоторые S суть P.
E: Все S не суть P.
O: Некоторые S не суть P.
А вот перечень правильных сочетаний, сочетаний, которые мы имеем право употреблять в силлогизмах:
ААА, AAI, АЕЕ, АЕО, АII, АОО, ЕАЕ, ЕАО, ЕIO, IAI, ОАО.
Сочетания, которые сюда не вошли мы употреблять не имеем права. Почему, например, сочетание ААО будет неправильным? Потому что оно будет противоречить правилу 6 из предыдущей главы – «чтобы получить отрицательное заключение нам нужна хотя бы одна отрицательная посылка».
Фигуры (модусы) силлогизма
Однако само по себе правильное сочетание – это ещё не всё. Наш силлогизм про гоблинов (EIO) можно записать четырьмя вариантами:
Фигура 1
П1: Все гоблины не добры.
П2: Некоторые слуги зла – гоблины.
У: Некоторые слуги зла не добры.
Фигура 2
П1: Все добрые существа – не гоблины.
П2: Некоторые слуги зла – гоблины.
У: Некоторые слуги зла не добры.
Фигура 3
П1: Все гоблины не добры.
П2: Некоторые гоблины – слуги зла.
У: Некоторые слуги зла не добры.
Фигура 4
П1: Все добрые существа – не гоблины.
П2: Некоторые гоблины – слуги зла.
У: Некоторые слуги зла не добры.
Отличаются эти фигуры расположением среднего термина – термина, который присутствует в обоих посылках. То есть, в данном примере, расположением гоблинов.
Проще всего это увидеть на рисунке:
Что означают эти буквы – S, P и М?
Буквой M обозначается средний термин (гоблины), буквой S – меньший термин (слуги зла), а буквой P – больший термин (добрые существа).
Средний термин – это термин, который отсутствует в заключении. Меньший термин – это субъект сказуемого, а больший термин – это предикат сказуемого. Чтобы понять, почему они так называются, нужно посмотреть на схему вот этого силлогизма:
П1: Все сутенёры (S) суть модно одетые люди (M).
П2: Все модно одетые люди (М) суть грешники (P).
З: Все сутенёры суть грешники.
Как видим, самый маленький кружок – это сутенёры (меньший термин), а самый большой кружок – это грешники (больший термин). Средний термин – это, соответственно, средний по размеру кружок – модно одетые люди.
Подвожу итог. В зависимости от расположения среднего термина, у нас будут получаться разные фигуры силлогизма.
Какие фигуры силлогизма можно использовать
Не все фигуры силлогизма можно использовать. Возьмём, например, вот такой силлогизм:
П1: Все упыри пьют кровь.(А)
П2: Некоторые покойники не являются упырями. (O)
У: Некоторые покойники не пьют кровь. (O)
Корректен этот силлогизм? Или нет? Как нам это определить? Есть два способа.
Первый способ – вспомнить правила составления силлогизмов из предыдущей главы и проверить, не нарушили ли мы какое-нибудь из них. Сразу скажу – это непросто. Лично я сердцем чувствую, что силлогизм неверен, но так и не смог найти нарушенное правило.
Второй способ – свериться с вот этой таблицей:
Допустимые фигуры (модусы) и сочетания (19 штук):
Фигура 1: AAA, EAE, AII, EIO
Фигура 2: EAE, AEE, EIO, AOO
Фигура 3: AAI, EAO, IAI, AII, OAO, EIO
Фигура 4: AAI, AEE, IAI, EAO, EIO
Находим наших упырей. Фигура 1, вид AOO – отсутствует. Значит, мы не имеем права так рассуждать.
Кстати, хитроумные мыслители античности придумали вот такой стишок, чтобы им было легко запомнить эту таблицу:
Barbara, Celarent, Darii, Ferioque prioris
Cesare, Camestres, Festino, Baroko secundae
Tertia grande sonans recitat Darapti, Felapton
Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison. Quartae
Sunt Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
Для тех, кто не знает латынь, мой вольный перевод:
Barbara, Celarent, Darii, и Ferio – первые.
Cesare, Camestres, Festino, Baroko – вторые.
Третьи – Darapti, Felapton, Disamis, Datisi, Bokardo, Ferison.
Четвёртые – Bramantip, Camenes, Dimaris, Fesapo, Fresison.
В этих именах зашифрованы виды суждений – по гласным буквам. Например, Barbara обозначает суждение ААА.
Важное замечание. Если какой-то силлогизм сюда не вошёл, это ещё не значит, что он неверен. Приведу пример.
П1: Все врачи любят мясо. (А)
П2: Все терапевты – врачи. (А)
П3: Некоторые терапевты любят мясо. (I)
Модус силлогизма – первый (фигура 1). Смотрим в таблицу: в первой строчке букв ААI я не вижу. Почему? Потому что мы сделали правильный, но слишком осторожный вывод. Из этих посылок можно было сделать вывод ААА: "Все терапевты любят мясо". Все терапевты, а не только некоторые. Вот список правильных, но черезчур робких силлогизмов:
Фигура 1: AAI, EAO.
Фигура 2: EAO, AEO.
Фигура 4: AEO.
Характеристика фигур (модусов) с точки зрения познания
Как молоток и пассатижи, разные фигуры используют для разных задач. Более того, не все йогурты фигуры одинаково полезны. Например, четвёртую фигуру практически не используют.
А вот первые три фигуры имеют своё лицо.
Фигура 1
Это фигура подчинения. Она используется, когда нужно показать применение общих положений к частным случаям.
П1: Все алкоголики имеют пухлые щёки.
П2: Григорий – алкоголик.
З: Григорий имеет пухлые щёки.
Фигура 2
С помощью этой фигуры отвергаются ложные подчинения. Например, кто-то говорит нам, что Мария Ивановна – лесбиянка. Чтобы это опровергнуть, нам надо указать на какой-нибудь присущий лесбиянкам признак, который Мария Ивановна не имеет.
П1: Лесбиянки всегда здороваются с мужчинами за руку.
П2: Мария Ивановна не здоровается с мужчинами за руку.
З: Мария Ивановна – не лесбиянка.
По этой же фигуре (если верить Челпанову) строятся юридические приговоры.
П1: Этот негр был изнасилован белой женщиной.
П2: Обвиняемая не является белой женщиной.
З: Обвиняемая не насиловала этого негра.
Фигура 3
Третья фигура используется, когда нужно опровергнуть какое-нибудь общее суждение. То есть, показать, что из него есть исключение.
П1: Билл Гейтс не является преступником.
П2: Билл Гейтс миллиардер.
З: Некоторые миллиардеры – не преступники.