ru_politics возмущаются введением смешанной системы выборов в Московской области:http://ru-politics.livejournal.com/37750546.html
Особенно недовольна «Справедливая Россия». Справедливороссы даже устроили пикет с протестом. Они боятся потерять те несколько мест в областной Думе, которые сейчас у них есть.
Пропорциональная система — которая действовала до последнего времени — подразумевает голосование не за конкретного депутата, а за партию целиком. Это довольно удобно для партий типа «Справедливой России»: можно полностью класть болт на избирателей и выезжать за счёт выступлений Миронова по телевизору.
Вчера единоросы выдвинули законопроект по переходу на смешанную систему.
Теперь по партийным спискам будут распределяться только 25 мандатов. Из этих двадцати пяти парочку получат справедливороссы — за счёт своего бренда. Остальные же мандаты будут распределяться между конкретными депутатами. То есть, избиратель должен будет проголосовать не за «Единую Россию» или «Справедливую Россию», а за конкретного депутата Пупкина.
Очевидно, что если депутат «на земле» не работал, а просто занимался все четыре года разным бизнесом в Думе, ему такая система невыгодна. Ведь ему придётся заморачиваться, общаться с избителями, делать что-то реальное… причём далеко не факт, что он вообще сумеет заработать нужные голоса.
Кстати, забавно, что при голосовании часть справедливороссов всё же высказалась за смешанную систему. Из 35 голосов «за» единороссам принадлежало только 32 голоса. Если учесть, что 12 коммунистов дисциплинированно покинули зал, становится ясно, что оставшиеся три голоса принадлежат… справедливороссам.
Особую пикантность ситуации придаёт тот факт, что всего у справедливороссов было шесть мандатов. То есть, ровно половина справедливороссов, оказывается, таки за «смешанную» систему. Надо полагать, это как раз та половина, которая общается со своими избирателями.
Уверен, что и часть коммунистов тоже голосовала бы «за»… но в КПРФ обсуждать приказы старшего по званию не принято. Сказали выйти из зала — надо выполнять.
Сделаю лирическое отступление. На мой взгляд, главная проблема «Справедливой России» — отсутствие чёткого электората.
Вот с Единой Россией всё понятно. Это партия власти. Желающих проголосовать за партию власти хватает всегда.
С коммунистами тоже вопросов нет. Лозунг «отнять и поделить» был популярен ещё во времена Юлия Цезаря.
ЛДПР, опять-таки, имеет свои проценты абсолютно заслуженно: благодаря выдающейся харизме своего лидера, Владимира Жириновского.
Ну а как позиционирует себя Справедливая Россия?
Как помесь ЕР и КПРФ. Как «партия власти номер два», но с мощным уклоном в популизм. Дескать, мы тоже за тандем, но мы хорошие: мы за льготы, мы за пенсии, мы за налог «на роскошь».
Это, мягко говоря, не очень сильная позиция. Однако при массированной обработке электората через ящик она даёт свои плоды. Так уж устроены люди: часть избирателей непременно поверит тому, кто обещает бесплатно разные чудеса. Если бы было не так, Мавроди, например, никогда не смог бы создать своё МММ…
Ладно. Вернёмся к Московской области.
Как я уже написал выше, до последнего времени там голосовали не за конкретного депутата, а за партию целиком. После выборов партия получала, допустим, 10 мандатов, которые она распределяла между своими депутатами.
Теоретически, эта система имеет право на жизнь, однако — поправьте меня, если я не прав — эту систему ругали все, кому не лень. Так как подобная система полностью лишает шансов независимых депутатов, не состоящих ни в одной партии.
Кроме того, подобная система очень удобна для омандачивания нужных людей. Известность и репутация кандидата в депутаты при голосовании по партийным спискам значения не имеют никакого. Если ты стоишь в списке на восьмом месте, а твоя партия получила 10 мандатов — ты прошёл.
Единороссы, продвинув «смешанную» систему, дали тем самым дорогу независимым депутатам:
http://novostimo.ru/pagenews.php?id_news=3367
Теперь у гипотетического депутата Пупкина будет реальный шанс пройти в Думу, даже если Пупкин состоит в какой-нибудь маргинальной партии, типа Яблока или Правого Дела. Или даже если он вообще ни в какой партии не состоит.
Зачем это нужно единороссам — понятно. Потому что их основной противник — Справедливая Россия — в обойме ярких личностей не имеет, если не считать таковыми одиозных фигур с отрицательным рейтингом. У Единой России с известными именами получше. Кроме того, Единая Россия надеется пригласить к себе независимых депутатов, которым удастся выборы выиграть.
Зачем смешанная система нужна мне как представителю электората — тоже понятно. Так как, например, поддерживаемый мной руководитель проекта РосПил
Алексей Навальный при такой системе будет иметь более чем реальный шанс обзавестить депутатским мандатом. Опять-таки, в Московской области живёт талантливый художник Василий Ложкин, из которого, уверен, получился бы замечательный депутат.Собственно, смешанная система невыгодна оппозиционерам именно потому, что их депутаты на местах ничего конкретного не делают.
(Предвосхищая возражение. Если бы те же справедливороссы реально работали бы в муниципалитетах, они бы приветствовали переход на смешанную систему руками и ногами. Справедливороссы против смешанной системы. Следовательно, они понимают, что их депутаты не имеют шансов получить голоса избирателей).
Короче, для рядовых граждан — сплошные плюсы. Почему же тогда в
ru_politics пишут, что «эсеры правильно подняли тему, одних пикетов мало, нельзя позволять едросне издеваться над избирательным правом»?Вопрос, увы, риторический. Потому что у нас принято ругать власть всегда, что бы она ни делала.
Я считаю, пора уже отказываться от принципа «назло бабушке уши отморожу». Да, Единую Россию есть за что не любить. Чтобы далеко не ходить за примерами, вспомню состоящую там госпожу Карпович…
Но если закон хороший — какая разница, кто его выдвинул?
Если завтра Сергей Миронов выдвинет законопроект об уголовной ответственности для компрачикосов — я его поддержу. Если послезавтра Геннадий Зюганов предложит отменить всю бухгалтерскую отчётность для малого бизнеса — я его поддержу.
И мне совершенно всё равно, как политик будет объяснять своё решение. Как говорил Авраам Линкольн, «политик напоминает человека, который убил отца и мать, а затем, когда ему выносят приговор, просит пощадить несчастного сироту».
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →