Помню, когда Невзоров с его 600 секундами смерти только появился на экране, вся наша семья собиралась у телевизора и смотрела на бесчинства некрофилов и прочие страсти. После просмотра "новостей" хотелось намылить верёвку и выброситься у окна. Тогда я считал Невзорова смелым и порядочным человеком. Кстати, немало авторитета Невзорову в моих глазах добавила следующая история.
Как известно, Невзоров был каскадёром, и регулярно влипал в разные неприятности. Однажды Невзоров где-то сломал себе ногу, и был помещён в больницу на лечение. Но через несколько дней Невзорова из больницы выгнали. И выгнали его за следующее.
Невзоров придумал и организовал "Рыцарский Турнир". Двое больных садились на инвалидные кресла, разъезжались в разные концы коридора, и, держа костыль в руке, разгонялись навстречу друг другу. Победителем считался тот, кому удавалось выбить соперника "из седла" костылём. Как Вы понимаете, в результате турнира несколько больных заработали себе дополнительные переломы.
Впрочем, 600 секунд ужасов довольно быстро вышли из моды. Далее я начал немного разбираться в свободной прессе. Журналисты, полагал я теперь, нужны для того, чтобы проводить журналистские расследования.
Например, храбрый журналист узнаёт, что при проведении техосмотра ГАИшники берут взятки. Журналист покупает видавший виды автомобиль ВАЗ 2101 Копейка и едет на нём в ГАИ. Там журналист фиксирует на скрытую камеру момент получения взятки и пишет разоблачительную статью. Взяточник разоблачён и уволен, журналист получил известность и премию, страна стала немного чище.
Однако я также видел, что в реальности журналисты не торопятся делать разоблачения. Точнее, формально разоблачения делались, но в стиле Анны Политковской:
Ещё одно преступление Кровавого Путинского Режима: Военные кушали в лесу корову на глазах у владельца -- старика Михамаева.
Мне казалось нелепым, что журналистка умудряется высасывать из пальца гигантские статьи, полностью основанные на рассказах обиженных людей. Какую эти статьи приносят пользу? Ведь по результатам жалобы на умерщвление коровы нельзя никого отправить на гаупвахту -- в статье не приводится ни фамилий, ни фоторафий виновных. Я хорошо понимаю крик души Путина: "Где имена, пароли, явки?". Действительно, с фактами у Политковской было туго.
Далее мне повезло познакомиться с настоящими журналистами. И тут я понял, почему многие люди убеждены, что журналистов надо вешать на фонарных столбах. Действительно, реальные журналисты -- суровые циники, и правда как таковая интересует их в последнюю очередь. Хуже того, большинство журналистов -- закоренелые пессимисты, и их мировоззрение можно передать тремя словами: "Как страшно жить". Опасность ремесла журналиста заключается в том, что журналист видит изнанку жизни, и требуется большое мужество, чтобы сохранить при её виде трезвость мысли.
Вместе с тем, для хорошего журналиста не составляет труда доказать, что чёрное -- это белое, а белое -- это чёрное. Поэтому, добывать жареные факты нет особой нужды -- своё мнение можно обосновать любыми фактами.
Как пример, приведу несколько цитат из статьи Петра Вайля, на тему недавней установки флага в Северном Ледовитом океане:
...Россия, перестав быть Советским Союзом, заодно потеряла больше пяти миллионов квадратных километров территории...
...Такой экономической дальновидности никогда российская власть не проявляла...
...Пропаганда работает, придавая событию особое историко-политическое значение – напоминая о славном юбилее...
...имя Папанина намертво связано и с другим юбилеем, тоже 70-летним – началом массового террора...
Как видим, опытный журналист сумел без труда превратить достижение России в её позор. Софистические приёмы, которые Пётр Вайль использует для этого, давно разобраны и я не вижу смысле сейчас снова их разбирать.
В общем, ещё недавно я полагал, что порядочные журналисты встречаются, но не чаще, чем благородные бандиты. Однако время идёт, и волосы на моём животе постепенно седеют. Вместе с сединой ко мне приходит и мудрость. И сейчас я вижу, что напрасно считал журналистов исчадьями ада.
Я понял, что было бы большим преувеличением утверждать, что журналисты формируют настроения общества. Журналисты просто "настраиваются на волну", и говорят людям то, что люди хотят слышать.
И если журналист гонит чернуху -- не нужно обвинять его в этом. Он просто выдаёт своей аудитории ту информацию, которую она готова принять. Люди -- не безвольные куклы. Люди, которые не хотят смотреть на расчленёнку, просто переключают телевизор на другой канал. Люди, которые не хотят смотреть позитив, переключатся на канал с расчленёнкой.
Скажу проще. Обвинять журналистов в беспомощности и пораженческих настроениях -- всё равно, что обвинять производителей водки в пьянстве. В Советские Времена было запрещено печатать плохие новости. И что -- неужели люди не могли найти причину поныть?
Разумеется, негативный эффект от рекламы чернухи по телевизору присутствует. Но главная проблема -- отнюдь не в журналистах. Главная проблема -- в головах тех, кто их читает.
Так что, было бы глупо и несправедливо вешать журналистов на фонарных столбах. Во-первых, большинство из них пишет не политическую ересь, а просто интересные статьи, например, про тигрицу, которая усыновила шестерых поросят. И, главное, даже те, кто пророчит скорую гибель России, всего-навсего выполняют социальный заказ.
Поэтому, если мы хотим изменить ситуацию к лучшему, не нужно вводить цензуру. Нужно лечить тех, кто смотрит чернуху.
Впрочем, 600 секунд ужасов довольно быстро вышли из моды. Далее я начал немного разбираться в свободной прессе. Журналисты, полагал я теперь, нужны для того, чтобы проводить журналистские расследования.
Например, храбрый журналист узнаёт, что при проведении техосмотра ГАИшники берут взятки. Журналист покупает видавший виды автомобиль ВАЗ 2101 Копейка и едет на нём в ГАИ. Там журналист фиксирует на скрытую камеру момент получения взятки и пишет разоблачительную статью. Взяточник разоблачён и уволен, журналист получил известность и премию, страна стала немного чище.
Однако я также видел, что в реальности журналисты не торопятся делать разоблачения. Точнее, формально разоблачения делались, но в стиле Анны Политковской:
Ещё одно преступление Кровавого Путинского Режима: Военные кушали в лесу корову на глазах у владельца -- старика Михамаева.
Мне казалось нелепым, что журналистка умудряется высасывать из пальца гигантские статьи, полностью основанные на рассказах обиженных людей. Какую эти статьи приносят пользу? Ведь по результатам жалобы на умерщвление коровы нельзя никого отправить на гаупвахту -- в статье не приводится ни фамилий, ни фоторафий виновных. Я хорошо понимаю крик души Путина: "Где имена, пароли, явки?". Действительно, с фактами у Политковской было туго.
Далее мне повезло познакомиться с настоящими журналистами. И тут я понял, почему многие люди убеждены, что журналистов надо вешать на фонарных столбах. Действительно, реальные журналисты -- суровые циники, и правда как таковая интересует их в последнюю очередь. Хуже того, большинство журналистов -- закоренелые пессимисты, и их мировоззрение можно передать тремя словами: "Как страшно жить". Опасность ремесла журналиста заключается в том, что журналист видит изнанку жизни, и требуется большое мужество, чтобы сохранить при её виде трезвость мысли.
Вместе с тем, для хорошего журналиста не составляет труда доказать, что чёрное -- это белое, а белое -- это чёрное. Поэтому, добывать жареные факты нет особой нужды -- своё мнение можно обосновать любыми фактами.
Как пример, приведу несколько цитат из статьи Петра Вайля, на тему недавней установки флага в Северном Ледовитом океане:
...Россия, перестав быть Советским Союзом, заодно потеряла больше пяти миллионов квадратных километров территории...
...Такой экономической дальновидности никогда российская власть не проявляла...
...Пропаганда работает, придавая событию особое историко-политическое значение – напоминая о славном юбилее...
...имя Папанина намертво связано и с другим юбилеем, тоже 70-летним – началом массового террора...
Как видим, опытный журналист сумел без труда превратить достижение России в её позор. Софистические приёмы, которые Пётр Вайль использует для этого, давно разобраны и я не вижу смысле сейчас снова их разбирать.
В общем, ещё недавно я полагал, что порядочные журналисты встречаются, но не чаще, чем благородные бандиты. Однако время идёт, и волосы на моём животе постепенно седеют. Вместе с сединой ко мне приходит и мудрость. И сейчас я вижу, что напрасно считал журналистов исчадьями ада.
Я понял, что было бы большим преувеличением утверждать, что журналисты формируют настроения общества. Журналисты просто "настраиваются на волну", и говорят людям то, что люди хотят слышать.
И если журналист гонит чернуху -- не нужно обвинять его в этом. Он просто выдаёт своей аудитории ту информацию, которую она готова принять. Люди -- не безвольные куклы. Люди, которые не хотят смотреть на расчленёнку, просто переключают телевизор на другой канал. Люди, которые не хотят смотреть позитив, переключатся на канал с расчленёнкой.
Скажу проще. Обвинять журналистов в беспомощности и пораженческих настроениях -- всё равно, что обвинять производителей водки в пьянстве. В Советские Времена было запрещено печатать плохие новости. И что -- неужели люди не могли найти причину поныть?
Разумеется, негативный эффект от рекламы чернухи по телевизору присутствует. Но главная проблема -- отнюдь не в журналистах. Главная проблема -- в головах тех, кто их читает.
Так что, было бы глупо и несправедливо вешать журналистов на фонарных столбах. Во-первых, большинство из них пишет не политическую ересь, а просто интересные статьи, например, про тигрицу, которая усыновила шестерых поросят. И, главное, даже те, кто пророчит скорую гибель России, всего-навсего выполняют социальный заказ.
Поэтому, если мы хотим изменить ситуацию к лучшему, не нужно вводить цензуру. Нужно лечить тех, кто смотрит чернуху.