Можно ли заменить бизнесмена на красного директора

Казалось бы, государство печатает деньги, а ещё оно может ограбить население, забрав все заводы себе. Получается, что государству нет смысла делиться с бизнесменами, разрешая им получать доходы с бизнеса. Можно просто поставить руководить заводами крепких специалистов с профильным образованием и платить им не дикие миллиарды рублей, а, скажем, впятеро больше, чем фрезеровщику на том же заводе.

В масштабах страны мы в таком эксперименте уже поучаствовали. Избавление от собственников привело сначала к ленинской разрухе, потом к нескольким волнам опустошительного голода, а в конечном итоге — к жизни в долг и к схлопыванию экономики СССР. Напомню: в конце 20-го века никто не нападал на нас с танками и бомбами, никто не устраивал майданов, как в 1905 и 1917 годах. У Советского Союза было много проблем, но непосредственной причиной его гибели стала экономика: пустые полки, длинные очереди и талоны на всё.

Можно было бы предположить, что в СССР был неправильный социализм — враги народа провалили дело, а если бы не предатели, то всё получилось бы в лучшем виде, с яблонями на Марсе и с поворотом сибирских рек. Однако вот что забавно: даже матёрые капиталисты из хищных ритейл-корпораций обойтись без предпринимателей… не могут.

В «Пятёрочке», например, уже несколько лет действует программа «директор — партнёр», которая даёт наёмному директору партнёрские полномочия и долю от прибыли магазина. Цитирую (ссылка):

С участниками проекта договорились, что 25% годовой выручки, которую магазин заработает сверх плана, останется в торговой точке. Но директор должен поделиться доходами с сотрудниками, а для своей компенсации взять не более 50%. Кроме того, он получал еще 10% к фонду оплаты труда, на которые можно было нанять дополнительный персонал. Но большинство директоров предпочли потратить их на премии команде. Такой подход дал результат: текучка персонала в магазинах — участниках проекта по итогам года была на 5 п. п. меньше, чем в других «Пятерочках».

А ведь розничные сети — дико жадные структуры, очень прижимистые работодатели и до невозможности скупые контрагенты. Многие предприниматели отказываются с ними работать, так как сетевики зачастую гребут под себя со звериным азартом, сверх всяких разумных границ. Несмотря на это, сетевики решили платить директорам дополнительные деньги, причём не за сверхурочную работу, а за собственничество, то есть за то, что директор будет считать магазин отчасти своим и самостоятельно принимать решения в нём.

Причина очевидна: руководство решило, что передать деньги и полномочия вниз — хорошая идея, которая принесёт корпорации доход. И действительно: выяснилось, что директора-партнёры заработали для корпорации дополнительные 158 млн рублей, хотя им пришлось заплатить на 30% больше, чем обычным наёмным директорам.

Другие компании идут ещё дальше: создают франчайзинговые сети, разрешая предпринимателям работать под брендом корпорации (хотя компании могли бы открывать собственные магазины).

Причина в том, что собственник управляет своим предприятием лучше, причём настолько лучше, что никакая возможная экономия на зарплате разницу в качестве управления компенсировать не может.