Очевидный способ решить проблему дефицита врачей

Иногда я бываю в государственных поликлиниках и больницах. Знаете, чем они отличаются от частных?

Тесные кабинеты с плохим ремонтом и старая мебель — это мелочи, тем более что сейчас в государственных учреждениях бывает и дорогой ремонт. Если не обращать внимания на дизайн, на котором государство жестоко экономит, большой разницы с частными клиниками нет: из окон не дует, с потолков не капает, ножки у стульев не подгибаются.

Принципиальное отличие другое. В частной клинике врач 15 минут смотрит пациента и 15 минут оформляет бессмысленные бумаги. В государственной клинике на пациента уходит 2 минуты, а на бумаги — 28 минут. Плюс ожидание в коридорных очередях, которое, впрочем, крадёт время только у пациентов, уже не у врача. Я не преувеличиваю, бывает и хуже. Позавчера врач общалась со мной 45 минут, из них 1 минуту по делу, а ещё 44 минуты — по поводу документов.

Минздрав писал, что, цитирую, «временные затраты на заполнение документации составляют более 30% у врача-педиатра и более 40% у врача общей практики» (ссылка). Это очень оптимистичный подсчёт, и я примерно понимаю, как исследователи вышли на такие лестные для них цифры, но в реальности всё гораздо хуже.

Если обуздать бюрократию, качество лечения вырастет, так как врач сможет тратить больше времени на размышления и на осмотр. Более конкретно, сделать можно вот что:

1. Сократить количество обязательных полей. Имя-фамилия и СНИЛС — вот всё, что нужно знать медучреждению о пациенте. Возраст должен подтягиваться автоматически. Прописка, номер паспорта, номер полиса, место работы и так далее врачу не нужны. Согласие на обработку персональных данных не нужно никому. Согласие на медицинские манипуляции бывает нужно, но только в самых ответственных случаях, перед серьёзными операциями.

Никакого сакрального смысла в переписывании данных из документов в карточки нет: это я как специалист по автоматизации деловых процессов заявляю уверенно. К примеру, полис привязан к СНИЛС, и если клиника знает СНИЛС, определить, у кого застрахован пациент, дело техники. От врачей требуют собирать информационный мусор по одной причине: «да пусть будет в базе, просто на всякий случай, времени-то у врача полно, не переломится заполнить».

Да, чтобы перевести бюрократию в режим необязательной, придётся чуть-чуть напрячься: исправить несколько нормативных актов. Может быть, даже депутатам Госдумы надо будет отвлечься ненадолго от курощения малого бизнеса и пару раз проголосовать. Однако работы там настолько мало, что при наличии твёрдой политической воли её можно начать и закончить за несколько недель.

2. Перед приёмом все нужные сведения, от истории болезни до результатов исследований, должны быть уже у врача в компьютере, причём в хорошо оформленном виде и с аннотациями:
— чёткий скан (не вверх ногами);
— выделенные маркером отклонения от нормы;
— говорящее имя файла, то есть не "file31337(1).pdf", а "Биохимия крови от 29 июля 2026, плохая";
— краткая внятная аннотация, типа "сильно повышен наглобин, остальное более-менее в норме".

Заводить исследования в базу должен не врач и уж тем более не сам больной, а специально обученная медсестра. Времени, кстати, это занимает совсем немного, если нормально всё организовать.

Сейчас врачи историю максимум небрежно пролистывают, выхватывая оттуда фрагменты, которые кажутся им интересными. Потому что ковровое чтение всего вороха бумаг пациента — это очень долго, а у врача времени нет, ему надо ещё бюрократию оформлять.

Кстати, житейский совет. Как идёте к врачу, распишите историю своего недуга в литературном виде на полстраницы А4. Такой объём текста большая часть специалистов готова внимательно прочесть.

3. Наконец, оформление заключения должно занимать у врача одну–две минуты, а не десять-двадцать минут, как сейчас. Больно смотреть, как врач долго шевелит мышкой и нажимает на клавиши, порождая в итоге три строчки невнятного и криво оформленного текста с дурными сокращениями, с опечатками и с мусором, который протёк из документов других пациентов и который врач забыл стереть.

На днях комментатор заметил, что на тренировках хирурги вяжут по сотне узлов в минуту. Я был впечатлён: если я начну вязать такие узлы, получится на порядок медленнее, а сами узлы будут рваться или путаться. Но хомо сапиенс — обучаемый вид, поэтому если меня специально натренировать, то минимальный норматив по скорости вязания узлов я сдам.

С оформлением документов, на которые у врача уходит больше половины рабочего времени, ситуация аналогичная. Профессия врача предполагает ловкие руки и цепкий мозг. Если врач способен лечить на том уровне, который мы ожидаем от современного врача, то ему не составит большого труда освоить макросы и горячие клавиши, а также научиться формулировать свои мысли связно и доходчиво. Рассказал пациенту, что с ним, а потом повернулся к компьютеру и менее чем за минуту подготовил документ.

Врач, который сидит над стандартными заключениями по 20 минут — такая же нелепость, как хирург, который еле-еле вяжет хирургические узлы. Однако, увы, эту часть врачебной работы у нас игнорируют… причём до такой степени, что в одной из лучших клиник Петербурга приходящие на дом врачи пишут заключения от руки. Вот прямо садятся, достают планшет и ручку, после чего долго и косноязычно заполняют посредственным почерком стандартный бланк. А ведь портативный принтер, способный печатать с планшета, весит 600 граммов и помещается в любой рюкзак…

В общем, если навести элементарный порядок с документами — не перелопачивая полностью компьютерные программы клиник, а просто убрав самые очевидные препятствия — можно высвободить врачам минимум 30% рабочего времени. В государственных клиниках, пожалуй, даже больше 50%.

Но, конечно, есть и альтернативы. Например, можно закрепостить выпускников медицинских вузов, заставив их отрабатывать 3 года в Тынде, где особенно не хватает врачей.