Почему дополнительные квартиры — это нормально

Читатели спрашивают, цитирую, «почему вообще разрешено иметь десятки квартир. Это так глупо, что даже слов нету. Ввести ограничения на количество квартир в собственности и всё».

И действительно, несправедливо. Один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет. Вместе с тем есть веские причины, по которым государство не раскулачивает лендлордов, владеющих «лишним» жильём.

Во-первых, государству не стоит разбрасываться запретами без веских на то причин, так как с каждым запретом оно теряет симпатии населения. Народ, которому слишком многое запрещают, начинает воспринимать государство как оккупанта, после чего норовит от него куда-нибудь уползти. Либо во внешнюю эмиграцию — вот как наши заблудшие релоканты, либо во «внутреннюю Монголию», то есть в тихое просаживание жизни на ненапряжные развлечения а-ля пение под гитару у костра или просмотр сериалов под пиво. Обе категории уехавших государству особой пользы не приносят.

Во-вторых, сколько-нибудь сильное общество основано на доверии, на системе более-менее соблюдаемых договоров. Что происходит, когда доверие в обществе исчезает, мы могли наблюдать в лихие девяностые: времена были нищие, опасные и позорные.

Сейчас я могу зайти в «Корзиночку», налить себе кофе в центре зала, взять с полки шереметовский пирожок с маком, самостоятельно приложить карточку к автоматической кассе и выйти из зала с покупками в руках. В девяностые такого не было… в России. В Европе — было, лично наблюдал в 1991 году. В России — не было, так как и магазин, и покупатели справедливо опасались взаимных кидков. Магазины норовили продать плесневелую дрянь под видом нормального товара, покупатели пытались стянуть что-нибудь с полок в дальнем от продавца углу. В «минимаркетах», которых тогда было совсем немного, и которые воспринимались как что-то премиальное, за покупателем мог пристроиться охранник: ходить на расстоянии метра и внимательно следить за руками клиента.

Если государство введёт завтра ограничение на количество квартир в собственности, оно тем самым резко понизит уровень доверия в системе, так как прокинет собственников в угоду люмпен-электорату. Мы откатимся далеко назад, что будет иметь массу негативных последствий: в том числе и сугубо экономических, в виде пустых холодильников у шариковых, которым чужие квартиры не дают спокойно спать.

В-третьих, «лишние» квартиры создают рынок аренды. Значительная часть населения квартиры покупать не готова: или не хочет напрягаться, чтобы выплачивать их полную стоимость, или нуждается только во временном жилье, или предпочитает «съёмный» стиль жизни. Кстати, вполне разумный вариант для одиночек или бездетных семей: съём квартиры в трёх минутах ходьбы от работы экономит огромное количество драгоценного времени.

Если «лишних» квартир не будет, то съём жилья станет проблемой, так как цены на аренду вырастут, а выбор квартир уменьшится.

В-четвёртых, инвесторы платят за свои квартиры застройщикам. Если запретить им покупать квартиры, часть стройки встанет. Половина строительных фирм разорится (закрыв рабочие места), при этом объём вводимого жилья уменьшится, от чего проиграют все. Ну, серьёзно, где острее жилищный вопрос: в стране, где на человека приходится 10 квадратных метров, как в брежневском СССР, или в развитой капстране той же эпохи, где на человека приходится 30–60 квадратных метров? И, пожалуйста, не надо вспоминать Гитлера: в 1940 году в СССР было 5 квадратных метров на человека, в 1945 году — 4 квадратных метра. Причина дефицита жилья в СССР другая: отсутствие капиталистического контура, в котором одни платят за квартиры, а другие зарабатывают на их строительстве.

В-пятых, инвестиционные квартиры являются традиционной зоной начального накопления капиталов. Финансовая грамотность населения в силу известных исторических причин невысока, а ликбезов никто особо не проводит. Мы в самом начале пути: достаточно упомянуть, что учебники по финансовой грамотности, как мы с вами недавно разбирали, пишут люди с советским культом бедности в голове.

Квартиры под сдачу — отличный «костыль» для семей, которые плохо разбираются в финансах, однако всё же пытаются двигаться в сторону зажиточности. В общем случае квартиры неплохо защищены от инфляции и даже дают скромный доход.

Запретите покупать дополнительные квартиры, и вы заколотите досками вход в один из самых народных социальных лифтов, лишив тем самым миллионы семей понятного им способа подняться на этаж вверх.

К счастью, в обозримой перспективе я запрета на владение несколькими квартирами не жду.

С одной стороны, государством управляют не дураки: в верхах отлично известно, что у люмпенизированной части общества есть острый запрос на раскулачивание квартировладельцев. Закрытые замеры мнений показывают, что лозунг «накажем владельцев вторых-третьих квартир» вызывает у этой прослойки горячий отклик в сердцах, никакие льготы по эмоциональному накалу даже рядом не стоят.

С другой стороны, государству также известно, что люмпенизированная прослойка не особенно толста и не особенно важна: она платит мало налогов, работает на второстепенных позициях и, вообще, во многих отношениях является для общества балластом. Напротив, близкая государству часть гипоэлит — чиновники, политики, силовики, знаменитости — традиционно держит свои деньги в квартирах.

Государственная мысль взвешивает проблему примерно так.

1. Плюсы запрета на владение дополнительными квартирами: вырастут рейтинги политиков в малозначимой прослойке люмпенов.

2. Минусы запрета: мы серьёзно навредим обществу, экономике и государству, при этом мы ограбим огромное количество генералов, депутатов, министров, телеведущих и прочих уважаемых людей.

Полагаю, при таких раскладах риски раскулачивания квартировладельцев невелики.