Чем Сталин отличался от капиталиста
Как известно, капиталист ничего не делает. Деньги за него считает бухгалтер. Подбирает персонал — отдел кадров. Управляет и организует — директор. Крупный собственник в этой схеме совершенно лишний: он паразит. Его задача сводится к тому, чтобы нанять директора и дать ему ценные указания, на этом всё. Аналогичным образом паразитами являются мелкие собственники, миноритарии.
Капитализм — явно несправедливое устройство общества, когда одни работают, а другие — владеют.
Маленькая проблема в том, что товарищ Сталин тоже не считал деньги и ничем не управлял. Всей реальной работой занимались другие люди, тогда как он просто правил страной: вот как будто приватизировал её. При этом капиталисты хотя бы с толком выбирают директоров для своих предприятий, так как рынок жестоко наказывает их за кадровые промахи. Напротив, Иосиф Виссарионович в людях не разбирался совершенно. Доходило до гротеска: на самые ответственные должности вождь раз за разом назначал иностранных шпионов и троцкистов-террористов.
Роль миноритариев в СССР играли граждане, однако, в отличие от миноритариев капиталистических, они не получали дивидендов от своей «собственности» и не могли даже проголосовать ногами, вложив свои деньги в другое предприятие. Периодически они просто приходили на очередное «собрание акционеров» и послушно голосовали за спущенных им менеджеров, безальтернативно выбирая вариант «утвердить». Напомню, в советских избирательных бюллетенях была ровно одна фамилия: роскошь выбирать хотя бы из двух спущенных сверху кандидатов советским гражданам была недоступна.
Таким образом мы видим, что две системы похожи: и при капитализме, и при социализме есть владетельный слой, который принимает принципиальные решения самостоятельно. Как хорошо отчеканил Виктор Мараховский, «социализм в практическом смысле — это в первую очередь бюрократия, по умолчанию присваивающая себе результаты деятельности граждан и затем перераспределяющая их по непрозрачным, субъективным и фальсифицируемым критериям» (ссылка).
Отчасти по этой причине социализм с таким треском проиграл экономическое соревнование капитализму.
При капитализме собственников много, и они выбираются более-менее меритократическим путём, то есть в ходе капсоревнования. Если капиталист принимает верные решения, он богатеет, и его решения начинают влиять всё на более крупный участок экономики. Благодаря этому чуть ли не каждый ларёк имеет собственника, имеющего право принимать решения, и вынужденного постоянно доказывать на практике свою способность грамотно управлять.
При социализме «собственников» мало, и они выбираются в ходе ожесточённой аппаратной грызни. Поэтому качество управления слабое, а имеющих право принимать решения так мало, что даже самые мелкие вопросы, которые сейчас решаются на местном уровне, зачастую требовали одобрения из Кремля. Чтобы не быть голословным, сошлюсь на знаменитого колхозника Орловского, которому потребовалось дойти до Сталина (!), чтобы получить небольшой кредит на развитие своего колхоза, и на заседание ЦК КПСС от 23 января 1968 года, где разбирали пьянку сборной СССР по хоккею, на которой спортсмены и комсомольцы поглотили 171 бутылку спиртного.