Дети как оружие в споре или зачем детям шишки

Кросспост в ru_childbusy

Любопытную, коллеги, заметил вещь. Оказывается, дети -- это универсальный аргумент.

Например.

А: Давайте запретим автомобили -- ребёнок может выбежать на дорогу и погибнуть под колёсами.
Б: Нельзя запрещать автомобили -- вдруг потребуется срочно отвезти ребёнка в больницу.

А: Давайте запретим хранить дома ножи -- ребёнок может выколоть себе глаз.
Б: Нельзя запрещать хранение ножей -- нож может понадобиться, чтобы разрезать полиэтиленовый пакет, который ребёнок случайно наденет себе на голову.

А: Давайте запретим ходить по улицам девушкам с голыми сиськами. Дети могут увидеть сиськи и вырасти извращенцами.
Б: Пусть дети разбираются в анатомии -- возможно, это поможет им вырасти врачами.

А: Давайте запретим дома с балконами и лоджиями. Ребёнок может выпасть с балкона.
Б: Давайте устроим балкон в каждой квартире -- у ребёнка должно быть место, куда выбежать в случае пожара.

A: Давайте запретим огнестрельное оружие. Кто-нибудь может застрелить ребёнка.
Б: Давайте разрешим огнестрельное оружие. Добрые люди смогут убить маньяков, которые будут нападать на ребёнка.

А: Давайте запретим гамбургеры. Ребёнок не понимает, что это вредно и может заработать себе гастрит.
Б: Давайте не запрещать гамбургеры. Возможно, мы спасём этим какого-нибудь ребёнка от голодной смерти.

Заметили тенденцию? Аргументы товарища А звучат довольно убедительно, а аргументы господина Б -- очень слабо. Дело в том, что упоминание детей в споре -- это почти всегда демагогия. И логика у демагогов примерно следующая: "дети не должны подвергаться риску, следовательно опасный предмет следует запретить".

Почему я называю это демагогией? Дело в том, что далеко не всегда опасные вещи нужно запрещать. Например, мало кто из разумных людей ратует за запрещение ножей, хотя кухонный нож и является предметом повышенной опасности. В любом запрете нужно учитывать несколько факторов.

Первый фактор -- это вероятность события. Например, обыкновенная кошка вполне может убить ребёнка при определённых обстоятельствах. Однако кошки убивают детей крайне редко, и лично мне не известно ни об одном таком случае.

Второй фактор -- это физическая возможность запрета. Например, теоретически, мы можем запретить хранить дома острые предметы. Но на практике, разумеется, никто не будет выполнять этот запрет.

И, наконец, главное. Дети очень быстро вырастают и выходят из-под контроля родителей. Уже в десять лет ребёнок может прыгать с гаражей на металлолом, лазать по деревьям, перебегать дорогу с закрытыми глазами и делать ещё множество опасных вещей.

Родители не могут оградить ребёнка даже от малой толики опасности, с которыми он столкнётся. Родители могут только научить ребёнка осторожности.

И для этого давно придуман простой способ -- дать ребёнку возможность набить себе несколько синяков. Обжечься горячей сковородкой. Ударить себя по пальцу молотком, мастеря скворечник. Получить несколько синяков, подравшись с товарищем. Вот тогда ребёнок, когда вырастет, будет хорошо понимать, почему не нужно перебегать дорогу на красный свет и чем чревата игра в ножички в нетрезвом виде.

Впрочем, я так и слышу возражение: а разве не из таких вот детей, которым ничего не запрещали, вырастают юные уголовники и прочие асоциальные элементы?

Отвечу. Если дать ребёнку возможность набить себе несколько шишек -- ребёнок будет умнее и осторожнее. А вот вырастет ли при этом ребёнок в особо опасного уголовника или великого художника -- я не знаю. Это -- уже совсем другой вопрос.

• Donate to this author