Как антисоветчики становятся коммунистами
Большая часть претензий к капиталистам — это претензии не конкретно к капиталистам, а к начальству вообще. Буржуй толстый, ходит в цилиндре, носит в кармане золотые часы и ездит на дорогом чёрном авто. Допустим. Но ведь делает-то он всё это не потому, что он буржуй, а потому, что он главный. И если заменить предпринимателя на секретаря райкома партии, рабочему Пантелею Грымзину легче не станет, потому что секретарь райкома ровно так же будет иметь статусные преимущества в виде личного автомобиля с шофёром, дорогой одежды и тому подобного.
Может быть, секретарь райкома лучше, так как он «свой», из рабочих? Нет, для борцов с капитализмом это не плюс. Роман Абрамович тоже из рабочих, начинал механиком в строительном тресте. Как вы знаете, кумиром коммунистов он не стал.
Капиталист завещает деньги своему сыну (то есть постороннему для Пантелея Грымзина человеку), а секретарь райкома просто освободит кресло для случайного простолюдина? Так нет же. Все ленинские родственники хорошо пристроились во власти, не говоря уже о сталинских. В СССР кумовство было развито чуть ли не до сицилийского уровня, причём огромную роль играли не только личные связи, но и принадлежность к национальным диаспорам. При этом если сын капиталиста будет плохо управлять заводом, он разорится, а если сын номенклатурного работника будет плохо управлять заводом, его в худшем случае пересадят в кресло директора другого завода.
Может быть, секретарь райкома лучше тем, что большим начальником при социализме может стать любой тракторист? Нет, при капитализме социальные лифты работают лучше. Потому что при социализме повышение идёт по принципу подтягивания, а не подпрыгивания: ты не можешь сделать карьеру сам, ты должен понравиться начальству, чтобы оно вытянуло тебя наверх. При капитализме надеяться на такую эфемерную штуку, как любовь начальства, не нужно: можно «подпрыгнуть» до нужного уровня самостоятельно. Мы это регулярно обсуждаем в Школе Капитализма. Из свежего: вот статья про выбор направления для бизнеса (ссылка), а вот две статьи, где я рассказываю, почему деловой человек рискует на самом деле меньше, чем тот, кто пытается не рисковать (ссылка, ссылка).
В общем, капиталистическое начальство по всем параметрам лучше, чем социалистическое — разве что не бьёт себя пяткой в грудь, рассказывая блестящими от чёрной икры губами, как оно сильно с утра пораньше болеет за народ.
Полагаю, эти нехитрые соображения объясняют феномен вечно недовольных граждан, которые в 1985 году ругали на кухнях «нищий совок», а в 2025 году с тем же запалом ругают в соцсетях «ресурсную федерацию». Проблема не в экономике и не в политике: им просто не нравится, что в государстве есть «начальство», то есть элиты и гипоэлиты. Или, точнее, им бы нравилось, если бы они сами туда входили, да вот только они туда не входят, и это их сильно злит.