Без льгот для малого бизнеса здоровый капитализм невозможен

Было бы разумно закрыть футбольные школы и отменить все футбольные лиги, кроме высшей. Спорт — это конкуренция, должен побеждать сильнейший. И если команда из тощих двенадцатилетних доходяг не способна забить хотя бы один мяч основному составу «Зенита», то зачем она вообще нужна?

Ответов на этот вопрос несколько. Во-первых, мы живём в свободной стране, и если ребёнок хочет играть в футбол, лучше дать ему такую возможность. Это не только правильно с моральной точки зрения, но и разумно, так как незанятый подросток — потенциальный преступник.

Во-вторых, если не будет «маленького» футбола, то в большом через некоторое время останутся одни только иностранцы. Индустрии это на пользу не пойдёт.

Те же рассуждения применимы и к малому бизнесу. Многие полагают, будто малый бизнес не должен иметь налоговых и бюрократических льгот, а должен конкурировать с крупным бизнесом на равных. Огромная ошибка сразу на многих уровнях: у людей должна быть возможность стать начальниками и направить свою энергию в полезное для страны русло. На этом погорел СССР. Выяснилось, что экономика, в которой решения принимают 10 млн собственников, играючи кладёт на обе лопатки экономику, в которой гражданам отводится роль послушных болванчиков, а решения принимают несколько десятков оторванных от жизни элитариев.

Кроме того, если в стране не будет мелкого бизнеса, то откуда же возьмутся средний и крупный? Будет как в примере с футболом. Владельцы отечественного крупного бизнеса без притока свежей крови постепенно выродятся, а их место займут… иностранные компании. Полагаю, в 2025 году уже никому не надо объяснять, что зависеть от иностранцев в столь важных вопросах — плохая практика.

У нас есть антимонопольные законы, так как монополизм противоречит капитализму. Капитализм — это честное соревнование, в котором организаторы следят, чтобы всё было соразмерно, зрелищно и справедливо. В футболе, к примеру, организаторы требуют, чтобы футболисты не избивали друг друга, не носили мяч в руках и побеждали хорошим футболом, а не подкупом судей. В бизнесе аналогичным образом запрещают нездоровую конкуренцию и поощряют здоровую.

Появление монополиста здоровую конкуренцию ломает, поэтому монополистов принято членить на конкурирующие части, как это сделали в США в 1911 году с монополистом «Стандард Ойл». Также для крупных слияний требуется одобрение властей: если завтра «Вайлдберриз» захочет купить «Озон», ФАС наложит на сделку вето, потому что объединённая структура займёт слишком большую долю рынка.

Так вот: олигополия (доминирование немногих), не особо лучше монополии. Поэтому ситуация, когда крупный бизнес пользуется своим размером, чтобы безнаказанно давить мелкий, тоже плоха. У мелкого бизнеса должна быть защита от крупного, чтобы экономическая экосистема функционировала нормально.

В спорте есть лиги, чтобы менее сильные команды тоже могли соревноваться и побеждать. Есть весовые и возрастные категории, чтобы боксёр весом в 120 килограммов не мог прийти на школьные соревнования и забрать там без боя золотую медаль. Также мы все начинаем возмущаться, когда на Западе мужчинам разрешают притворяться женщинами, обессмысливая тем самым женский спорт.

Важный момент. Если отменить все ограничения для шахматистов, соревнования всё ещё будут честными. Потому что нечестность — это нарушение правил, а если правил нет, то и нарушать нечего. Однако тогда чемпионом мира по шахматам станет не сутулый юноша в толстых очках, а какой-нибудь крепкий детина, могучими пощёчинами заставляющий соперников признать его превосходство за шахматной доской.

Поэтому, когда говорят, что «все в равных условиях — и корпорация с сотней тысяч сотрудников, и ИП Копейкин с одним лотком на рынке», это, как сказал классик, «формально верно, а по сути — издевательство». Такие шахматы нам не нужны.


Подведу итог

Малый бизнес — важная часть экономики и общества, поэтому его надо искусственно защищать от уничтожения крупным бизнесом. Как это делать, понятно: установить более низкие налоги и убрать крайне болезненный именно для малого бизнеса бюрократический пресс. К примеру, режим УСН 6%, который Госдума и Минфин собираются испортить с Нового года, был отличным способом создать для малого бизнеса комфортный загон.

Я понимаю логику политиков и чиновников: им хочется и сделать приятно своим друзьям из крупного бизнеса, и отчитаться за привлечение дополнительных трёх копеек в бюджет, и закрыть лазейку для хитрецов, которые уклоняются от налогов через дробление. Но всё же мне кажется, что курощение малого бизнеса принесёт больше вреда, чем пользы. Жертвовать малым бизнесом ради сомнительных сиюминутных выгод — явная ошибка.