1. Неокоммунисты любят рассказывать, как высока была доля Советской России в мировой экономике, и как наша доля якобы уменьшилась при капитализме, во враждебной им «России, которую мы строили последние 30 лет». Genbу разбирает этот расхожий красный миф, а заодно и мифы о том, что китайцы якобы трудолюбивее русских, и что пока Китай последние 30 лет рос, мы якобы тратили годы впустую. Цитирую (ссылка):
В 2023 году доля ВВП России в мире – 3,5% – выше, чем в 1992 – 3,1%. Любители СССР как всегда всё перепутали.
По сравнению с 1992 годом, вес российской экономики к мировой, как раз вырос. Ещё больше он вырос, если знать, что в 1992 в России жило 2,72% процента от мирового населения от 5,4 млрд. А в 2023 – 1,8% от 8 млрд, то есть на душу населения этот показатель вырос ещё на треть.
Каждый житель России в 1992 году (3,14/2,72=1,15) работал всего на 15% лучше, чем в среднем по мировому населению, а уже в 2023 году россиянин производил почти в 2 раза больше (3,49/1,8=1,93), чем в среднем по мировому населению.
Что касается Китая, то там в 1992-м населения было 1165 млн или 21,57% от мирового. Каждый китаец работал в 5 раз хуже, чем в остальном мире. Несмотря на весь рост, в 2023 году 1450 млн китайцев (от 8 миллиардов в мире) работали даже хуже, чем россияне в 1992 году, а с 2023 даже сравнивать бесполезно. Доля китайцев в мировом населении сейчас практически полностью совпадает с долей Китая в мировом ВВП. На душу населения китайцы производят столько же, сколько и остальные жители Земли [в среднем].
Ныне русские работают в 2 раза лучше, чем китайцы. И если сделать отсчёт от 1999, мы даже росли быстрей с учётом доли в мировом населении. <…>
Наконец, любители СССР зачем-то любят сравнивать именно с 1992 годом, дескать в этот момент пришёл капитализм. Нет, никакой капитализм в этот год не пришёл, все реформы были позже. В этот год коммунисты развалили СССР, разрушились экономические связи с бывшими республиками и СЭВ, произошла демилитаризация экономики, отсюда началось обвальное падение до прихода Путина, тем более рулил процессом всё тот же высший советский номенклатурщик. Чем принципиально Ельцин отличается от Горбачёва? Только масштабом разваленного.
Капитализм начался с приходом Путина [в 1999 году], когда встал вопрос о развале России. <…> Это была низшая точка России, до которой её довели коммунисты, где 2,4% населения от мирового, производили только 1,8% мировой продукции. Вот отсюда началось победное шествие капитализма по России. А что было до этого, в 1918-1999, то это было правление коммунистов, в ходе которого они развали две страны – РИ и СССР.
Немного поспорю: на мой взгляд, капитализм в России надо отсчитывать от осени 1998 года. Период с 1992 по августовский кризис 1998 — это постсоветский хаос, контролируемое обрушение системы «развитого социализма». Что-то похожее на нормальный капитализм, с уважением к праву собственности, с нормальным фондовым рынком, с мощной банковской отраслью и с прочей деловой инфраструктурой мы начали строить только в 1999 году.
2. Тем временем пожелавший остаться анонимным читатель пишет, что современная Россия развивается быстрее и надёжнее, чем СССР. Цитирую:
…кроме того, в последние десятилетия существования СССР доля его в мировой экономике постоянно падала.
По данным известного проекта подсчёта исторического ВВП британского экономиста Ангуса Мэддисона (ссылка), пик советского ВВП по отношению к мировому – около 9,6% – был достигнут около 1950 года, что было ненамного выше, чем соответствующий показатель Российской Империи в 1913 году – 8,5%. Это повышение было достигнуто за счёт быстрой индустриализации страны, начатой ещё до революции и далеко продвинувшейся при Сталине (с огромными избыточными человеческими потерями и длительной просадкой уровня жизни, несмотря на создание довольно-таки мощной тяжёлой промышленности).
В том же же 1950 году западные страны были уже давно индустриализованы и урбанизованы, так что уже не могли обеспечить быстрого урбанизационного роста экономики – то есть роста, главным драйвером которого было ускоренное переселение людей в города, когда менее производительный труд крестьян превращался в более производительный труд рабочих. В СССР как раз в 1950 году этот процесс был в самом разгаре, в то время как страны Азии (за исключением Японии) к индустриализации только-только подступили. Этот уникальный исторический момент и обеспечил рекордно высокую тогда долю СССР в мировой экономике.
По мере индустриализации Азии и других континентов картина начала резко меняться. Доля СССР с 1950 по 1973 год снизилась незначительно, с 9,6% до 9,4%, однако за следующие 16 лет, к 1989 году, резко упала уже до 7,7%. Это, очевидно, объясняется тем, что в СССР вплоть до 1970-х годов ещё оставались огромные трудовые ресурсы сельского населения в русских областях, а на Кавказе и в Средней Азии урбанизационный потенциал роста сохранялся вплоть до самого распада СССР (и позднее тоже). Эти ресурсы ещё даже не были полностью исчерпаны, а темпы экономического развития уже упали.
Для сравнения, доля США в мировой экономике за тот же период с 1950 по 1973 год упала с 27% до 22%, тогда как с 1973 по 1989 годы – до 21%. После Войны экономики Европы и Японии были разрушены, тогда как экономика США была цела, что и объясняет аномально высокий американский показатель в то время, равно как и его неизбежное сдувание в 1950-е – 1960-е. А вот падение доли США всего лишь на 1% с 1973 по 1989, при заметно более быстром снижении доли СССР, увы, говорит не в пользу советской экономики брежневских времён.
В США капиталисты нашли модели для поддержания экономического роста даже при уже достигнутом высоком уровне жизни (свою роль сыграли и крепкая тогда американская демография, и приток квалифицированных и культурно родственных эмигрантов, но главная причина была всё же в том, что американский бизнес развивал сферу услуг и внедрял новые технологии).
В СССР коммунисты переселили деревню в город, подкосив при этом демографию русских регионов, однако с задачей обеспечения быстрых темпов роста в урбанизированном обществе уже не справились. Да и урбанизацию они провели на троечку: советское массовое жильё не отличалось качеством, а советское сельское хозяйство так и не смогло накормить страну мясом, а также требовало постоянного выезда городского населения на сбор урожая («на картошку») и на дачные участки, без которых прокормиться простому советскому человеку было затруднительно. Советская индустриализация тоже в итоге зашла в тупик: коммунисты ещё кое-как умели открывать заводы, но плохо справлялись с тем, чтобы модернизировать производство, сокращая задействованный персонал, и уж совсем плохо у них было с тем, чтобы вовремя закрывать устаревшие и нерентабельные предприятия.
На всякий случай: чрезмерно доверять оценкам исторического ВВП, особенно вглубь веков, не стоит, так что оценки команды Мэддисона это лишь некое приближение к реальности за неимением ничего лучшего, и для отдельных стран и исторических периодов они могут быть фатально неверны. Однако за вторую половину XX века детальной экономической статистики в развитых странах было накоплено уже довольно много, так что там данные относительно правдоподобны. Советская экономическая статистика, конечно, – это особый случай. С одной стороны, она тоже была довольно подробная и развитая, с другой стороны, грешила системными приписками и преувеличениями ради того, чтобы «выполнить и перевыполнить план».
С одной стороны, да, со многим в письме следует согласиться. С другой стороны, при обсуждении советской статистики всегда следует помнить, что её рассчитывали исходя из вымышленного курса в 60 копеек за доллар. Если подсчитать размер ВВП СССР исходя из более реального курса в несколько рублей за доллар, его доля в мировом ВВП окажется значительно меньше.
3. Российские власти, впрочем, не останавливаются на достигнутом — кадровый кризис заставляет повышать производительность труда. Цитирую (ссылка):
Через пять лет производительность труда в России должна увеличиться больше чем на 20 процентов. Об этом заявил премьер-министр РФ Михаил Мишустин…
Добиться этого, по его словам, следует за счет внедрения современных технологий и передового оборудования. Кроме того, акцент следует сделать на роботизации.
Так работает капитализм: лично вас никто не заставит работать больше и эффективнее, осваивать новые технологии, переезжать в трудодефицитные регионы типа Москвы или Дальнего Востока. Вас не загонят насильно в колхоз, не пошлют (если повезёт) работать в город на производство по заданию партии в рамках набора молодёжи, вас не отправят (если не повезёт) махать киркой на Колыму.
Сегодня, даже если лично вы будете сидеть на диване и смотреть сериалы, за вас будут повышать среднюю производительность труда другие:
а) роботы;
б) наши соотечественники, готовые как следует напрячься ради денег.