Это значит, что отбор детей будет продолжаться хорошо освоенными уже методами — по 77-й статье Семейного Кодекса. И это значит, что следующее логичное действие для нас — добиться внесения в Семейный Кодекс поправок, которые запретят чиновникам безнаказанно отбирать детей.
Собственно, над этими поправками я сейчас и размышляю. В конце концов — не доверять же законотворчество персонажам типа Игоря Серебрянного (ссылка)?
Полагаю, что первым делом следует внести изменения в главную «детоотборную» статью: в статью 77 СК РФ. Сейчас она выглядит так:
«Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав».
Предлагаю переписать эту статью следующим образом:
«Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью
1. При непосредственной угрозе жизни ребенка
2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан
3. Срок временного отобрания ребёнка не может превышать семь календарных дней. По истечении семи календарных лиц ребёнок должен быть возвращён родителям или другим лицам, на попечении которых он находился на момент отобрания».
Прокомментирую предлагаемые изменения.
Во-первых, отсылку на угрозу здоровью ребёнку надо непременно убрать, так как сейчас под эту угрозу здоровью можно подвести абсолютно любую семью. Классический пример — Вера Камкина, отобрание детей у которых Павел Астахов объяснял наличием в семье вшей и тараканов (пруфлинк). Пример противоположность — Вороновы, у которых детей отобрали за синяк, полученный на тренировке по фигурному катанию (пруфлинк). То есть, будешь ты родителем бдительным или будешь ты родителем беспечным, а угрозу здоровью служба опеки найдёт.
Затем, надо обязательно убрать из второй части требование уведомлять прокурора и обращаться в суд. Так как наши суды, по известным причинам, не имеют сейчас возможности идти против воли прокуратуры. И, следовательно, обращение в суд с большой долей вероятности закончится отобранием ребёнка, даже если выяснится, что подозрительные синяки получены всё же на тренировке и тому есть пятьдесят свидетелей. Подробнее про это писал Жаров (ссылка).
Наконец, третий пункт. Сейчас чиновникам даётся право по своему желанию отобрать ребёнка на несколько месяцев, до суда. Такого права, разумеется, быть у них не должно. Если ребёнок и в самом деле в опасности — например, если двухлетний ребёнок ходит один по квартире, а его родители свинтили непонятно куда на несколько часов — пусть служба опеки позаботится о нём. Но как только родители объявятся, ребёнка надо обязательно вернуть.
В противном случае будет как в истории, рассказанной Жаровым по той же ссылке. Когда вышедший в магазин дедушка захлопнул за собой дверь, оставив ключи внутри квартиры, а бдительные соседи вызвали милицию. Которая… отобрала ребёнка.
Как видите, статья 77, изложенная в моей редакции, оставляет службе опеки более чем достаточно полномочий, чтобы спасти находящегося в опасности ребёнка.
И, вместе с тем, эта статья позволит службе опеки работать более мягко. Не отрубать топором руку там, где достаточно смазать царапину зелёнкой.
На всякий случай: изложенный мной вариант статьи 77 является сугубо черновым. Я рассчитываю, что мы с вами сейчас обсудим его и, если я чего-то не учитываю или не понимаю, выработаем более адекватный вариант. В любом случае понятно, что в существующем сейчас виде статья 77 не устраивает никого: даже чиновников и ювеналов.
Теперь новости с детозащитного фронта за последнюю неделю. К счастью, благодаря продолжающимся каникулам, их немного.
1. Наш Бэтмен предложил провести 01 сентября во всех школах страны «правовой урок» (ссылка). На этом уроке специально обученные люди должны будут рассказать детям, куда и в каких случаях им следует обращаться за помощью.
Лично я советую родителям школьников тоже провести своим детям маленький ликбез: объяснить, почему не стоит безоглядно верить добрым и ласковым дядям в хороших костюмах, которые бескорыстно о тебе забоятся. Как вариант, можно сводить детей на экскурсию в ближайший детский дом.
2. А вот очень любопытная история одной девочки, которая таки пожаловалась на жестокое обращение (ссылка).
Вкратце, десятиклассница объясняла педагогам в школе, что плохо учится, так как много работает по дому: помогает маме. Сидит с младшими детьми, гладит по ночам бельё… ну, вы поняли. Не скажешь же учительнице, что у тебя были дела поинтереснее, чем делать дурацкие домашние задания?
Педагоги сделали вид, что девочке поверили и накатали заяву в милицию. Учитывая, что педагоги, как это часто бывает, настроены против мамы девочки, дело может кончиться очень серьёзно.
В комментариях читательницы делятся аналогичными историями. Оказывается, подобная схема — ребёнок отмазался от уроков домашней работой — подали заяву — забрали — постепенно становится классикой жанра.
Особенно, кстати, радует мнение наивной многодетной мамы из комментариев: «Если есть заявления, то не всё так бело и пушисто»…
3. Немного о жизни в детдомах от Людмилы Петрановской: про карательную психиатрию и все дела (ссылка). Сразу цитата:
«Недавно как раз с воспитательниценй одной говорила опытной: пришел ее проведать бывший выпускник, и говорит: а я, теть Ань, только из СИЗО, полгода там проторчал, условно дали. Она: ах, ох, как же ты там, бедный, что ж не сообщил? А он: да, ничего, нормально, так же, как у нас, всё так знакомо».
В общем, рекомендуется для чтения школьникам. Желательно, сразу после посещения ими «правового урока» от Павла Астахова.
4. Ещё история из жизни (ссылка).
Ребёнок упал с горки. Съездили в травмпункт, сделали рентген, всё хорошо. Теперь звонят из милиции, требуют немедленно писать объяснительную, в противном случае угрожают передать дело в прокуратуру.
Что делать родителям — непонятно.
5. Артём Комиссаров (
nedetdom105) рассказал немного Новой Газете о событиях в его детском доме (ссылка). Как правильно отмечает Новая Газета, директор детского дома № 105 применила тонкий психологический ход: заявила в милицию на ребенка, опекуном которого она является, и который не может ответить ей тем же самым…А вот что Артём думает о Павле Астахове, защитнике его прав:
http://nedetdom105.livejournal.com/15251.html.
6. Тем временем в цивилизованных странах потихоньку переходят к следующему этапу борьбы за толерантность. Гей-парады становятся обязательными: http://www.pravda.ru/news/world/25-07-2010/1042148-gey-0.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →