Одна из любимых спортивных дисциплин в интернете — это, простите мой французский, так называемые срачи.
Типичный срач выглядит так. В одном месте собираются, скажем, собачники и велосипедисты. Велосипедисты начинают рассказывать, что собаки — животные смертельно опасные и собак надо травить (убивать, выгонять из городов). А собачники в ответ объясняют, что собаки — твари сугубо мирные и если кого и надо убивать, так это наркоманов-велосипедистов.
Как правило, и с той и с другой стороны находится достаточно виртуальных гладиаторов, которые вступают в словесную потасовку. В результате обычно можно наблюдать всю радугу мнений: от наивно-примирительных до самых что ни на есть экстремистских.
Но самое интересное начинается, когда силы спорящих слишком уж неравны. Например, если вы заглянете в гнездо коммунистов и начнете пропагандировать дикий капитализм, вас, вероятно, не поймут.
И как бы вы ни были убедительны, какие бы неопровержимые факты вы ни приводили в защиту вашей точки зрения, как бы грамотно и вежливо вы бы себя ни вели, ваш голос довольно быстро потонет в потоках брани и оскорблений, льющихся на вашу голову.
Лучше всего, пожалуй, эту ситуацию передает старый советский анекдот.
Мужик приходит на митинг. Там оратор выступает: «Дважды два равно шесть!» Все кричат «ура», потом этот мужик кричит уже один: «Дважды два равно четыре!» Люди в форме аккуратно отделяют смутьяна от толпы и уводят. Суд, тюрьма, Сибирь.
Проходит пятнадцать лет. Вышедший на свободу мужик снова приходит на митинг. Там выступает тот же, хоть и несколько постаревший оратор: «Дважды два равно пять!» Принципиальный мужик снова кричит срывающимся голосом: «Дважды два равно четыре!» Все на него косятся, но никто его уже никуда не забирает.
После митинга оратор подходит к мужику, ласково приобнимает его за плечи:
— Послушайте... Неужели вы хотите, чтобы дважды два снова равнялось шести?
Спрашивается, причем тут интернет?
Дело в том, что в интернет-баталиях следует вести себя именно как этот оратор. Не кричать, что дважды два равно четыре, а действовать мягче. Есть определенный предел, на который можно сдвинуть мнение большинства. И если вы за этот предел перешагнете, вас просто не будут слушать.
Вернемся к примеру с коммунистами. Если певец капитализма действительно хочет изменить мнение форумчан, ему не стоит рассказывать про Штаты и Гонконг. Вместо этого следует говорить про коммунизм с человеческим лицом. Дескать, надо крупные заводы и фабрики отдать в лапы государству, а предпринимателям оставить рынки и мелкий бизнес, как это было при дедушке Сталине.
Тогда у этого провокатора будет более чем реальный шанс привлечь на свою сторону сторонников, которые не будут стесняться его поддерживать.
Через какое-то время, когда споры, разрешать или нет малый бизнес, станут уже привычными, можно потихоньку увеличивать амплитуду: начинать разговаривать о приватизации стратегически маловажных свечных заводиков.
Чтобы понять, почему так происходит, давайте вспомним знаменитый эксперимент с отрезками.
Проводится он следующим образом.
На стене рисуют два отрезка неравной длины. В комнату запускают десять испытуемых. Дальше ученый по очереди просит подопытных указать на больший отрезок.
Девять испытуемых проинструктированы заранее и указывают на меньший отрезок. Десятый же подопытный, которому ничего не говорили, хоть и видит реальные размеры отрезков, все равно обычно не рискует идти против мнения большинства. И тоже называет маленький отрезок большим.
Люди, которые находят в себе смелость не согласиться со всеми остальными, встречаются достаточно редко. Причем если проводить эксперимент не со взрослыми, а с детьми, то число бунтовщиков будет еще меньшим. Дети будут охотно называть черное белым, а круглое квадратным, доверяя мнению остальной стаи.
Ровно такое же явление можно наблюдать и в сети.
На многих форумах работает система кармы, когда любому комментарию можно поставить плюсик или минусик. При этом на некоторых форумах можно видеть, кто и какую именно оценку поставил.
По моим наблюдениям, когда число плюсов-минусов у комментария переваливает за определенный порог, ставящие оценку люди перестают думать мозгом и начинают думать сердцем. Если человек видит, что у комментария двадцать плюсов, он ставит плюс. Если человек видит, что у комментария двадцать минусов, он ставит минус.
Я неоднократно наблюдал весьма спорные комментарии, за или против которых проголосовало несколько сотен человек. У человека должна быть весьма веская причина, чтобы напрячься и пойти против большинства.
При этом наблюдается забавный умножительный эффект. Форумчане, которые могли бы поддержать идущего против течения еретика, не хотят идти против всех и молчат. Защитники истинной веры, наоборот, всячески буйствуют и свирепствуют.
Из-за этого складывается впечатление, будто еретик стоит один против всех и среди зрителей нет никого, разделяющего его точку зрения.
Вернемся теперь к эксперименту с отрезками на стене.
Какая-то часть испытуемых, как вы помните, все же отказывалась называть черное белым и настаивала на своем, игнорируя мнение остальных.
Так вот. Если внимательно присмотреться, то окажется, что у этих белых ворон два пути.
Если белая ворона имеет достаточно опыта, чтобы не переступать границы терпимости форума, она становится уважаемым членом сообщества и начинает влиять на его политику.
Если же белая ворона всегда прямо высказывает свое мнение, ей, как правило, приходится рано или поздно переходить на положение местного клоуна. Либо уходить, чтобы основать свой собственный форум.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →