1. Квартиры-студии как явление до сих пор вызывают у многих неодобрение – мол, они недостаточно большие для проживания в них полноценной семьи с детьми, а недостаток квадратных метров якобы снижает рождаемость. Тем не менее студии остаются популярным форматом и для съёма жилья, и для арендного бизнеса (ссылка):
За последний год россияне стали больше зарабатывать на аренде квартир-студий в недавно построенных домах — доходность этого типа жилья выросла до 6,3 процента годовых. Такие данные приводят аналитики портала «Мир квартир» в своем исследовании.
При этом срок окупаемости такой недвижимости сократился до 15,9 года. Динамика обусловлена тем, что рост цен на аренду (плюс 26 процентов за год) обогнал рост цен на новостройки в этом сегменте (плюс 11 процентов).
«В среднем по стране квартира до 28 квадратных метров в новостройке стоит 3,8 миллиона рублей, а сдается за 20,08 тысячи рублей в месяц. Квартиры-студии приносят большую доходность по сравнению с обычными, полноразмерными квартирами, доходность которых всего 4,8 процента, а окупаемость — 20,8 года», — добавили эксперты.
Самыми выгодными студии для покупки под сдачу оказались в Махачкале — они приносят 19,8 процента годовых при окупаемости за пять лет. Похожая ситуация в Грозном — там такие квартиры принесут 14,7 процента доходности при окупаемости чуть больше семи лет.
Москва заняла середину рейтинга — столичные студии приносят 6,5 процента годовых и окупаются за 15,4 года. Доходность подмосковных студий достигает 6,8 процента, а окупаемость — 14,7 года. В Санкт-Петербурге — 5,6 процента и 18 лет.
Полагаю, впрочем, что журналисты выдают желаемое за действительное — реальная окупаемость хуже, а у хитрецов, которые покупают вместо квартир апартаменты, вылезают иногда неожиданные проблемы. С другой стороны, при выборе между тесной студией и просторной комнатой в коммуналке, я выбрал бы студию без колебаний. Главное в жилье — изолированность, а не площадь.
2. Многие жители столицы, уставшие от городского шума и суеты, готовы значительно переплачивать за жильё вблизи лесов и прочих зелёных насаждений (ссылка):
Более половины опрошенных жителей Москвы — 55% — готовы переплатить от 5% до 10% стоимости квартиры за проживание в районе рядом с лесопарковыми зонами. Это следует из опроса, проведенного аналитиками группы «Родина». Результаты есть у «Газеты.Ru».
Около 17% респондентов считают допустимым переплатить 1-5% больше, а 13% опрошенных — на 20% больше за квартиру в экологичном районе.
45% назвали решающим фактором при выборе жилья наличие «зеленых» массивов рядом с домом. Для потенциальных покупателей достаточно экологичным является окружение, в котором есть парк (53% опрошенных) или лес (29%). При этом наименее значимым фактором при выборе жилья стало отсутствие автомагистралей в непосредственной близости от жилого комплекса (17%).
Среди основных преимуществ, которые дает наличие «зеленых» зон для жильцов, большинство респондентов назвали ежедневные прогулки (72% респондентов), защиту от шума дорог (22%) и возможность удаленной работы на природе (4%). Наличие оборудованных разновозрастных площадок для игр и спорта, включая уличные тренажеры и баскетбольные стенды, считают необходимым 53% опрошенных.
18% потенциальных покупателей приобретут квартиру только в экологичном районе. При этом для 8% опрошенных экология не так важна, как другие составляющие.
Впрочем, если огромное число желающих покупает жильё у лесопарков, это обычно ведёт к сокращению площади этих самых лесопарков из-за нового строительства. И обычно нет гарантии, что вид на зелёный лес не превратится через некоторое время в вид на окна свежепостроенного соседнего дома.
3. Важный прецедент зафиксирован в Верховном суде (ссылка):
Россиянам разрешили селиться на технических этажах многоквартирных домов — к ним в том числе относятся чердаки и подвалы. Такое решение вынес Верховный суд РФ… <…>
Поводом для разбирательств стал случай в Санкт-Петербурге. Россиянка приобрела квартиру на последнем, техническом, этаже многоквартирного дома. Через полгода женщина попросила администрацию муниципалитета согласовать перепланировку и перевод помещения из нежилого в жилое, но получила отказ. Власти пояснили, что проект нарушает противопожарные нормы и ряд других обязательных требований.
Районный суд решил, что администрация отказала россиянке совершенно законно — лифт в доме не поднимается выше 16-го этажа. При этом к жилым помещениям выше пятого этажа он должен ходить. Тогда женщина обратилась в Верховный суд РФ. Там решили, что подъем на один этаж не противоречит норме. Не понравилось Верховному суду и то, как другие инстанции оценили пожарную безопасность. Отдельный эвакуационный выход нужен, если на техническом этаже вместе с квартирой истца будут помещения общественного назначения, подчеркнули специалисты.
Звучит как способ купить квадратные метры с огромной скидкой… или как способ получить головную боль с дешёвым притоном над головой — там, где теоретически не должно быть ничего, кроме насосов и труб. Смотря с какой стороны смотреть.