1. Кримсональтер указывает на своём проекте, что православные статистически богаче неправославных. Цитирую (ссылка):
…периодически ваш покорный слуга сталкивается с тем, что образ «православного» (ваш покорный слуга — православный) в сознании части российского общества (и, к сожалению, в сознании части самих православных) предполагает набор довольно карикатурных представлений, согласно которым православный должен быть по жизни обязательно нищим и находится в положении вечной жертвы буллинга, выступая в качестве груши для битья и беспомощной жертвы психологического насилия. Для меня (который познакомился с православием вне России и близко видел практикующих православных, по которым не проехались особенности российской истории ХХ века) это всегда было довольно странным представлением, которое не стыковалось с моими наблюдениями за практикующими европейскими или американскими православными, некоторые из которых были наследниками русской белой эмиграции.
Также особенно сильно меня удивляют представления о том, что «хорошо работать, хорошо зарабатывать, заниматься бизнесом и заниматься благотворительностью» — это якобы американский (европейский) кальвинизм и вообще «протестантская этика». Это может прозвучать шокирующе, но вообще-то есть места на планете, где «православный» (Greek Orthodox, Eastern Orthodox) — это статистический признак человека, в среднем более состоятельного, чем окружающие. Самый наглядный пример — США, где православные домохозяйства сильно более состоятельны, чем «среднее американское домохозяйство». Когда мне в рамках политтехнологических дискуссий (когда я ещё активно занимался политикой) коллеги-политтехнологи и медийщики в очередной раз рассказывали тупую агитку, что, мол, «протестантские страны богатые, а из-за православия Россия по жизни бедная» (это тот же самый заход про то, что якобы «православный обязан быть нищим» и беспомощным «ковриком» — только с другой стороны политического спектра), я показывал им инфографику от Pew Research Center — это золотой стандарт американской социологии.
В 2014 году Pew Research провёл исследование по доходам домохозяйств в зависимости от религиозной ориентации, и получилось, что православные (для США — это экзотическая религия, те, кто выбрали такой идентификатор в опросе — это не случайные люди) в табели о рангах находились сильно выше среднего: среди них было сильно меньше совсем бедных домохозяйств — 18% с доходами меньше 30'000 долларов в год, по сравнению с 35% в целом по США, а ещё среди них было больше богатых домохозяйств — 29% зарабатывали больше 100'000 долларов в год (это доллары 2014 года, напоминаю), по сравнению с 19% в целом по США.
Если посмотреть рядом по рейтингу, то получается, что православные в США находятся на уровне, примерно сравнимом (если измерять по богатым) или чуть лучше (если измерять по самым бедным) с очень интересными религиозными идентификациями:
— Атеисты и агностики — и тут нужно учитывать, что в США до сих пор так себя обычно идентифицируют представители IT-сектора и прочие технари, что в среднем должно завышать их сравнительный уровень дохода.
— Пресвитериане — вот это те самые стереотипные кальвинисты-капиталисты, якобы повёрнутые на богатстве и прочей «протестантской этике».
Итого: сравнительная бедность или богатство — это не столько про религию, сколько про культуру (в том числе деловую культуру и культуру труда).
Как легко заметить по графику — православные отлично держатся в «высшей лиге» как в плане избегания бедности, так и в плане зарабатывания богатства, и уж точно они сильно лучше по обеим метрикам, чем «в среднем по США».
Выше православных (и кальвинистов с атеистами и агностиками) в США зарабатывают только три типа домохозяйств:
— Епископалы — вот это те самые WASP, это англикане из самых старых семей, многие из которых приехали в США ещё до того, как они стали США, типа условного Такера Карлсона. Самые «старые» американцы, по сути местная аристократия.
— Индуисты — тут всё понятно, если детей принудительно ориентировать на выбор только между тремя специальностями — медик (они в США хорошо зарабатывают), айтишник или учёный (ну, в крайнем случае венчурный капиталист), то результаты будут соответствующими.
— Иудеи — тут без комментариев.
Кстати, у меня есть и потенциальное объяснение, как так получилось (ну, помимо того, что в США не было советского влияния) что американские православные перформят на уровне местных кальвинистов. Я понимаю, что это нерепрезентативная выборка, но мне как-то довелось послушать проповедь православного батюшки (Антиохийский Патриархат), который служит в Калифорнии в «сирийском» приходе: так вот он увещевал свою паству на тему того, что работать 7 дней из 7 — плохо и нарушение заповедей, и что он «всё понимает», и что проблема существует уже десятилетиями (приход — мигрантский/этнический сирийский), и что у почти всех прихожан несколько работ или малый семейный бизнес, но время для духовной жизни и хотя бы один полный выходной всё равно нужно находить. Когда я начну системно слышать что-то в этом ключе от российского клира, я поверю в наличие у нас массовой проблемы из серии «слишком много работаем», а пока почему-то клир скорее выслушивает от прихожанок жалобы на то, что «муж денег в дом вообще не приносит, как детей растить — непонятно»…
2. Виктор Мараховский пишет, что идеологию в школах и вузах США контролируют негритянки определённого толка. При всём моём безусловном уважении к людям всех цветов кожи и обоих полов, это выглядит как катастрофа для образовательной системы (ссылка):
…кто-то в Америке удосужился проинспектировать могучую (и многомиллиардную) индустрию «разнообразия и инклюзивности» на предмет, из кого конкретно состоит руководящий состав этой индустрии.
Оказалось, что те, кто отвечают за разнообразие, на диво однообразны.
В системе образования, например, 80% высших должностных лиц, надзирающих за разнообразием, негры (при 13% населения). Если быть точным — то 55% чисто негритянки (6,5% населения). При этом азиатов (7% населения) среди этих надзирателей за разнообразием 2%, латиносов (19% населения) всего 6%, белых (которых пока ещё большинство населения) 2%.
Иными словами — то, что мыслилось как повсеместный орган наблюдения за равноправием, превратилось за пару десятилетий в «этническо-половую мафию чёрных тёть».
Данная статистика интересна в том разрезе, что одна из таких тёть сейчас идёт в президенты США. Но не только.
Если мы всмотримся в любой более-менее почтенный институт по борьбе за равенство — хоть у них, хоть у нас — мы обнаружим ровно то же самое.
3. Рокер-бунтарь Боно, лидер группы U2, давно уже возмущается агрессивной Россией, но при этом… поддерживает Израиль (ссылка):
Легенда ирландской музыки Мэри Кофлан обрушилась с яростной атакой на Боно из-за его предполагаемых связей с несколькими израильскими компаниями.
Выступив с жёсткой критикой в адрес вокалиста U2, Кофлан заявила, что ей «стыдно за него».
«Я потеряла к нему всякое уважение», — возмущается Мэри (68 лет) в интервью Sunday World.
«Журнал Forbes заявил, что за последние 20 лет он, вероятно, заработал больше денег на своих инвестициях в израильские компании, чем на музыке.
«Каждый человек в музыкальном бизнесе, которого я знаю в Ирландии, сейчас относится к U2 точно так же».
Недавно выяснилось, что, когда U2 транслировали в прямом эфире часть своего тура по Северной Америке с помощью нового модного приложения, за нововведением стояла израильская компания Meerkat, которая также поставляет военную технику Израильской армии.
Также утверждается, что израильский банк недавно предоставил кредит в размере 45 миллионов долларов на покупку дублинского отеля The Clarence, совладельцами которого были Боно и The Edge.