Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Почему социализм и хорошая работа несовместимы



Типичная история советских времён. Типичная, так как подобное было повсеместно, и так как именно такое отношение к сделкам было закреплено в идеологии марксизма-ленинизма. Цитирую из комментариев (ссылка):

Пришлось однажды работать в местах не столь отдалённых. Общего режима. В качестве вольнонаёмного специалиста, производство ведомства мин. стройматериалов.

Мы хронически не выполняли план, регулярно что-то ломалось, что-то было в недостаче… Такая специфика — если умные люди не хотят работать, то причина будет очень весомой и объективной.

Очередной директор решил переломить систему. Сам обходил цеха, здоровался за руку (!) со спецконтингентом, пытался дойти до сути. Потом заявил бойцам-работягам: «Сделаете план — телевизор в отряд куплю!».

Как же парни старались! Готовы были на себе вагоны таскать, если техника барахлила. И месячный план выполнили.

Телевизор парни не получили. То ли лагерное начальство запретило, то ли наше вышестоящее указало на нецелевое расходование… Думаю, что оба сразу.

А завод встал. Уже не мелкие аварии, а основные тепловые агрегаты вышли из строя. Ремонт шёл полгода, а потом власть в Москве поменялась, Горбачёв завод ликвидировал совсем.



Капитализм основан на сделках, на договорах. Одна сторона платит, другая сторона работает или поставляет товар. Бывают осечки, но по умолчанию каждый намерен выполнить договор — или по велению капиталистической совести, или из опасения столкнуться с последствиями невыполнения договора. Ожидание награды создаёт сильную мотивацию: ту самую, которая побуждала героев истории «вагоны на себе таскать».

Военный коммунизм и развитый социализм основаны на другом принципе, на принципе моментальной «справедливости». Прошлое не имеет для коммуниста значения: ему совершенно безразлично, что один крестьянин, допустим, 40 лет пахал как проклятый, а другой крестьянин 40 лет пьянствовал и ленился. Коммунист видит, что у одного много, а у второго мало, после чего называет богатого крестьянина «кулаком» и грабит его. Собственно, если бы коммунист отказался от принуждения и грабежа, он стал бы капиталистом, так как без непрерывного «отнять и поделить» общество жило бы в нормальном режиме: одни работали бы, другие платили бы за работу.

Из-за этой идеологической особенности коммунист редко способен держать слово: сиюминутные соображения равенства и справедливости идеология ставит выше прошлых заслуг. Поэтому даже если конкретный директор готов держать слово, его начальство с лёгкостью рушит любые договорённости. В приведённом примере начальство не сочло данное заключённым обещание сколько-нибудь важным, у начальства были свои соображения: тоже, вероятно, веские и разумные. Может быть, начальство считало, что покупка телевизора приведёт к конфликтам, или, может быть, испугалось проблем с проверяющими, которые сочли бы покупку телевизора нарушением финансовой дисциплины. Если бы начальству реально было надо, телевизор бы, конечно, купили — как-нибудь вывернулись бы — однако начальство считало грабёж работников абсолютно нормальным явлением. Ну, обещали. Ну, обманули. И что?

Итог получился закономерным: когда работники поняли, что их обманули, они перестали работать. То же самое было при развитом социализме повсеместно. «Слово купеческое» для коммуниста — предмет для весёлых шуток, так что народ уже в двадцатые годы начал осознавать, что государственный строй сменился, напрягаться больше нет смысла. С оплатой всё равно надуют, то есть заплатят не так, как коммунист обещал, а так, как коммунисту покажется справедливым — к примеру, заплатят плохому работнику больше, так как «ему же семью кормить надо», а хорошему работнику — меньше, так как «он же не потел, смастерил оснастку и выполнил план одним пальцем».

Хуже всего, кстати, было с квартирами, так как их тоже выдавали «по справедливости», и следовательно, легко могли незадачливого специалиста надуть. Полагаю, было обидно ударно отработать 15 лет, чтобы обнаружить, что обещанной квартиры у тебя не будет, так как замдиректора, который её обещал, ушёл на пенсию, а новый замдиректора считает, что твоя комната в общежитии и так достаточно просторна…

Как итог, коммунизм и социализм вынужден переходить к принудительному труду, который крайне неэффективен даже в том случае, если коллектив не пытается сознательно предприятию вредить. Работники знают, что их зарплата не зависит от их работы и минимизируют усилия. Молодёжь ещё пытается дёргаться, но быстро понимает, что если поработать на совесть, то начальство или повысит план, или заставит их делать работу за какого-нибудь лодыря, а оплата останется прежней. Работники постарше уже подобным не страдают — за исключением небольшой прослойки идейных тружеников, которые работают на совесть всегда, независимо от оплаты и обстоятельств.

Исправить тут ничего нельзя: за каждым работником по надзирателю не поставишь, а если поставишь, так и надзиратели тоже напрягаться не захотят. Повторюсь, нарушение данных в прошлом обещаний и обесценивание уже затраченного труда являются самой основой коммунизма.

— Давайте отберём у буржуя завод!
— Но у него же есть право собственности, он построил этот завод на свои деньги, закупил оборудование…
— Плевать на право собственности! Несправедливо, что один в карете едет, а другой босиком по обочине идёт! Отобрать!

Как видите, у коммуниста другие приоритеты: тоже по-человечески понятные и по-своему гуманные, но другие. Обещания, которые были даны в прошлом — например, обещание буржую, что построенный им завод останется в его собственности — для коммуниста не имеют значения. Коммунист живёт одним днём, для него имеет значение только текущий момент. Прямо сейчас коммунист видит, допустим, социальное неравенство, или нарушение режима на объекте, или ещё что-нибудь, и легко, играючи, отказывается от всего, что раньше обещал.

Индустриализация, космический проект и тому подобные большие программы были возможны в СССР только при условии, что кто-то большой и важный осмелится временно наступить марксистской идеологии на горло, взять ответственность за соблюдение обещаний лично на себя. Если советских граждан, купивших внутренние займы, Сталин со спокойной душой грабил, прямо отказываясь возвращать им долги, то договорённости с буржуями Иосиф Виссарионович щепетильно соблюдал. Под личные гарантии вождя американцы ссужали ему деньги под 9% годовых, что вызывало, кстати, немалое недовольство властей США. Берия, в свою очередь, лично следил, чтобы Королёв получал нужные ему запчасти и материалы точно в срок, как если бы конструктор заказывал их на капиталистических заводах. Каждый «крепкий хозяйственник» также договаривался с рабочими и мастерами неформально, выдавая им потом обещанное или из «сэкономленных» ресурсов, или через разрешение где-нибудь слевачить, что-нибудь украсть.

Отсюда, кстати, и всепоглощающая коррупция при развитом социализме, когда даже элементарную колбасу, которую сейчас и кошка-то есть не будет, многие покупали за взятки, с чёрного хода. Откровенные жулики, которые хоть как-то соблюдали договорённости, вчистую выигрывали у государства, которое честно платить за хорошую работу не могло.

Теперь мы можем понять, что мешает коммунистам прямо сейчас собраться в небольшой коллектив и построить нужный стране завод. В самом деле: 100 коммунистов могли бы скинуться по миллиону рублей, чтобы открыть производство гвоздей, двигателей или любимых ими подшипников. На коммунистическом заводе они могли бы оставлять всю «прибавочную стоимость» себе, принимать решения голосованием и, вообще, обходиться без ненавистных им капиталистов.

Но нет — для это им пришлось бы работать по-капиталистически, то есть честно выполнять обещания, соблюдать договора. Для грабежа и перераспределения на таком заводе не было бы простора, следовательно, для коммунистов он совершенно неинтересен. Более того: коммунист ведь тоже человек. Ему было бы обидно, если бы он вложил в завод 5 млн рублей, а зарплату получил бы такую же, как его товарищ-халявщик, не вложивший в общий завод ни копейки. Напомню, надеяться на возврат денег коммунист-инвестор не может, так как защита прав инвесторов, выполнение обязательств перед ними — это уже махровый капитализм.

Желаете поспорить? Тогда объясните мне, пожалуйста, почему коммунисты ходят с портретами Сталина, требуя «отнять и поделить», вместо того чтобы массово открывать заводы и вливаться в ряды столь любимого ими пролетариата. Попробуйте выстроить логическую схему, и вы довольно быстро придёте к выводу, что без «отнять и поделить» марксистская идеология быстро рассыпается в прах.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 123 comments

"Меня часто спрашивают"(тм) как выглядела бы Россия без советской оккупации. Подразумевая русофобские положения советской идеологии, что русские — какие-то особенно дегенеративные жители планеты Земля, без комиссарского сапога в заднице и пули в затылке не сумевшие бы освоить то, что освоила вся остальная планета без голодоморов, массовых расстрелов, рабства в городах и крепостничества в деревнях.

Вот один американский буржуй в одно лицо и не особо торопясь занимается ремонтом тяжёлой техники:

Вот другой американский кулак в одно лицо приобретает задёшево и восстанавливает до работоспособного состояния различную технику для работы на своей земле:

Секрет успеха прост — обеспеченность инструментом и станками, что достигается доступностью массового инструмента и вторичным рынком станков и техники. Постепенно зарабатывая, докупая необходимое и доводя это всё до рабочего состояния, клятый буржуй создаёт фактически целый завод или ремонтный цех, который может работать под управлением всего одного человека и эффективно делать работу, причём по первому примеру ясно, что его работа в итоге обходится заказчику дешевле, чем покупка "серийной" детали с завода-производителя (это для комми-поклонников гайдарочубайсов и "эффективности"). Разумеется, при советской оккупации это было бы невозможно — помещения, станки и технику отобрали бы у "эксплуататоров" и отдали бы тем, кому "нужнее" — красным комиссарам в качестве плантаторов и алкоголикам и тунеядцам в качестве их неприхотливых рабов.

Собственно, их и отобрали в 1918, так как до революции таких мастерских в России было полно

ctotam

1 week ago

Олег, я прекрасно понимаю вашу логику и могу привести свой пример.

Я всю жизнь зарабатывал достаточно скромно (мне сейчас 43), на уровне 75% от средней зарплаты по региону (Самарская область) если посчитать последние 20 лет. Я был то ИП, то наемным работником, то самозанятым. Были моменты, когда я за три месяца поднимал внезапно так, как в другие времена за два-три года.

Но я всегда понимал, что удача — это удача, и на нее надеяться нельзя. Поэтому деньги не сливал на пафосное потребление, а вкладывал в недвижимость.

В итоге сейчас у меня двое детей, "трешка" в которой живу, "однушка" которую сдаю (и через несколько лет туда заселится старший сын), мы на полном расслабоне с женой зарабатываем на легкой работе небольшие деньги (плюс-минус прожиточный минимум на члена семьи). Можем позволить, потому что если есть жирок в виде своего жилья, если вы умеете сами готовить из сырых продуктов, если у вас есть морозильная камера, в которой заморожены купленные летом в сезон по 90 рублей за кило брокколи (а зимой в супермаркете они же по 490), вам комфортно и на прожиточном минимуме.

В то же время прекрасно понимаю, что у меня есть друзья-раздолбаи, которые зарабатывали в прошедшие 20 лет не 75%, а 150% от средней зарплаты. Но: кабаки, крутые тачки, "че я как лох буду тащить ипотеку, если могу снимать". В итоге сейчас у них ни кола, ни двора. Но именно они, случись что, первыми пойдут меня раскулачивать. Потому что "нихера не работает толком, две квартиры имеет, ТАК НИЧЕСНА!"

вот сидишь ты такой "умный" и сосёшь всю свою никчёмную жизнь хер.. . рубанёт электричество и стухнут твои брокколи. таких чмошников надо бодрить, ой надо! по закону, конечно.

merego

1 week ago

Всё верно. Причём, подобная практика прошивалась в советские мозги с самого детства. Вернувшись из армии в мае 1985 года, я пошёл физруком в пионерский лагерь. Самые старшие отряды были весьма хулиганистыми, особенно первый. На них меня и поставили, когда предыдущий физрук сбежал от них. Через какое-то время положение в этих отрядах нормализовалось. Тут директриссу дёрнуло пообещать им поход с ночёвкой, если в течение недели к ним не будет никаких замечаний. Надо было видеть, как все ребята старались. Разумеется, ни о каком обещании через неделю никто и вспоминать не захотел. Ребята начали роптать. Я пошёл к директриссе. Ноникакие доводы на неё не действовали. А на мой вопрос о том, какой пример она подаёт детям, она недоуменно пожала плечами. На следующую смену я уже не поехал. Перед ребятами было очень стыдно.
> она недоуменно пожала плечами

Так обратной связи-то не было. У неё не появилось вообще никаких проблем из-за того, что она кого-то надула. Только выигрыш: неделя спокойной жизни.

ctakan_divanych

1 week ago

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Любая работа при капитализме, по сути, есть рабство. Даже если вы индивидуальный предприниматель, вы в рабстве у своего бизнеса, даже если вы олигарх, вы в рабстве у своего капитала.

Лишь работа при социализме, во благо общества, во благо родины и товарищей, есть настоящее наслаждение и свобода!

Если Петя и Вася работают на себя — они рабы. Если Петя работает на Васю, а Вася — на Петю, то они свободные граждане. Хмм…

richi_e

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

paradicemin

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

paradicemin

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

IngBar

1 week ago

random_brain

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

paradicemin

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

paradicemin

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

А вот в Израиле у коммунистов получалось создавать вполне себе рентабельные кибуцы. Кибуц это тот же колхоз, только дарующий радость и прибыль работникам. В кибуце всё общее кроме женщин. Почему получилось у евреев не понятно.

А может они просто врут и это всё банальнейшая хуцпа, что у них "получилось"?

olegmakarenko.ru

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

А за капитализмом сейчас проглядывается следующий общественный строй, подобно тому, как за феодализмом начал проглядываться капитализм?

А чем вам не нравится социалкапитализм как в Китае?

volodin_trz

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

volodin_trz

1 week ago

budda777

1 week ago

lord_spymort

1 week ago

volodin_trz

1 week ago

>>без «отнять и поделить» марксистская идеология быстро рассыпается в прах

А базируется "отнять и поделить" на мифе про "эксплуатацию"!
Почему же "эксплуатация" — это миф в современных условиях?

1) Потому что прибавочная стоимость = капитал х труд. И если капитал, т.е. стоимость средств производства, стоит миллионы, например как современный лесорубочный Харвестер, то 99.9% прибавочной стоимости дает он, а работник на Харвестере не эксплуатируется, более того, ему даже переплачивают, чтобы ничего не ломалось и все было норм )

2) Или взять малый бизнес. Известно, что примерно 80% новых бизнесов терпят банкротство в первый же год, еще 15% в первые несколько лет, выживают только считанные проценты. А ведь бизнесмен вложил свои средства, и потерял их! Так кто кого эксплуатирует в малом бизнесе, если он банкротится не успев окупиться? Уж точно эксплуататор — не бизнесмен! А скорее работники, потому что они то получают свою зарплату, несмотря на то, окупается бизнес или нет, прибылен или нет.

3) Или взять кризисные времена, когда многие предприятия не дают прибыли или даже работают в убыток — но работники получают свою зарплату! Ведь в таком случае "эксплуататоры" как раз работники, потому что получают больше чем зарабатывают.

4) Но и в случае прибыльного предприятия, бизнесмен основную часть прибыли инвестирует в модернизацию, ибо иначе отстанет от конкурентов и вылетит с рынка. А если идет модернизация, то растет производительность труда, и растет зарплата. Таким образом, "эксплуататор", оказывается, обеспечивает рост зарплат работников!

В 1990 году россияне имели бОльший уровень жизни, чем сейчас. Выше было потребление и производство мяса, молока, хлеба и овощей. Люди не платили из зарплат за приобретение квартир. Профсоюзы оплачивали путевки в санатории, дома отдыха и пионерские лагеря.

это такой тонкий сарказм или вы идиот?

gilmoure_d

1 week ago

rus_logic

1 week ago

gilmoure_d

1 week ago

rus_logic

1 week ago

gilmoure_d

1 week ago

wwolf_69

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

gilmoure_d

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

gilmoure_d

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

stas_pereverzev

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

Дед у меня был токарем 6-го разряда, и за свою жизнь проработал в четырёх заводах. Много историй рассказывал при жизни. К примеру, как ребята в цеху делали отопление, где-то косякнули, и вместо запланированных шести атмосфер в системе, насосы не накачивали выше трёх. Проверка была на пороге, и было принято решение... быстренько заменить шкалы манометров, что и было сделано двумя умельцами, пока вся бригада ушла на обед.

Ну или Ершова Василь-Васильича вспомнить, он много писал, как пилоты и экипаж, помимо основной работы, постоянно таскали закупленный на рынках дефицитный товар. В дальнего — рыба, икра. С юга — вишня и вино. В полярный — можно было пару мешков картошки. Причём чаще не для себя, а "бизнес", с дачей взяток на "шлагбауме" в аэропорту. И дружба с экипажами была очень выгодным делом, потому что экипаж доставал дефицитный товар, и был вхож в круги других людей, которые тоже могли что-то достать...

Зачем смешивать коммунизм и социализм? Это две разных стратегии.

Если говорить про социализм, то надо понимать, что это — калька армии, но на гражданке. В нём всё распределяется сверху — и блага и награды, от земли ничего не берётся даже теми, кто на земле работает. Все сидят на довольствии. Ожидать, что в такой системе люди будут пахать выше ожиданий при отсутствии наград — глупо. С другой стороны, ожидать, что награды будут работать лучше довольствия (денег) — резонно.

Барыги честные труженики в социалистическую игру не играют, им рынок подавай и право от земли брать. Зато в эту игру с удовольствием играют "комсомольцы". По соотношению в природе их с барыгами примерно одинаково.

Слово купеческое (горизонтальное) в такой среде не стоит ничего в силу того, что оно в ней технически ничего не стоит: вы не можете по горизонтали ничего в этой системе передавать, все блага строго сверху вниз текут и горизонтального механизма просто нет. При этом вы не должны иметь ничего неучтённого.

В социалистической системе, как и в армейской, неизбежно появляется неучтённое, но, во-первых, оно не афишируется, а, во вторых, на него договариваются тогда, когда оно уже запасено — нет никакой другой возможности гарантировать его наличие в будущем.

Поэтому директор в Вашем рассказе превысил полномочия на договор и, в результате, закономерно потерял статус.

Нет никакого смысла сравнивать купеческое слово с социалистической наградой. Награда — это не сделка. Но если у нас общество справедливости (социализм), то без нет наград ничего не поедет.

Если говорить про адекватное современное общество, то у людей должно быть несколько путей достижения благ, среди которых: купить, получить в награду, получить в пользование, получить в кормление.

Государство же должно следить за тем, чтобы даже при возникновении у одного из этих путей преимущества в захвате благ (например, в силу ситуативной сверхуспешности некоторых видов деятельности — торговли, войны, ИТ-шки и пр.), никакие блага для других путей бы не заканчивались и не превращались в недостижимую мечту.

Вы немного ошиблись с терминологией. Это не социализм — калька с армии, а в общем и целом советская экономика — калька с военной экономики германии 1-ой мировой.

Грубо говоря, мы 70 лет жили в перманентном состоянии военного тыла.

trepalo

6 days ago

wwolf_69

6 days ago

trepalo

6 days ago

wwolf_69

6 days ago

Отнять и поделить это не марксистская идеология.

Ну и я лично видел в Союзе людей, которые не просто хорошо, а отлично работали.К примеру на Дмитровском Экскаваторном Заводе(который при капитализме оказался не нужен)

Может быть, если бы коммунисты лучше заботились о заводе, который они отобрали у построивших его хозяев, к 1992 завод подошёл бы в нормальной форме, и тогда ему нашлось бы место на рынке.

kostv30

1 week ago

У коммуниста (образцового) нет личности, нет национальности, нет семьи в общепринятом понимании. Он принадлежит Партии. Коммунист - это солдат, выполняющий приказы Партии, которые не обсуждаются. Если Партия прикажет ему сжечь завод, которым он руководит, он это сделает без сомнений и эмоций. Что бы он не сделал по приказу Партии, он не несет за это никакой ответственности.

Для коммуниста не существует деловых партнеров, и сам он не является субъектом деловых отношений, его репутация не имеет никакой ценности, и его будущее не зависит от прошлого. Коммунист - это безликий слепой муравей, функциональная единица и не более того.

Коммунизм - это тоталитарная идеология, враждебная Природе, ведущая к регрессу и разложению личности и общества в целом.

Вы совсем дурак? Вы никогда не читали Вячеслава Шишкова "Угрюм-река"? Или не читали историю рабочего движения? С какого бы хрена работягам устраивать забастовки и драться с полицией? Рабочее движение и появилось потому, что капиталисты работяг постоянно наёбывали. Недоплачивали, штрафовали, штрейкбрехеров подсылали и шпиков. Вы даже "Ботострой" не читали. Зарплату выдавали не деньгами, а бонами, на которые можно было купить что-то исключительно в заводской лавке по повышенной цене.

Почему работяги в ГДР, Чехословакии, Югославии, да даже Болгарии и Румынии работали прекрасно? Почему лишь наши гнали говно?

Рабочее движение и государство рабочих — небо и земля. В теории прогрессивность новой формации определяется объективным критерием — производительностью труда. На практике сознательность рабочих подкачала, потому и не пришла новая формация на смену старой.

А условия в соцлагере по определению должны быть лучше, чем в первом государстве. Как и в республиках — лучше, чем в сердцевине великодержавности. Иначе от колонизаторства отличий не будет.

olegmakarenko.ru

1 week ago

Если в корень рассуждений о социализме и коммунизме поставить лемму о том, что их основа — религиозное учение, а значит государственный строй социализма — ТЕОКРАТИЯ, то всё становится гораздо понятнее и логичнее.