Цитирую РосБалт.Ру (источник):
С 1 января 2010 года третья часть статьи 138 УК РФ изложена в следующей редакции: «Незаконные производство, сбыт или приобретение специальных технических средств (в том числе — видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы), предназначенных для негласного получения информации — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей либо лишением свободы на срок до трех лет».
Что это значит на практике?
Допустим, чиновник совершает на ваших глазах какое-нибудь преступление. Вымогает взятку, ворует, подделывает документы, пытается уничтожить следы ДТП.
Допустим, вы снимаете действия чиновника на камеру, чтобы выложить потом запись на YouTube и обеспечить герою съёмки всероссийскую известность.
Что происходит дальше?
А дальше вы попадаете под статью 138 УК РФ. То есть, за вскрытие гнойника вы получаете награду в виде штрафа до 200 тысяч рублей либо в виде лишения свободы на срок до трёх лет.
Цитирую Росбалт дальше:
"Что понимают законодатели под специальными техническими средствами, разъясняется Постановлением правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214. В этом документе спецтехникой называют не только видеокамеры, закамуфлированные под бытовые предметы, но также любую камеру с возможностью подключения к серверу (почти все современные видеокамеры), камеры, работающие при низкой освещенности объекта (тоже все современные) и даже фотоаппараты без визира или с дистанционным пультом управления. В последнюю группу попадают вообще все современные фотоаппараты бытового класса".
Как видите, даже если вы готовы рискнуть своим здоровьем и заснять преступление в открытую, от уголовной ответственности вас это всё равно не освободит. Так как сейчас — 2010-й год, и найти видеокамеру, не попадающую под определение "спецтехники" можно разве что в комиссионке.
Любопытные, кстати, могут ознакомиться с вот этим списком "запретных" спецсредств: http://base.garant.ru/12118972.htm
Особенно радует пункт 2в. "комплекс аппаратуры передачи видеоизображения по кабельным, радио и оптическим линиям связи". Это, если что, абсолютно все вебкамеры и все ноутбуки, оснащённые вебкамерами, да.
Короче, чиновники могут записывать себе твёрдое очко в копилку успеха. Теперь пара слов о том, зачем, вообще, съёмки на камеру нужны.
Пример 1. Майор Евсюков. Съёмка на камеру была — майор сидит, его начальство уволено.
Пример 2. В Екатеринбурге машина кортежа сбила женщину на зелёный сигнал светофора (подробнее). Съёмки не было. Итог? Нулевой.
Пример 3. Сотрудники милиции устроили в одной из бань Петербурга разборки с азербайджанцами. Итог — убит случайный прохожий (подробнее). Съёмки не было. Итог? Нулевой.
Вопрос. Представим себе, что в супермаркете, в котором устроил стрельбу Евсюков, не было бы видеокамер. Как полагаете, сел бы майор Евсюков в тюрьму?
Поведу итог.
Президент Медведев недавно хвастался, что генпрокуратура выявила коррупционные риски в 10 тысячах актов. Я очень ценю прилагаемые нашим президентом усилия по борьбе с коррупцией, однако если президент не хочет сражаться с коррупцией в одиночку, я предлагаю ему обратить внимание генпрокуратуры на статью 138 УК РФ.
Я считаю, что граждане однозначно должны иметь право не только покупать скрытые камеры, но и вести скрытую съёмку как в публичных местах (включая госучреждения), так и в принадлежащих этим гражданам помещениях.
В противном случае, боюсь, очень многие граждане вместо съёмки преступника на видеокамеру предпочтут договориться с этим преступником полюбовно: дать ему взятку или сделать вид, что будто они временно ослепли.
Теперь пара слов в продолжение темы Барщевского (ссылка).
Во-первых, журнал "Сноб" предлагает весёлую и, что немаловажно, законную идею борьбы с мигалками: прикреплять на крыши личных автомобилей синие детские ведёрки (подробнее). Лично я эту идею поддерживаю.
Во-вторых, в Норильске родителям таки вернули похищенного чиновниками ребёнка (ссылка).
Цитирую оправдания компрачикосов:
Малыша серьезно расспросили о ссадинах. Сначала медсестра, потом психолог и строгий милиционер, ему четырехлетний малыш заявил, что мама обижает. Бьет в живот. Валеру срочно отправили в больницу, на медицинскую экспертизу. Родителям о такой оперативности сообщить забыли.
Про компетентность медсестры и "психолога" ничего говорить не буду. А вот "строгого милиционера" я предлагаю гнать из органов поганой метлой, за профнепригодность. Если сотрудника милиции может в столь очевидном деле обмануть четырёхлетний ребёнок... ну, вы поняли.
И, наконец, в-третьих. Цитирую Барщевского (источник):
М.БАРЩЕВСКИЙ: Наверняка найдутся, сто процентов. В Америке очередь на усыновление белого ребенка — 7-9 лет. Я повторю - очередь на усыновление белого ребенка — 7-9 лет. Поэтому, конечно, желающих усыновить Артема найдется в Америке много. Но я почему-то думаю, что и в России найдутся. И те, кто в России решит это сделать, через судебную процедуру, не очень простую, но и не очень долгую, могут это сделать. Я думаю, что судьба Артема, в общем, предрешена...
...Когда мне Астахов сказал, сколько денег выделяется у нас на каждого ребенка, находящегося на гособеспечении, я, что называется, со стула чуть не упал. Вот просто ради интереса предположите, какая сумма совокупно по всем ведомствам проходит из расчета на одного ребенка, который в детском доме, в доме-интернате?
А.ГРЕБНЕВА: Давайте не будем гадать, уже не так много времени.
М.БАРЩЕВСКИЙ: 200 000 рублей в год бюджетных денег. Это не считая спонсорских, того, что живущие по соседству люди приносят всякие игрушки, подгузники, книги и так далее. Я просто это видел собственными глазами, как детские дома в Москве завалены подарками и всякими вещами.
А.ГРЕБНЕВА: Но говорят, что это как раз таки проблема, что в столицах детские дома более хорошо себя чувствуют, чем в регионах.
М.БАРЩЕВСКИЙ: Я могу отвечать только за то, что я видел. Детские дома в Москве, которые я видел, в которых я был, завалены подарками, завалены просто. 200 000 рублей. Это больше, чем тратит средняя российская семья на содержание своего родного ребенка, живущего в семье. Поэтому здесь проблема системная. Что касается детей. И если эту проблему системную системно решить, то, я думаю, что у нас за год-два детей в детских домах не останется, их просто разберут по семьям. То есть государство сможет платить пособия тем людям, которые приняли детей в семьи. Вот представьте, 200 000 рублей — поди мало!...
...Вот я сегодня когда Астахова послушал, да и мои собственные наблюдения - надо создавать отдельное ведомство по детям. Не в рамках Минздравсоцразвития. Опять-таки, мне Астахов сказал — 14 ведомств занимаются в России детьми. Когда у семи нянек дитя без глазу, то у 14-ти уже без двух. Чисто математически. Значит, надо оставлять одно ведомство — Госкомитет по детству. Мне так кажется. Где концентрировать и все деньги, и всю ответственность, и все полномочия.
По поводу детских домов Барщевский говорит всё совершенно верно. В том, что в России существуют детские дома, виноваты исключительно чиновники.
Если упростить бюрократическую процедуру усыновления, если перестать запугивать потенциальных приёмных родителей, если перестать отбирать детей по первому желанию "толстой добродушной тётки из опеки", если, в конце концов, выдавать выделяемые на детей деньги не чиновникам, а приёмным родителям — все детские дома будут закрыты в течение нескольких месяцев.
Однако идея "создать суперведомство по контролю за детьми" мне кажется несколько... наивной. Понятно, что у самого Астахова и Барщевского связей более чем достаточно, чтобы уберечь своих детей от пристального внимания государства.
А вот что смогут противопоставить этому суперведомству обыкновенные родители, которые ездят на машинах без мигалок и чьи дети учатся в российских, а не в английских школах? Снять пришедших отбирать ребёнка чиновников на видеокамеру и сесть в тюрьму на три года?
Сейчас, конечно, ситуация с детьми у нас довольно паршивая. Но если суперведомство из мечты Астахова и Барщевского будет создано, боюсь, наше поколение войдёт в учебники истории — куда-нибудь рядом с советскими людьми из 37-го года.
PS: Огромное спасибо читателям, приславшим мне все эти ссылки.
Update 1: По поводу "неясности закона". Собственно, в том-то и состоит проблема, что неясные законы можно трактовать так, как выгодно конкретному чиновнику, а не так, как подсказывает "здравый смысл".
Как я понимаю, людей начали по этой статье привлекать. Пока — продавцов камер. Цитирую по наводке
neoml (источник):"Довожу до сведения общественности, что активность "товарищей" по нашей теме резко активизировалась. Возможно это связано с ужесточением статьи, а возможно с текущей "чисткой" МВД. Все побежали за легкими "палками", чтобы не уволили. Вообщем, как всегда в России. Хотели как лучше,а получилось как всегда. В результате зачистки останутся худшие. К нам в офис чуть ли не каждый день приходят всякие засланцы и клянчат, чтобы им продали СТС, даже пытаются выводить менеджеров из офиса для приватного разговора продать что-то в втихую. Грязно и печально. Подстрекательство в чистом виде. Надо бы предупредить народ, занимающийся средствами безопасности, чтобы был осторожнее и не поддавался на провокации".
Теперь по поводу жопоголизма. Конкретно с камерами, полагаю, рано говорить что-то определённое. Закон откровенно нелеп, поэтому я ни разу не удивлюсь, если на практике он выполняться не будет.
А вот с Астаховым/Барщевским, к сожалению, всё довольно серьёзно. Детозащитники вовсю орудуют в большинстве "цивилизованных" стран, и я ни разу не вижу, чтобы хоть где-то ситуация улучшалась.
Поэтому я сильно сомневаюсь, что России удастся отбиться от советов западных правозащитников и предотвратить появление ювенальных полицаев.
Update 2. Мнение президента Медведева: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20100414031521.shtml
Update 3. А вот блог того самого корреспондента РосБалта: http://anonim-from-rus.livejournal.com/178070.html.
Update 4. В комментариях пишут, что, дескать, обычные фотоаппараты не попадают и, если хранить все чеки и снимать открыто, можно будет (если судья встанет на вашу сторону) в суде доказать свою невиновность.
Ладно, пусть даже так. Однако, скажите, а каким образом обычный гражданин может поймать на вымогательстве коррупционера при помощи обычной, не скрытой, видеокамеры? Наставить на него камеру, улыбнуться, и предложить называть цены за услуги в объектив? Смешно.
Получается, что по этому закону граждане банально не имеют права никого ловить за руку. Обижают? Иди обратись в милицию. А сам и думать не смей никого ловить — не твоё это дело, холоп.
Update 5.
poritut нашёл примеры изъятия спецтехники, пока — и в самом деле скрытой: 1 и 2.Update 6. По поводу недавно озвученной национальной стратегии борьбы с коррупцией. Цитирую Фонтанку.Ру (источник):
«Задача борьбы с российским злом возлагается на население – в нем, как утверждает президент, необходимо воспитать "жесткое неприятие коррупции", а для этого необходим "коренной перелом общественого сознания". Добиваться переламывания и воспитания будут с помощью "планомерного повышения правовой культуры населения, достижения максимальной прозрачности процедур предоставления государственных услуг, а также постоянной адресной профилактической работой во всех государственных и муниципальных органах и в саморегулируемых организациях", как следует из текста».
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →