Как можно объяснить русским, что им надо вести себя поскромнее?
У меня есть одна идея. Берём русского ребёнка и демонстративно помещаем его в детский дом за то, что он русский. Подаём на родителей в суд на лишение прав. Когда детдомовцы постарше побьют русского мальчика — наказываем его как «провокатора». И не забываем запретить ребёнку говорить по-русски, чтобы всем было ясно, в чём именно состоит его вина.
Результат? Русские родители просят детей по всей стране вести себя как можно тише. Изо всех сил прикидываться финнами. Отзываться на «Микко» и не отзываться на «Мишу». И ни в коем случае не употреблять ни русских слов, ни даже слова «Россия».
Кстати, на реакцию самой России можно положить с прибором. Когда финский дипломат (!) выкрал из России пятилетнего Антона Салонена в багажнике своего автомобиля, Россия ограничилась жалобным ворчанием (подробнее). Промолчит и на этот раз…
Ладно. Если серьёзно, я, конечно, не верю в мировую закулису. Полагаю, Роберт Рантала, которому на днях в детском доме финские подростки разбили голову (пруфлинк), стал обычной жертвой опеки. И бытовой фашизм финнов, хоть и имеет место быть, в данном случае сыграл сугубо второстепенную роль.
Думаю, для самих финнов служба опеки — ровно такая же головная боль, как и для остальных европейцев. Сегодняшний пост, собственно, не про финнов, а про две логические ошибки, связанные с опекой.
Про ошибку первую я уже как-то писал. Детоборцы сознательно игнорируют принцип «не навреди». Крысы, конечно, могут погрызь ценные картины в запасниках музея, но если с крысами будут бороться при помощи огнемёта… ну, вы поняли.
Вторую ошибку, однако, мы ещё не обсуждали. Процитирую характерный комментарий из вчерашнего поста:
«Скажу так, если на кону не стоит квартира, то поместить небуйного, а иногда и буйного человека в стационар нереально (если речь не идет о детском доме). У нас в подъезде жила женщина и говном она кидалась и соседей проливала. Ей отключили газ, электричество, воду. И она так и жила до смерти».
Что в этом рассуждении не так?
Комментатор полагает, что если Система не работает на больных, значит здоровым людям и подавно опасаться нечего. При этом комментатор упускает из виду одно обстоятельство. Если действительно больные люди остаются на свободе — кто же тогда попадает в когти Системы?
Представим себе два сферических города в вакууме: Шизовск и Дромогорск. В каждом городе живёт по сто буйных психов, и в каждом городе построена психиатрическая лечебница на сто мест, по самые края заполненная пациентами.
При этом мы знаем, что в Шизовске достаточно набрать 03, чтобы мускулистые санитары увезли кидающуюся в соседей говном пожилую леди в уютную палату. А вот в Дромогорске можно хоть обзвониться: там пока псих кого-нибудь топором не зарежет, никто и пальцем о палец не постучит.
Теперь вопрос. Если в Дромогорске все психи гуляют на свободе, кто же тогда томится там в психиатрическом санатории? Очевидно — относительно здоровые люди, которым повезло оказаться в ненужное время в ненужном месте.
Ровно то же самое можно отнести и к детским домам.
Я не один раз читал: «Вот, смотрите, семья уголовников и наркоманов, бьют ребёнка утюгом, кормят несвежим сеном. Служба опеки и не чешется. Значит нормальным родителям и подавно бояться нечего».
Хорошо. Примем как факт: детей, попавших в реально сложное положение, служба опеки игнорирует… Но если так, кого же тогда забирают в детские дома?
PS: Уважаемые товарищи анонимусы. В недавнем посте про «учёбнутых» я забанил пару фанатиков-атеистов, после чего число толстых троллей в комментариях возросло до совершенно неприличных пределов. Анонимные комментарии будут временно скрываться, пока эта волна не уляжется.
На всякий случай, коллеги: регистрация в ЖЖ не требует предъявления паспорта, может быть сделана полностью анонимно, занимает пару минут.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →