http://darkhon.livejournal.com/439450.html
Ссылка на всё обсуждение по традиции в самом конце поста. Кстати, о ссылках. Приятно видеть, что darkhon таки оставил ссылку на мой пост в своём ответе, в отличие от, например, atly.
Итак, приступим.
1.
Мой тезис: "стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации"
Тезис, обращаю внимание, так и не будет доказан.
Мне возражают: "а некоторые фирмы произвели нечто нужное и полезное!".
Привет от дядьки из Киева.
Это все равно что на тезис "стремление употреблять наркотики и алкоголь приводит к деградации" возразить "а Высоцкий написал много замечательных произведений и был гениальным актером!".
Не раскрыто сравнение наркотиков и стремления к прибыли как к самоцели. А при чём тут, собственно, наркотики? Это софистический приём: невзначай употребить слова "наркотики" и "алкоголь" так и не объяснив, при чём тут прибыль. Или что, прибыль подрывает здоровье и разрушает мозг? Многочисленные примеры показывают, что это не так.
Бизнесмен, который стремится к прибыли, вынужден строить новый и новый бизнес. При этом бизнесмен создаёт новые ценности, новые рабочие места. Как личность бизнесмен также развивается: бизнесмен решает всё более и более сложные задачи. Следовательно, речь идёт не о деградации. Речь идёт о постоянном личностном росте.
Во-1, ненавязчиво не замечено про науку и социальный прогресс. И понятно - ответить не получится. Сравните сами ситуацию, когда ученые работают потому, что им интересно что-то исследовать, и когда работают за грант на определенную тему, так как та коммерчески выгодна. Фундаментальной науке - кранты.
Да, действительно, утверждение Варракса состоит из трёх частей:
1. Стремление к прибыли как к самоцели убивает развитие науки.
2. Стремление к прибыли как к самоцели убивает развитие социального прогресса.
3. Стремление к прибыли как к самоцели приводит к деградации.
В прошлый раз мне показалось достаточным опровергнуть только часть три. Ну что же, покажу проблемы и в первых двух частях.
Фундаментальная наука
Во-первых, фундаментальная наука это, очевидно, дело государства. Пока государство не стало бизнесом, обсуждать вопросы прибыли вообще бессмысленно: государство сейчас не думает про прибыль. Так что мне непонятно, причём тут бизнес?
Но, тем не менее, представим себе, что через двести лет у нас государство стало коммерческим предприятием, которое нанимают граждане. Профиль деятельности: "оказание услуг населению". Так вот, в договоре с гражданами там будет прописано отдельной строкой: финансирование и развитие фундаментальной науки.
Социальный прогресс
Для начала, непонятно -- а что имеет в виду Варракс под социальным прогрессом? Определения он не даёт. Допустим, что Варракс имеет в виду здравоохранение и образование.
Очевидно, что стремящийся к прибыли человек будет иметь возможность лечиться у лучших докторов. Кроме того, вполне понятно, что и о своём образовании он будет заботиться. Чем больше знаешь и умеешь -- тем лучше делаешь деньги.
Но еще забавнее выглядит тезис, что тот, кто решает все более и более сложные задачи - личностно растет. Опустим то, что повышение сложности задач тут лишь задекларировано - задача-то остается одна и та же, растет экстенсивно, не более того + появляются новые возможости решения, наемные управляющие и проч.
Показательно именно то, что, оказывается, личностный рост - это "задачи решать". Самая выдающаяся личность - это калькулятор. И целеустремленный, сцуко - ни на что другое не отвлекается!
Личность, знаете ли, это область психологии, а не "решения задач".
Сравнение с калькулятором некорректно: калькулятор неспособен к абстрактному решению и, следовательно, не умеет решать задачи. Вероятно, у Варракса не хватает опыта, чтобы понять, что управлять большим бизнесом гораздо сложнее, чем маленьким.
Приведу простой аргумент. Если бы всё было просто -- зачем корпорации гонялись бы за самыми дорогими управляющими? Может быть, всё же есть разница между продуктовым ларьком и корпорацией Боинг?
Для справки - мое определение лисности...
Личность определяется как эволюционно-прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.
Важно: личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.
Окей, не буду даже спорить с определением. Из него можно предположить, что личностный рост -- это развитие интеллекта и воли, которые, в свою очередь, формируют мировоззрение. Бизнесмен, стремящийся к прибыли, прямо таки вынужден развивать и интеллект и волю. Чтобы успешно управлять большим предприятием нужно и то, и другое.
Можете представить себе безвольного и тупого бизнесмена? Очевидно, такие люди не достигают ни особого успеха, ни какой-либо существенной прибыли.
2.
но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить?
Персональный компьютер, ксерокс, автомобиль: если не изобретению, то массовому производству этого мы однозначно обязаны бизнесменам. Наши магазины. Люди за сорок меня поймут хорошо. Советские магазины -- это вообще не магазины по сравнению с современными. Люди наконец-то узнали, что это такое -- жить, не зная слов "очередь" и "дефицит". Далее, мобильные телефоны. Как полагаете -- полезная вещь?
Мило. Не буду обсуждать здесь точку зрения "путь лучше все будет на полках по недоступным большинству ценам, чем полки будут пусты, а холодильники полны" - это обсуждалось много раз в разных местах. Но точка зрения, опять же, показательная.
Опять же, полезные/нужные дела почему-то полменены на товары. Теперь понятно, почему "личность" понимается так своеобразно?
Это грязный приём. Сначала неясно выразиться, потом говорить, что создание новых товаров, оказывается, это не дело. Очевидно, что осетенение страны мобильной связью -- очень даже полезное и нужное дело для народа.
Ладно, не будем переходить на личности - но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить? Конечно, исключения бывают (но и в этом случае пропорция "сколько на что" показательна), но общая картина общеизвестна.
Как видно из цитаты, я спрашивал именно что про дела. Ну, скажем, зарабатывает некто 10 килобаксов в месяц - и один килобакс выделяет на что-то полезное/интересное, причем НЕ себе лично. Скажем, тот же сатанинский журнал в России не помешал бы (раз заявлял себя сатанистом).
Действительно, я не хочу давать Варраксу деньги на открытие сатанинского журнала. Возможно, это и было бы нужным и полезным делом. И, вполне вероятно, я ещё и выделю на это деньги. Но я, например, принимаю финансовое участие в издании книг по управленческому консалтингу. На сегодняшний день мне это кажется более важным делом.
Я не вижу критерия важности дел у Варракса. Почему, допустим, снабжение россиян компьютерами, мобильными телефонами и ксероксами менее важно, чем издание сатанинского журнала? В чём измеряется важность?
Но нет - тут даже обвинение в передергивании не предъявишь, так как имярек честно и искренне считает, что интересные большие дела - это исключительно открывать еще бизнес.
Возможно, у меня плохая память, но я что-то не припомню, чтобы это говорил. Возможно, Варракс меня с кем-то спутал?
3.
Мол, специалист-программист, который пишет, приедположим, на С++, должен совершенствоваться только в нем, а Java выучить или еще что - ни-ни. Машинистка - она ни секретарские ф-ции выполнять не может, ни компьютерному набору обучиться.
А вот полностью профессию менять - это крто, по-рыночному!
А инженер, разрабатывавший новые танки, вполне может переквалифицироваться в инженера, разрабатывающего высотные дома. Кто же заставляет менять профессию полностью?
А кому, что иллюстрация мышления наглядна: для бизнесмена не нужны думающие люди вокруг. Нужны люди-винтики, которые выполняют строго одну ф-цию, и не более того.
Зачем - думаю, понятно.
Любопытно, а кому Варракс отвечает? Этого я тоже не говорил. Имхо, любому, кто меня читает, очевидно, что я выступаю за свободных людей, а не людей-винтиков.
Да, люди-винтики -- это лучше, чем люмпены, которые не могут работать. Но гораздо эффективнее людей винтиков -- свободные люди, за которыми не нужно наблюдать, и которые думают, прежде чем сделать. Выражусь проще: работать со свободными людьми очень выгодно. И люди, которые могут принимать решения сами, зарабатывают в моих фирмах больше всех.
4.
Конечно, в идеале было бы именно что платить много тем, кто является дейтсвительно ученым, даже если он только что вуз окончил - но, как верно подмечено, в этом разе паразитов набежит массово, а систему отбора с ходу не сделать. Но почему ненавязчиво так упущено "платить достойно"? Не много, нет; но - достаточно для того, чтобы можно было спокойно жить, а не выживать.
И сколько же должно быть "достойно"? Варракс не даёт ответа на этот вопрос. Лично я согласен, чтобы государство платило талантливым учёным хоть по миллиону долларов в месяц. Вот только как же отличить достойного от недостойного? Платить всем, вижу, Варракс тоже не хочет. Но и системы отбора не предлагает.
То есть, и так плохо, и так плохо. Это называется "неконструктивная критика".
Лично я полагаю, что наука потихоньку развивается. Рано или поздно, государство оставит себе только фундаментальную и "военную" науку, а прикладную отдаст корпорациям. И тогда можно будет увеличить финансирование фундаментальной науки, и платить молодым талантливым учёным хоть по 100 000 рублей в месяц. Я буду только рад.
Но вот прямо сейчас, назначать прямо всем зарплату в 100 000 рублей -- не получится. Как уже сказал выше Варракс, талантливых пока непонятно как определять.
5.
Феерическое: "Я ведь не говорю, что все должны быть бизнесменами. Общество до этого явно ещё не доросло".
Кстати, оченьхороший тест на вшивость - прикинуть, возможно ли прожвижение идеала в жизнь. Везьмем "об-во доросло до того, что все стали бизнесменами". Сможет ли такое об-во существовать? Ни разу. Кому-то ведь и работать надо. Соответсвенно, государственной политики "быть бизнесменом - хорошо" быть не должно для блага этого самого государства и его населения. А вот общество, построенное по принципу "все честно трудятся, кто рабочим, кто ученым, кто управленцем" - вполне жизнеспособно.
Варракс, похоже, настоящий сатанист. Умеет читать мысли. Как раз сегодня задумал (и осуществил) такой пост. А именно, я рассказываю про общество, где все могут быть бизнесменами.
http://fritzmorgen.livejournal.com/26647.html
Для тех, кто не любит щёлкать по ссылкам. При коммунизме, например, все граждане являются бизнесменами. Акционерами "Корпорации Государство". Впрочем, в своём посте я пишу, почему это не очень здорово. И показываю другой путь, как сделать всех бизнесменами.
Впрочем, возможно, Варракс не умеет читать мысли, а просто внимательно читал мой ответ. Действительно, можно было догадаться, что раз я пишу "не доросло", значит какие-то мысли у меня на эту тему есть. Ну что же, поздравлю darkhon'а с догадливостью.
6.
"Что же касается бизнесменов, как элиты, я обосновал свою точку зрения вот в этом посте:
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.html "
Желающие могут прочесть, разбирать смысла не вижу. "Бизнесмены - элита, потому что у них есть деньги" - вот и все. Сепулькарий в чистом виде.
Бизнесмены элита не потому, что у них есть деньги. А потому, что они способны строить и строят.
7.
Как открыть контору по продаже компьютеров?
Например, можно так. Если денег мало, а времени много. Речь про Москву или Петербург сейчас пойдёт.
1. Идёшь в налоговую и открываешь ИП или ООО. Примерно 3000 рублей, со всеми пошлинами. Работать можно на УСН.
2. Снимаешь помещение подешевле.
3. Ставишь кассовый аппарат. Если я правильно помню, что-то около 15000 рублей самый дешёвый.
4. Даёшь объявление в профильной газете о покупке-продаже компьютеров б/у.
5. Идут клиенты. Покупаешь у них бушные детали в два раза дешевле рыночной цены, продаёшь по рыночной. Гарантию рекомендую давать, брак менять без вопросов вообще. Окупится.
6. Через какое-то время наработается клиентская база, начнут заказывать новые компьютеры.
Не правда ли, хорошо работающий рецепт? Забесплатно! Пользуйтесь!
Примечание: если кто-либо из компьютерщиков помер со смеху, я не виноват.
Вот это, действительно, очень показательно. Это показывает разницу в мышлении между бизнесменом и обывателем.
Бизнесмену достаточно простой инструкции: берёшь муку и яйца, делаешь тесто, печёшь блины. Если бизнесмен не знает, как делать тесто -- он спросит. Или поищет в Интернете.
Обыватель начинает с того, что говорит "ничего не получится". И действительно, с таким настроением у него ничего не получится. Отсутствует та самая Воля, которая побуждает бизнесменов к действиям.
Ну и напоследок: везде рассуждения идут исключиетльно с т.з. отдельного индивида. О пользе для общества - ни-ни. А ведь в идеале - должно совпадать.
Представим себе деревню. Один из жителей решил вырыть себе колодец. Вооружается лопатой, и выкапывает колодец. После этого вся деревня может пользоваться колодцем. Теперь представим себе бизнесмена. Бизнесмен открывает магазин, чтобы заработать денег себе. Но, после открытия магазина, все окрестные жители могут им пользоваться.
Самый эффективный способ приносить пользу людям -- приносить пользу себе. Странно, что мне приходится объяснять это человеку, который называет себя сатанистом.
Оригинальные 12 Мифов:
http://fritzmorgen.livejournal.com/21871.html
Переписка:
Atly to FM: http://atly.livejournal.com/64360.html
FM to Atly: http://fritzmorgen.livejournal.com/24037.html
Atly to FM 2: http://atly.livejournal.com/64831.html
Darkhon to FM: http://darkhon.livejournal.com/437741.html
FM to Darkhon: http://fritzmorgen.livejournal.com/22574.html
Darkhon to FM 2: http://darkhon.livejournal.com/438140.html
FM to Darkhon 2: http://fritzmorgen.livejournal.com/25245.html
Darkhon to FM 3: http://darkhon.livejournal.com/439450.html
FM to Darkhon 3: этот пост
Void-lj to FM: http://void-lj.livejournal.com/137001.html
FM to Void-lj: http://fritzmorgen.livejournal.com/22890.html
Arusinov to FM: http://arusinov.livejournal.com/48068.html
FM to Arusinov: http://fritzmorgen.livejournal.com/23111.html
Illiena to FM: http://illiena.livejournal.com/4049.html
FM to Illiena: http://fritzmorgen.livejournal.com/25517.html
1.
Мой тезис: "стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации"
Тезис, обращаю внимание, так и не будет доказан.
Мне возражают: "а некоторые фирмы произвели нечто нужное и полезное!".
Привет от дядьки из Киева.
Это все равно что на тезис "стремление употреблять наркотики и алкоголь приводит к деградации" возразить "а Высоцкий написал много замечательных произведений и был гениальным актером!".
Не раскрыто сравнение наркотиков и стремления к прибыли как к самоцели. А при чём тут, собственно, наркотики? Это софистический приём: невзначай употребить слова "наркотики" и "алкоголь" так и не объяснив, при чём тут прибыль. Или что, прибыль подрывает здоровье и разрушает мозг? Многочисленные примеры показывают, что это не так.
Бизнесмен, который стремится к прибыли, вынужден строить новый и новый бизнес. При этом бизнесмен создаёт новые ценности, новые рабочие места. Как личность бизнесмен также развивается: бизнесмен решает всё более и более сложные задачи. Следовательно, речь идёт не о деградации. Речь идёт о постоянном личностном росте.
Во-1, ненавязчиво не замечено про науку и социальный прогресс. И понятно - ответить не получится. Сравните сами ситуацию, когда ученые работают потому, что им интересно что-то исследовать, и когда работают за грант на определенную тему, так как та коммерчески выгодна. Фундаментальной науке - кранты.
Да, действительно, утверждение Варракса состоит из трёх частей:
1. Стремление к прибыли как к самоцели убивает развитие науки.
2. Стремление к прибыли как к самоцели убивает развитие социального прогресса.
3. Стремление к прибыли как к самоцели приводит к деградации.
В прошлый раз мне показалось достаточным опровергнуть только часть три. Ну что же, покажу проблемы и в первых двух частях.
Фундаментальная наука
Во-первых, фундаментальная наука это, очевидно, дело государства. Пока государство не стало бизнесом, обсуждать вопросы прибыли вообще бессмысленно: государство сейчас не думает про прибыль. Так что мне непонятно, причём тут бизнес?
Но, тем не менее, представим себе, что через двести лет у нас государство стало коммерческим предприятием, которое нанимают граждане. Профиль деятельности: "оказание услуг населению". Так вот, в договоре с гражданами там будет прописано отдельной строкой: финансирование и развитие фундаментальной науки.
Социальный прогресс
Для начала, непонятно -- а что имеет в виду Варракс под социальным прогрессом? Определения он не даёт. Допустим, что Варракс имеет в виду здравоохранение и образование.
Очевидно, что стремящийся к прибыли человек будет иметь возможность лечиться у лучших докторов. Кроме того, вполне понятно, что и о своём образовании он будет заботиться. Чем больше знаешь и умеешь -- тем лучше делаешь деньги.
Но еще забавнее выглядит тезис, что тот, кто решает все более и более сложные задачи - личностно растет. Опустим то, что повышение сложности задач тут лишь задекларировано - задача-то остается одна и та же, растет экстенсивно, не более того + появляются новые возможости решения, наемные управляющие и проч.
Показательно именно то, что, оказывается, личностный рост - это "задачи решать". Самая выдающаяся личность - это калькулятор. И целеустремленный, сцуко - ни на что другое не отвлекается!
Личность, знаете ли, это область психологии, а не "решения задач".
Сравнение с калькулятором некорректно: калькулятор неспособен к абстрактному решению и, следовательно, не умеет решать задачи. Вероятно, у Варракса не хватает опыта, чтобы понять, что управлять большим бизнесом гораздо сложнее, чем маленьким.
Приведу простой аргумент. Если бы всё было просто -- зачем корпорации гонялись бы за самыми дорогими управляющими? Может быть, всё же есть разница между продуктовым ларьком и корпорацией Боинг?
Для справки - мое определение лисности...
Личность определяется как эволюционно-прогрессивная форма существования субъективного разума, характеризующаяся наличием осознанно сформированного мировоззрения (системы внутренних принципов), а также развитием интеллекта и воли, достаточным для того, чтобы этими принципами руководствоваться.
Важно: личность можно разработать в себе только самостоятельно, тщательно прорабатывая психику; при этом любая личность всегда уникальна, хотя вполне может иметь общие черты с другими личностями.
Окей, не буду даже спорить с определением. Из него можно предположить, что личностный рост -- это развитие интеллекта и воли, которые, в свою очередь, формируют мировоззрение. Бизнесмен, стремящийся к прибыли, прямо таки вынужден развивать и интеллект и волю. Чтобы успешно управлять большим предприятием нужно и то, и другое.
Можете представить себе безвольного и тупого бизнесмена? Очевидно, такие люди не достигают ни особого успеха, ни какой-либо существенной прибыли.
2.
но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить?
Персональный компьютер, ксерокс, автомобиль: если не изобретению, то массовому производству этого мы однозначно обязаны бизнесменам. Наши магазины. Люди за сорок меня поймут хорошо. Советские магазины -- это вообще не магазины по сравнению с современными. Люди наконец-то узнали, что это такое -- жить, не зная слов "очередь" и "дефицит". Далее, мобильные телефоны. Как полагаете -- полезная вещь?
Мило. Не буду обсуждать здесь точку зрения "путь лучше все будет на полках по недоступным большинству ценам, чем полки будут пусты, а холодильники полны" - это обсуждалось много раз в разных местах. Но точка зрения, опять же, показательная.
Опять же, полезные/нужные дела почему-то полменены на товары. Теперь понятно, почему "личность" понимается так своеобразно?
Это грязный приём. Сначала неясно выразиться, потом говорить, что создание новых товаров, оказывается, это не дело. Очевидно, что осетенение страны мобильной связью -- очень даже полезное и нужное дело для народа.
Ладно, не будем переходить на личности - но почему нет списка офигенного кол-ва полезных/нужных и т.д. дел, которые бизнесмены массово творят, так как у них много денег и они могут себе это позволить? Конечно, исключения бывают (но и в этом случае пропорция "сколько на что" показательна), но общая картина общеизвестна.
Как видно из цитаты, я спрашивал именно что про дела. Ну, скажем, зарабатывает некто 10 килобаксов в месяц - и один килобакс выделяет на что-то полезное/интересное, причем НЕ себе лично. Скажем, тот же сатанинский журнал в России не помешал бы (раз заявлял себя сатанистом).
Действительно, я не хочу давать Варраксу деньги на открытие сатанинского журнала. Возможно, это и было бы нужным и полезным делом. И, вполне вероятно, я ещё и выделю на это деньги. Но я, например, принимаю финансовое участие в издании книг по управленческому консалтингу. На сегодняшний день мне это кажется более важным делом.
Я не вижу критерия важности дел у Варракса. Почему, допустим, снабжение россиян компьютерами, мобильными телефонами и ксероксами менее важно, чем издание сатанинского журнала? В чём измеряется важность?
Но нет - тут даже обвинение в передергивании не предъявишь, так как имярек честно и искренне считает, что интересные большие дела - это исключительно открывать еще бизнес.
Возможно, у меня плохая память, но я что-то не припомню, чтобы это говорил. Возможно, Варракс меня с кем-то спутал?
3.
Мол, специалист-программист, который пишет, приедположим, на С++, должен совершенствоваться только в нем, а Java выучить или еще что - ни-ни. Машинистка - она ни секретарские ф-ции выполнять не может, ни компьютерному набору обучиться.
А вот полностью профессию менять - это крто, по-рыночному!
А инженер, разрабатывавший новые танки, вполне может переквалифицироваться в инженера, разрабатывающего высотные дома. Кто же заставляет менять профессию полностью?
А кому, что иллюстрация мышления наглядна: для бизнесмена не нужны думающие люди вокруг. Нужны люди-винтики, которые выполняют строго одну ф-цию, и не более того.
Зачем - думаю, понятно.
Любопытно, а кому Варракс отвечает? Этого я тоже не говорил. Имхо, любому, кто меня читает, очевидно, что я выступаю за свободных людей, а не людей-винтиков.
Да, люди-винтики -- это лучше, чем люмпены, которые не могут работать. Но гораздо эффективнее людей винтиков -- свободные люди, за которыми не нужно наблюдать, и которые думают, прежде чем сделать. Выражусь проще: работать со свободными людьми очень выгодно. И люди, которые могут принимать решения сами, зарабатывают в моих фирмах больше всех.
4.
Конечно, в идеале было бы именно что платить много тем, кто является дейтсвительно ученым, даже если он только что вуз окончил - но, как верно подмечено, в этом разе паразитов набежит массово, а систему отбора с ходу не сделать. Но почему ненавязчиво так упущено "платить достойно"? Не много, нет; но - достаточно для того, чтобы можно было спокойно жить, а не выживать.
И сколько же должно быть "достойно"? Варракс не даёт ответа на этот вопрос. Лично я согласен, чтобы государство платило талантливым учёным хоть по миллиону долларов в месяц. Вот только как же отличить достойного от недостойного? Платить всем, вижу, Варракс тоже не хочет. Но и системы отбора не предлагает.
То есть, и так плохо, и так плохо. Это называется "неконструктивная критика".
Лично я полагаю, что наука потихоньку развивается. Рано или поздно, государство оставит себе только фундаментальную и "военную" науку, а прикладную отдаст корпорациям. И тогда можно будет увеличить финансирование фундаментальной науки, и платить молодым талантливым учёным хоть по 100 000 рублей в месяц. Я буду только рад.
Но вот прямо сейчас, назначать прямо всем зарплату в 100 000 рублей -- не получится. Как уже сказал выше Варракс, талантливых пока непонятно как определять.
5.
Феерическое: "Я ведь не говорю, что все должны быть бизнесменами. Общество до этого явно ещё не доросло".
Кстати, оченьхороший тест на вшивость - прикинуть, возможно ли прожвижение идеала в жизнь. Везьмем "об-во доросло до того, что все стали бизнесменами". Сможет ли такое об-во существовать? Ни разу. Кому-то ведь и работать надо. Соответсвенно, государственной политики "быть бизнесменом - хорошо" быть не должно для блага этого самого государства и его населения. А вот общество, построенное по принципу "все честно трудятся, кто рабочим, кто ученым, кто управленцем" - вполне жизнеспособно.
Варракс, похоже, настоящий сатанист. Умеет читать мысли. Как раз сегодня задумал (и осуществил) такой пост. А именно, я рассказываю про общество, где все могут быть бизнесменами.
http://fritzmorgen.livejournal.com/26647.html
Для тех, кто не любит щёлкать по ссылкам. При коммунизме, например, все граждане являются бизнесменами. Акционерами "Корпорации Государство". Впрочем, в своём посте я пишу, почему это не очень здорово. И показываю другой путь, как сделать всех бизнесменами.
Впрочем, возможно, Варракс не умеет читать мысли, а просто внимательно читал мой ответ. Действительно, можно было догадаться, что раз я пишу "не доросло", значит какие-то мысли у меня на эту тему есть. Ну что же, поздравлю darkhon'а с догадливостью.
6.
"Что же касается бизнесменов, как элиты, я обосновал свою точку зрения вот в этом посте:
http://fritzmorgen.livejournal.com/23620.h
Желающие могут прочесть, разбирать смысла не вижу. "Бизнесмены - элита, потому что у них есть деньги" - вот и все. Сепулькарий в чистом виде.
Бизнесмены элита не потому, что у них есть деньги. А потому, что они способны строить и строят.
7.
Как открыть контору по продаже компьютеров?
Например, можно так. Если денег мало, а времени много. Речь про Москву или Петербург сейчас пойдёт.
1. Идёшь в налоговую и открываешь ИП или ООО. Примерно 3000 рублей, со всеми пошлинами. Работать можно на УСН.
2. Снимаешь помещение подешевле.
3. Ставишь кассовый аппарат. Если я правильно помню, что-то около 15000 рублей самый дешёвый.
4. Даёшь объявление в профильной газете о покупке-продаже компьютеров б/у.
5. Идут клиенты. Покупаешь у них бушные детали в два раза дешевле рыночной цены, продаёшь по рыночной. Гарантию рекомендую давать, брак менять без вопросов вообще. Окупится.
6. Через какое-то время наработается клиентская база, начнут заказывать новые компьютеры.
Не правда ли, хорошо работающий рецепт? Забесплатно! Пользуйтесь!
Примечание: если кто-либо из компьютерщиков помер со смеху, я не виноват.
Вот это, действительно, очень показательно. Это показывает разницу в мышлении между бизнесменом и обывателем.
Бизнесмену достаточно простой инструкции: берёшь муку и яйца, делаешь тесто, печёшь блины. Если бизнесмен не знает, как делать тесто -- он спросит. Или поищет в Интернете.
Обыватель начинает с того, что говорит "ничего не получится". И действительно, с таким настроением у него ничего не получится. Отсутствует та самая Воля, которая побуждает бизнесменов к действиям.
Ну и напоследок: везде рассуждения идут исключиетльно с т.з. отдельного индивида. О пользе для общества - ни-ни. А ведь в идеале - должно совпадать.
Представим себе деревню. Один из жителей решил вырыть себе колодец. Вооружается лопатой, и выкапывает колодец. После этого вся деревня может пользоваться колодцем. Теперь представим себе бизнесмена. Бизнесмен открывает магазин, чтобы заработать денег себе. Но, после открытия магазина, все окрестные жители могут им пользоваться.
Самый эффективный способ приносить пользу людям -- приносить пользу себе. Странно, что мне приходится объяснять это человеку, который называет себя сатанистом.
Оригинальные 12 Мифов:
http://fritzmorgen.livejournal.com/21871.html
Переписка:
Atly to FM: http://atly.livejournal.com/64360.html
FM to Atly: http://fritzmorgen.livejournal.com/24037.html
Atly to FM 2: http://atly.livejournal.com/64831.html
Darkhon to FM: http://darkhon.livejournal.com/437741.html
FM to Darkhon: http://fritzmorgen.livejournal.com/22574.html
Darkhon to FM 2: http://darkhon.livejournal.com/438140.html
FM to Darkhon 2: http://fritzmorgen.livejournal.com/25245.html
Darkhon to FM 3: http://darkhon.livejournal.com/439450.html
FM to Darkhon 3: этот пост
Void-lj to FM: http://void-lj.livejournal.com/137001.html
FM to Void-lj: http://fritzmorgen.livejournal.com/22890.html
Arusinov to FM: http://arusinov.livejournal.com/48068.html
FM to Arusinov: http://fritzmorgen.livejournal.com/23111.html
Illiena to FM: http://illiena.livejournal.com/4049.html
FM to Illiena: http://fritzmorgen.livejournal.com/25517.html