Помните волну западного трэша на видеокассетах, которая пришла к нам в девяностые? Сделанные как под копирку боевики, где пистолеты стреляют двухминутными очередями, а выброшенные в реку автоматы плавают на поверхности?
Вот в «Чёрной Молнии» примерно то же самое. Создатели даже не пытаются как-то свести концы с концами. Если я правильно понимаю, они думают, будто жанр «сказки» оправдывает любую небрежность.
— Как цветы выпали из закрытой машины, да ещё и отвесно вниз?
— Это же сказка!
— Почему мобильник работает под водой?
— Это же сказка!
— Почему крутые бандиты в Москве не могут никого найти?
— Это же сказка!
— Зачем делать вундервафлю, если можно тупо нанять вертолёт?
— Это же сказка!
— Какой смысл пытаться взорвать машину, которая нужна тебе целой?
— Это же сказка!
Короче, «сказка» — это ни разу не оправдание для плохого сценария. В сказке тоже есть свои законы. Эти законы отличаются от законов нашего мира, но они есть. Как говорил один классик, «для детей надо писать так же, как и для взрослых, только лучше». Да и не стоило авторам фильма вставлять в детскую сказку столько рекламы водки «Русский Стандарт»…
Про актёров и каскадёров плохого ничего не скажу. При таком сценарии требовать от них чудес было бы жестоко. Двадцать первая волга с двигателем подобного типа летать правдоподобно не может в принципе. Не может выглядеть реальным и могущественный злодей с интеллектом двенадцатилетнего школьника.
Знаете, бывает, что нравится тебе какая-то вещь, но демонстрировать её на людях не хочется, чтобы тебя не путали с какими-нибудь бедолагами. Как с айфоном: сейчас, если человек достаёт из кармана айфон, сразу на лицах окружающих появляются снисходительные понимающие улыбки. Так вот. После этого фильма, думаю, то же самое будет с 21-й волгой. Вроде как и машина хорошая, и выглядит стильно, но имидж у неё после «Чёрной Молнии» будет подпорчен основательно.
Ладно. Как вы понимаете, затеял я этот пост вовсе не для того, чтобы предостеречь вас от потери двух часов времени. Дело в том, что меня заинтересовал в «Чёрной Молнии» один момент.
Среди сценаристов русских фильмов давно уже хорошим тоном считается фапать на всё советское. Советские учёные романтики, тайные советские нанотехнологии (я не шучу — советские нанотехнологии). «Советский мерседес» волга. Благородные водители трамваев и честные учителя труда в ПТУ.
С другой стороны, бизнесмены, наоборот, стабильно выставляются в русских фильмах отрицательными персонажами, типа евреев в трудах Гитлера. Мелкие бизнесмены — жадными и придурковатыми жуликами. Крупные бизнесмены — безжалостными и злыми бандитами, которые идут к своей цели «по костям» обычных людей.
С какой целью пропагандируется эта чушь, на первый взгляд, понятно. Именно такой мусор лежит в голове у значительной части аудитории. Кассовый фильм должен показывать зрителям не реальное положение дел, а то, что зрители хотят видеть. Поэтому и снимаются русские блокбастеры исключительно под знаменем совкового жопоголизма, в самом плохом смысле этого слова.
Интересно другое. В западных фильмах штампы тоже присутствуют в полном объёме. Однако там бизнесмены освещаются с разных сторон. Помните, например, фильм «Авиатор»? Кто не смотрел, в фильме рассказывается история жизни Говарда Хьюза — американского бизнесмена, многое сделавшего для развития современной авиации. Хьюз снят там с романтическим ореолом технопионера: влюблённый в самолёты бизнесмен получается настоящим героем и первопроходцем.
Так вот. Вопрос на засыпку. Существует ли хоть один крупнобюджетный российский фильм, где главным протагонистом является бизнесмен? Что-нибудь типа нашего ответа «Авиатору»?
Лично я таких фильмов не видел. Сериалы — да, есть парочка, хоть там собственно бизнес и находится на вторых ролях. Фильмов не видел.
А вот про благородных бандитов фильмов полно. Кстати, даже в «Чёрной Молнии» гангстеры сняты с симпатией, по-человечески. Ведут себя культурно, никого не бьют и убивают: просто выполняют приказы, не более того.
Любопытная тенденция, правда? Честно говоря, складывается впечатление, что фильмы типа «Чёрной Молнии» делаются под плотным контролем организованной преступности. И это меня совсем не радует, так как в кино ходят сейчас, в основном, люди молодые.
Регулярно в ЖЖ-спорах пишут про подъём СССР в 20-е годы, про восстановление страны в годы послевоенные. По мнению некоторых людей, ключ к успеху — в Сталине и в социализме. На мой взгляд, Сталин тут не при делах. В конце концов, в Германии и в Японии никакого Сталина с социализмом не было, а послевоенный подъём был. Думаю, разгадка проще, и уместить её можно в один короткий анекдот с матерными словами.
— В чём разница между комсомольцем двадцатых и комсомольцем восьмидесятых?
— В росте.
— Как это?
— Комсомольцу двадцатых всё по плечу, а комсомольцу восьмидесятых всё по хуй.
PS: На всякий случай. Фильмы по книгам Лукьяненко и Акунина я смотрел с огромным удовольствием. Снимать у нас умеют. «Слабое звено» — именно сценаристы.
PPS: Мне сообщили, что у нас был фильм «Олигарх». Я не смотрел, ничего писать про этот фильм не буду. Хотя по названию подозреваю, что там бизнесмен всё равно больше похож на мафиози чем на бизнесмена.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →