«Российских троллей» не было, «пчёлы – это рыбы» и лукавые иммигранты в США

Социальная сеть Twitter не обнаружила у себя признаков манипулирования общественным мнением США со стороны России, однако под давлением общественности решила в редакционной политике руководствоваться мнением американских спецслужб. Об этом пишет РИА Новости.

В документации компании говорится, что компания учредила специальную рабочую группу, которая к октябрю 2017 года проверила «российское вмешательство» в политические процессы в США.

Оказалось, что только 17 из 2,5 тысячи аккаунтов были связаны с Россией, из них только у двух были значительные расходы [на рекламу].

Апелляционный суд Калифорнии постановил, что пчёлы квалифицируются как рыба — «Хотя термин "рыба" в разговоре и понимается как водный вид, но используемое законодателем определение рыбы в разделе 45 не является настолько ограниченным» (ссылка).
 
Этот пример — ставит более общий нравственный вопрос.
 
Должны ли судьи судить строго по закону — даже если этот закон явно с ошибкой, законодатель, конечно, не имел в виду пчёл причислять к рыбам, просто описал признаки так, что неожиданно пчёлы попадают.
 
Или же судьи должны судить "по понятиям", догадываясь "что хотел сказать автор закона", а не "что он фактически сказал"?
 
Как бы ты поступил на месте судьи в Калифорнии? Раз уж законодатель дал такое определение рыбы, что туда и пчела пролезает — закон суров, но это закон, счёл бы пчелу рыбой?
 
Или (вопреки прямой формулировке закона) сказал бы истцу, что это рыба, а не пчела, что тут суд, а не балаган?

Присяжные заседатели в Федеральном суде Манхэттена единогласно признали иммиграционного адвоката Юлию Гринберг и главу Бруклинского отделения компании «Русская Америка» Владзимира Данского (нет, не опечатка) виновными в заговоре с целью обмана Соединенных Штатов и в заговоре с целью совершения иммиграционного мошенничества.

Прокурор США Дэмиан Уильямс заявил, что эти двое виновны в подготовке ложных показаний в делах о предоставлении убежища и обучении клиентов лжесвидетельству под присягой в процессе собеседований с иммиграционными офицерами. Об этом пишет издание «Рубик» – о жизни в США и иммиграции.

«Убежище — это невероятно важное преимущество, предназначенное для защиты самых уязвимых людей в мире. Обвиняемые, генеральный директор фирмы иммиграционных услуг с офисами как в Манхэттене, так и в Бруклине, и лицензированный адвокат, использовали эту систему для получения финансовой выгоды, заведомо торгуя ложными показаниями и, тренируя клиентов, лгать под присягой. Вчера присяжные единогласно осудили их обоих за эти преступления» – сказал прокурор.

<…>

Среди таких клиентов оказался агент ФБР под прикрытием, представившись гражданином Украины, мечтающем об убежище в Штатах. Слывший знатоком американского иммиграционного законодательства, Моша посоветовал клиенту солгать – создать липовый блог и выставить себя оппозиционером украинской власти. И даже сам заказал написание этого блога специально нанятому журналисту. В феврале 2021 года Моша был арестован по обвинению в мошенничестве, но вскоре вышел на свободу под залог в $1,2 миллиона. А около месяца назад горе-предприниматель пошел на сделку со следствием и признал себя виновным, чтобы избежать приговора суда присяжных, что могло сулить ему максимальный срок наказания – пять лет тюрьмы.

На судебном процессе по делу Юрия Моши прокурор приводила примеры преступлений адвоката Юлии Гринберг. В 2019 она подготовила и обучила иммигранта врать под присягой о преследовании в Украине – того самого агента ФБР, который якобы писал блог, критикующий правительство, и даже подвергшийся нападению из-за того, что говорил на русском языке.

В 2020 году Гринберг готовила к интервью мужчину, которого убедила притвориться геем, чтобы получить убежище из-за преследований на родине. Она же дала ему совет одеться на интервью «как подобает гею».