Конец постсоветской эпохи, консолидация элит и современный западный тоталитаризм

Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что эпоха международных отношений, которая пришла на смену холодной войне, завершилась. Об этом сообщает ТАСС.

«Мы вновь обнаруживаем себя в вихре истории. Более напористый Китай бросает вызов основанному на правилах мировому порядку, который в течение долгого времени является основой безопасности и процветания американцев и народов всего мира. Эра после холодной войны завершилась», — сказал политик.

Показателен эпизод с параолимпийцами. На этом моменте многие (даже "технократически" настроенные) совсем остро ощутили, что дело не в Путине, и не в Украине, а в том, что вопрос принял "земельную плоскость", т.е. или они нас закопают или мы их. Технократы решили, что их больше устраивает вариант "закопать их", и делают лопаты. С закруглёнными уголками.

Сделаю пару заметок на полях от себя.

Я не вижу никакой паники среди высокоуровневых подписчиков моего финансово-аналитического проекта, и даже наоборот. Владельцы среднего бизнеса и менеджмент крупного бизнеса, с которым ваш покорный слуга общается в силу производственной необходимости, прекрасно осознают все трудности и проблемы, но задают и совсем другие вопросы:

"Они [указывает пальцем в потолок] с этими [нецензурное] не помирятся в ближайшие месяцы?"

Я говорю, что очень маловероятно, а собеседник обычно сообщает, что собирается "занять" кусок рынка, с которого свалили какие-то западные игроки, и прикидывает стоит ли рисковать своими деньгами ради этого окна возможностей. Прикидывают и рискуют.

Я отчётливо вижу, как идут два потока: кто-то пытается "выдрать" последние деньги из страны в Дубай или (особо смелые) в Делавэр, но больше тех, кто сейчас продаёт европейскую (зачастую элитную/премиальную) недвигу, вытаскивает деньги с швейцарских счетов и возвращает всё в Россию. Потому что тут – жить, и тут (парадоксальным образом) – безопаснее и "есть понятия".

...мы можем констатировать, что децибелократия установлена — причём в крайне любопытной форме.

(...) Передовые общества, конечно, тоталитарны — но тоталитарны не так, как представляли себе титаны антиутопий — Хаксли и Оруэлл. Первый, напомним, полагал, что тоталитаризм будущего будет основан на всеобщем наркотическом (лимбическом, если быть точным) самодовольстве и проистекающем от общей удовлетворённости нелюбопытстве. Второй — что он будет обеспечен тотальной информационной властью одной партии, кроящей реальность по живому и превращающей «Океания никогда не воевала с Евразией» в «Океания всегда воевала с Евразией».

Современный тоталитаризм более гибок и текуч. Он не заботится об удовлетворённости индивидов и не слишком эффективен в части управления общественным мнением (особенно на длительных дистанциях). Он даже не настаивает на какой-то там жёсткой партийно-властной структуре.

Он формирует не отношение общества к чему-либо в картине мира — а саму эту картину. И делает это, управляя громкостью.

(...) Опрос о том, сколько, по мнению граждан США, среди них негров, показал результат: 41% (в действительности 12%).

Сколько богатых семей, зарабатывающих более 500 000 долларов в год? 26%, ответили американцы (действительность — 1%).

Сколько вегетарианцев и веганов? 30%, ответили американцы (в действительности 5%).

Сколько среди вас трансгендеров? 21%, ответили американцы (в действительности 1%)».