Подъём земли из-за потепления, природная рента и горящая тундра

Виноваты в нынешнем потеплении, как  раз те страны, которые и сильней всего и призывают к зеленой энергетике. Именно у них и началась промышленная революция, именно они уже выкачали все ископаемые запасы топлива на своей территории. Англию назвали островом угля в море рыбы, – теперь же там не осталось ни угля, ни рыбы. За последние 200 лет Британия выбросила 580 млрд тонн СО2. Сейчас весь мир в год выбрасывает 36 млрд тонн СО2 в 15 раз меньше. Грета Тумберг плачется, что ей портят будущее, но то что на сталелитейной промышленности Швеции 500 лет держалась вся Европа, она молчит. Нынешние нормы на выбросы СО никак не учитывают исторические заслуги Европы, которая уже выкопала всё, что можно выкопать, но почему то хочет запретит выкапывать ископаемое топливо тем, кто этого ещё не сделал. Углеродоёмкость европейских стран в исторической перспективе никак не учитывается.

Ну и наконец, так ли оно страшно, это глобальное потепление? Ну, допустим, потеплеет градусов на 5. Что произойдет? климатические пояса сместятся. Там где были пустыни, вырастут тропические леса. Там где были степи, появятся пустыни. А там где ныне тайга будут расти персики и абрикосы, тундра же покроется лесами.

Может, затопит Голландию и Британию, а может земная кора поднимется на несколько метров, что компенсирует подъем воды.

Ледовые щиты давят на земную кору, выгибая ее. При таянии кора будет выпрямляться и области вокруг Гренландии и Антарктиды будут подниматься. И север России, и Европа как раз поднимутся. Так, с последнего похолодания продолжает подниматься Гудзонов залив на 2 мм в год. Ведь ледяной покров был настолько тяжелым во время последнего похолодания, что кора северной Америки и Евразии опустилась на 500 метров и до сих пор продолжает подниматься.

Если растают Гренландия и Антарктида, суша России будет подыматься в обеих случаях. Чем ближе к Гренландии тем выше будет подъём суши. Может, в Британии и Голландии и не пострадает никто. Ведь никто не может указать место, где подъём уровня мирового океана заметен взгляду 30 лет назад и сейчас.

Когда-то Рикардо определил ренту примерно следующим образом: если два хозяина вкладывают в одинаковые по размеру участки земли одинаковый объем труда, но один получает больший урожай просто в силу того что его участок более плодороден, то разница между урожаями и есть рента. В современных условиях говоря о природной ренте осмысленно применять следующий подход: рента = рыночная цена – себестоимость производства – амортизация инвестиций – нормальная прибыль на вложенный капитал. Где под «нормальной» понимается средняя по экономике прибыль для проектов такого уровня риска. В эффективно устроенных налоговых системах всю природную ренту забирает государство, где-то ее часть присваивает бизнес, в совсем экзотических системах частью ренты делятся с населением, например продавая ему дешевый бензин. <…>

Таким образом: даже если сложить максимальные оценки ренты от всех природных ресурсов кроме нефти, то они в совокупности будут вдвое меньше самых скромных оценок нефтяной ренты. Если же не перестраховываться в оценках, то я бы вообще сказал, что за последние 10 лет нефтяная рента составила 75-85% всей природной ренты по миру, а остальные природные ресурсы в совокупности обеспечили 15-25% ренты.

Проверим данный тезис с точки зрения российской статистики. Проект бюджета на 2020 год (сделанный в доковидном 2019-ом из тех реалий) предусматривал следующий объем налогов на добычу полезных ископаемых: нефть 5,2 трлн, газ+ газовый конденсат 0,8 трлн все остальное 0,06 трлн. Т.е. нефть 86% другие углеводороды 13% все остальные природные богатства – с трудом 1% прямых госдоходов от природных ресурсов. Понятно что рента частично изымается и через налог на прибыль и прочее, но и нефтянка платит налог на прибыль а еще акциз, да еще экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты до недавнего прошлого исчислявшиеся триллионами. И даже все разрекламированные повышения НДПИ на металлургов в ближайшие годы тянут примерно на 2% от нефтяного НДПИ. При всей дискуссионности слова «рента» понятно, что от всей природной ренты разными способами получаемой в бюджет российской федерации рента от собственно нефти в зависимости от мировых цен составляет 80-90% всей природной ренты. Остальные природные ресурсы на этом фоне предельно малозначимы.

Какие страны и правда богаты ресурсами. Из рассуждений выше следует, что при оценке богатства страны природными ресурсами с точки зрения ренты, любыми ресурсами кроме нефти можно просто пренебречь за их незначительностью. Другим важным фактором оценки является население страны на которое данная рента делится. Ведь, например, Китай входит в пятерку крупнейших стран нефтедобытчиков, но на душу населения там получается как-то не очень. <…>

– Катар 0,6х365х60/0,3 = 43 800 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 85 000 баррелей на гражданина.
– ОАЭ 3х365х60/1,5 = тоже 43 800 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 66 000 баррелей на гражданина.
– Кувейт 2,7х365х60/1,5 = 39 420 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 68 000 баррелей на гражданина.
– КСА 10,3х365х60/25 = 9 000 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 10 700 баррелей на гражданина.
– Норвегия 1,4х365х40/5 = 4 088 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 1000 баррелей на гражданина.
– Казахстан 1,55х365х50/19 = 1 488 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 1 570 баррелей на гражданина.
– Азербайджан 0,7х365х50/10 = 1 277 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 700 баррелей на гражданина.
– Россия 10,5Х365х50/150 = 1 277 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 533 барреля на гражданина.
– Иран 2,4х365х55/84 =573 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 1 870 баррелей на гражданина. (Эти цифры меня прям удивили, но на 19 год пришлось сокращение добычи от санкций, а население Ирана объективно велико).
– Венесуэла 1х365х30/28 = 391 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 10 000 баррелей на гражданина.
– Великобритания 1х365х40/57 = 256 долларов ренты на гражданина в 2019 году. Резервы 48 баррелей на гражданина.

Читатели немецкого издания Der Spiegel отреагировали на колкости президента США Джо Байдена в адрес России и Китая, чьи лидеры не присутствовали на мировой конференции по климату в Глазго. Свое мнение они выразили в комментариях к соответствующей статье.

"И чего Байден ругает лидеров Росси и Китая? Путин и Си хотя бы спасли планету от выхлопов, которыми испортили бы атмосферу несущие их в Рим и Глазго самолеты. Вся эта 25-я конференция по климату не имеет ни ценности, ни смысла", — отметил gsGjkk.

"Упреки Байдена могли бы быть направлены не России и Китаю, а великим, "непогрешимым" США с ФРГ. Это от нас (Германии. — Прим. ред.) исторически ушла в атмосферу большая часть индустриальных выхлопов углекислого газа — со времен начала индустриальной эры", — выразил мнение Sir Drakon.

"Германия делает в среднем на одного жителя намного больше выхлопов и выбросов в землю, в воздух и воду, чем Китай — в расчете на одного китайца", — констатирует Thermodynamisscher Toast.

"Ого! Нужно срочно отправить Грету протестовать на площади Небесного Спокойствия в Пекине. Это, конечно, не помешает среднему китайцу заниматься тем самым преступным потреблением, которое американцы себе много лет позволяли без всяких уколов совести", — иронично резюмировал Ich Esse Robbenfleisch.