spb_auto напомнила, как в Советские Времена ловили шпионов. Ну, в смысле, хитростей много было — вот одна из них.В каждом серьёзном учреждении вахтёры знали, кто из сотрудников водит машину. А около вахты стояла урна — причём не просто урна, а «педальная», где крышку надо поднимать нажатием на педаль. И вахтёры смотрели, кто как эту урну открывает.
Не умеющие водить машину нажимали на педаль урны резко, так, что крышка хлопала об стенку. Водители же точно дозировали силу нажатия. И если какой-нибудь «не умеющий водить» сотрудник открывал урну аккуратно, вахтёры сигналили в первый отдел. Чтобы там проверили: где же это Иванов научился водить автомобиль и какие у него причины это скрывать.
Контрразведчики, вообще, такой народ — разных трюков у них в запасе всегда хватает. Есть, например, в Петербурге такая городская легенда — как Путин, будучи ещё заместителем Собчака, подбирал личного шофёра для какой-то важной и очень интеллигентной гостьи. Он выстроил в шеренгу несколько шофёров и попросил их произнести скороговорку: «еду я по выбоине, из выбоины не выеду я». Справился только один, самый воспитанный водитель.
Ладно. К чему я всё это пишу? А пишу я это к вопросу о наших органах внутренних дел.
Недавно читал очередную историю, как мужика лишили прав за то, что он в нетрезвом виде открыл свою машину — достать оттуда какие-то документы. Бойцы ДПС заявили, что мужчина в машине якобы ехал, а судья, как это всегда бывает, утвердил приговор. Многочисленных свидетелей (а дело было в родном дворе лишенца), разумеется, слушать не стали: в подобных делах это не принято.
Почему не принято? Ведь, казалось бы, мужик может подать аппеляцию и, если приговор будет отменён, судье вставят кожаный картридж?
Потому что за каждый оправдательный приговор судья тоже получает кучу геморроя на свою голову. Примерно такую же, как и за отменённый. А если нет разницы — какой смысл кого-то оправдывать? Разумная стратегия, сводящая геморрой к минимуму — осуждать всех подряд. Далеко не каждый пойдёт подавать аппеляцию, далеко не каждая аппеляция будет удовлетворена. И отрицательных очков от отменённых приговору судья заработает куда как меньше, чем заработал бы, оправдывая ту треть водителей, которых обвиняют не по делу.
Теперь очень важный вопрос. А какие, собственно, претензии к сотрудникам ГИБДД? Прав-то лишают не они, а суд. Если бы суд работал нормально — никаких проблем с ГИБДД и не было бы. Чуть что не так — «встретимся в суде» и всё, верно?
На мой взгляд, если мы хотим изменить сложившуюся ситуацию, смотреть надо именно в сторону суда. Который сейчас работает плохо, так как… перегружен. Ну, банально не хватает судей, чтобы нормально разбирать дела. Реально у судей хватает времени только на то, чтобы оформить обвинительный приговор. Обычный судья просто не может себе позволить роскошь бесплатно тратить кучу времени на оформление оправдательных приговоров.
Как можно было бы решить проблему?
Вариант первый: «советский». Резко увеличить число судей и число сотрудников милиции. Возродить институт стукачей и обязать вахтёров снова устраивать фокусы с урнами. Попытаться, короче, вернуться в полицейское государство, где у сотрудников милиции будет нормальная зарплата и будет достаточно времени, чтобы честно выполнять свою работу. Вариант, как показала история, тупиковый: в советсткие времена сидело ничуть не меньше невиновных, чем сейчас. Сейчас же, кстати, Россия чуть ли не мировой лидер по числу заключённых на тысячу человек.
Вариант второй: «европейский». Кардинально переработать законодательство, уменьшив сроки и убрав ответственность за социально безопасные преступления. Легализовать проституцию, легализовать наркотики, легализовать оружие. Легализовать порнографию. Перестать сажать за мелкое воровство, мошенничество и за экономические преступления. Заменить везде, где это возможно, тюремное заключение штрафами. И, конечно, перестать требовать от судей обосновывать оправдательные приговоры.
Нет, скажете, в нашей стране так нельзя? Легализуем наркотики — все тут же сторчатся, а легализуем оружие — все тут же перестреляют друг друга? Ну тогда глупо жаловаться на «ментовский произвол». Ведь Вы сами его и выбираете.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →