Нет денег на чипизацию, бесковидные рестораны и дилемма антипрививочника

В Минобрнауки опровергли сообщения о программе по «чипированию мозга», передает РИА «Новости».

«Указанная программа не имеет финансирования. В конце прошлого года на уровне правительства было принято решение о нецелесообразности ее разработки, — сообщили в пресс-службе ведомства.

Ранее «Коммерсантъ» со ссылкой на близкий к Минобранауки источник сообщил о разработке в российском правительстве соответствующего проекта.

По информации издания, для реализации новой программы «Мозг, здоровье, интеллект, инновации на 2021–2029 годы» уже создана рабочая группа. Сообщалось также, что программа одобрена президентом России Владимиром Путиным в марте.

Согласно данным издания, в рамках проекта предполагается развитие технологий интерфейсов мозг-компьютер (brain-computer interface — BCI), позволяющих вживлять в мозг человека микрокомпьютеры для прямой передачи информации с внешних устройств, а также создание аватаров людей для дистанционного управления транспортом и компьютеров, которые помогают принимать решения.

Стоимость программы оценили в 54 млрд рублей.

Смертность от коронавируса в России за последнюю неделю выросла на 21,3 процента. Такие данные раскрыла вице-премьер Татьяна Голикова на совещании президента Владимира Путина с правительством, передает ТАСС.

В связи с ростом заболеваемости Голикова призвала регионы страны ввести такие же меры по борьбе с коронавирусом, как и Москва. С 28 июня посещать заведения общественного питания в столице смогут посетители, которые сделали прививку, переболели COVID-19 в течение последних шести месяцев, либо имеют отрицательный ПЦР-тест, действительный в течение трех дней. Рестораны и кафе должны будут ввести систему проверки QR-кодов. Как заявил мэр Сергей Собянин, бумажные сертификаты или справки приниматься не будут.

На фоне новых противовирусных ограничений московские рестораны могут лишиться 90 процентов посетителей, пишет ТАСС со ссылкой на мнение уполномоченного в сфере ресторанного бизнеса в городе Сергея Миронова.

«Такие вещи можно вводить, когда у нас 60 процентов вакцинированных, — рестораны, потерявшие 40 процентов гостей, еще как-то разберутся», — считает он.

Мораль сей басни такова: в определенных, не так уж редко встречающихся, ситуациях наилучшая для тебя линия поведения оказывается наихудшей для социальной общности, к которой ты относишься, что в конечном счете наносит вред и тебе самому.

Действительно, если бы наши подельники вели себя нерационально, не пытались бы минимизировать свои сроки каждый за счет другого, они бы получили по году.

В нашей жизни множество ситуаций, где рациональная стратегия «тянуть одеяло на себя» делает всем хуже. Пробки на дорогах и загаженная природа суть последствия выбора большинством той же стратегии.

В случае с прививками та же история. С той лишь оговоркой, что второй подельник – это все остальные. Если все прививаются, это наносит каждому умеренный вред, но на выходе все получают коллективный иммунитет. Если никто не прививается, пандемия бушует со всеми вытекающими. А если прививаются все кроме тебя, ты и вреда для здоровья не получаешь, и от пандемии защищен благодаря остальным.

Исход этой игры предсказать несложно, если исходить из того, что человек действует из соображений личной выгоды. Как в истории с заключенными каждый сознался, так и здесь каждый воздерживается от вакцинации.

Поэтому в массовом отказе от вакцинации проявляется природа человека, а не инфантильность, глупость или другие качества, которые увязывают с нашей постсоветской ментальностью.

Возникает вопрос, а почему в других странах с вакцинацией дела идут лучше. Ответ прост: они лучше знакомы с предсказаниями общественных наук и поэтому знают, в каких ситуациях без принуждения не обойтись. Они в курсе, что рациональный индивид, взвесив «за» и «против», откажется от прививки, поэтому искусственно создают для него дополнительные издержки, сопряженные с этим решением. Ты не идешь прививаться, чтобы не наносить вреда своему здоровью – тогда мы тебе его нанесем, уволив с работы, ограничив в тех или иных действиях или подвергнув общественному порицанию. Если этот индивидуальный ущерб из-за отказа от прививки перевесит в глазах большинства потенциальный ущерб от прививки, значит, дело сделано.

Так же устроены и криминальные сообщества, где действует правило «попался – молчи», в противном случае тебе не жить. В данном случае потенциальный ущерб от антиобщественного поведения намного превышает ущерб от дополнительного тюремного срока.

У нас тоже действуют в этом направлении, но пока осторожно. Причем к рациональным стимулам апеллируют по части не только издержек, но и выгод, когда разыгрывают разнообразные лотереи для привившихся. Но пряников для всех не напасешься, поэтому по примеру других стран больше будут напирать на кнут. Хотя здесь уже сказываются институциональные особенности нашей страны, затрудняющие его применение.