Вопрос первый, про «вымученные посты» и про «воду». Суть «ёлочки», на самом деле, вовсе не в том, чтобы чего-то там выдавить из себя. Задача «ёлочки» — упорядочить наши мысли и привести их в удобную для читателя форму.
Ну, знаете, вьетнамцы, когда едят (это по слухам, я лично не наблюдал), берут первое, второе и третье, а потом выливают в один тазик. Дескать, в желудке всё равно перемешается — так чего по тарелкам раскладывать?
Так и с некоторыми постами происходит. Вроде как и мысли дельные, но всё смешано в одном тазике, и читать тяжело. «Ёлочка» — это способ красиво свои мысли сервировать. Сервировать и для читателя и — не удивляйтесь — для себя самого тоже. Мозг — это ведь не холодильник, мы не всегда знаем, где какая мысль у нас лежит.
Вопрос второй, про оценки. Писатель, по моему глубокому убеждению, должен всегда оценивать себя сам. Как художник. То есть, смотреть пристально на свой текст и «чувствовать», хорош он или нет. А оценки со стороны допустимы только в чисто технических моментах. Когда, например, на орфографические ошибки указывают или на путаницу в ссылках. Впрочем, это очень большая тема, пожалуй, посвящу ей отдельный пост как-нибудь.
Пока же напомню старый, проверенный веками приём. Чтобы нормально оценить свою работу, нужно оценивать её не сразу после создания, а через месяц-другой. Получается гораздо точнее.
Теперь про сегодня. Я долго думал сегодня, что ещё рассказать. Можно ведь ещё рассказать, например, и про подбор слов, и про акцентирование, и про позицию читателя... Одна только проблема: рассказать-то мне всё это несложно, а вот с упражнениями беда.
Ну вот, например, словарный запас. Для красивого письма критично важно иметь богатый словарный запас, чтобы можно было выбирать слова с нужным оттенком смысла. Это как монитор: если монитор отображает 8 цветов, картинка будет одна, а если монитор отображает все несколько миллионов цветов, сами понимаете, картинка будет совсем другая.
Но как можно обогатить свой словарный запас за одно упражнение?
Лично я способа не вижу. Нужно читать хороших писателей, нужно играть в «слова», нужно регулярно пользоваться Гуглом, встретив незнакомое слово. Тогда число известных Вам слов будет расти. Постепенно, в течение многих лет. Однако я же не могу дать Вам упражнения на год вперёд, верно?
С другой стороны, давать Вам добрые напутствия в духе советского устава, типа «писатель должен писать зажигающе ярко и пронзительно точно», мне тоже представляется не очень разумным.
Поэтому, пожалуй, свои короткие курсы я завершу рассказом об «иудейском спарринге». Этот приём Вы сможете, при желании, освоить немедленно.
Для начала, немного истории. В некоторых синаногах раньше (не знаю, как сейчас) была традиция: из взрослых евреев выбирались две небольшие группы, после чего команды становились друг напротив друга и начинали спорить на заданную тему. Одни отстаивали, например, преимущества призывной армии, а вторые — достоинства профессиональной.
Через какое-то время раввин подавал сигнал... и оппоненты менялись своими тезисами. То есть, начинали с пеной у рта доказывать то, что только что опровергали. Остальные евреи в это время стояли с внимательными лицами вокруг спорщиков и слушали, впитывая мастерство.
Так вот. Ровно то же самое полезно иногда делать, даже если Вы и не еврей. Метод очень простой.
Допустим, мы собираемся написать статью про «обязательное ношение школьной формы». Открываем чистый файл и, независимо от нашей настоящей позиции, выписываем в столбик пять-десять аргументов «за» и «против». Примерно так:
За:
1. Школьная форма воспитывает в детях дисциплину и аккуратность.
2. Ребёнок в одинаковой форме не будет завидовать дорогой одежде одноклассников.
3. Школьная форма обходится родителям дешевле, чем модная одежда.
4. Девочки в форме не смогут носить неприлично коротких юбок.
5. Детьми в форме проще управлять.
Против:
1. Школьная форма убивает в детях свободу и индивидуальность.
2. Школьная форма является объёктом похоти разных извращенцев.
3. Ребёнок может творить гнусности, прячась за школьной формой, как в Повелителе Мух.
4. Не в силах выделиться одеждой, дети будут выделяться мобильниками, что чревато.
5. Детей в форме проще гнобить.
На этом упражнение, в общем, можно считать законченным.
Чем полезен этот метод? Не только тем, что Вы глубже вникаете в тему, но и тем, что Вы видите аргументы оппонентов «изнутри». Следовательно, гораздо лучше понимаете их слабые места. А важность разведки в современных боевых действиях переоценить очень сложно.
Короче, сегодняшняя тема для разбора будет такой. Есть проект закона, запрещающий держать в городах собак с голосовыми связками. Ну, по этому закону все владельцы собак обязаны удалять им голосовые связки прямо при рождении, чтобы не лаяли.
Ваша задача: написать пять аргументов «за» и пять «против». И, если аргументов будет много, я даже соберу их завтра в один большой пост: устроим весёлый собакосрач.
PS: На самом деле, насколько мне известно, такого проекта закона, конечно, нет. Это просто удобная тема для тренировки — достаточно общая и, вместе с тем, очень эмоциональная.
PPS: Десять аргументов, конечно же, нужно с каждого участвующего, не со всех вместе.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →