«...лишь четко изложены факты, это основное отличие новостей CNN от наших. У них излагают факты — этот сказал то, этот сказал это. У нас комментируют, то есть показывают свое отношение к фактам.
Журналисты CNN не получают денег от заказчиков. Журналистам из CNN вообще глубоко по хуй на всё, кроме четкого изложения новостей. Но чтобы это понять, надо прожить там года три-четыре«.
Знаете, коллеги, мне страшно читать такие комментарии. Одно дело отпускать шуточки про «зомбоящик», совсем другое дело — видеть, как за какие-то три-четыре года жизни на Западе людям фрезеруют мозг под квадрат.
Для ясности цитирую ту самую статью CNN (оригинал здесь): «Ukraine, which currently pays about $100 per 1,000 cubic meters, balked at the figure offered, saying it simply can’t afford to pay the new price».
Перевод: «Украина, которая сейчас платит около ста долларов за тысячу кубометров, отказывается от предложенной цифры, утверждая, что она просто не в состоянии потянуть новую цену».
Для справки. Украина платила в 2008-м году не 100 долларов за тысячу кубометров, а 180 долларов. Убедиться в этом можно, например, вот здесь, здесь, здесь и где угодно ещё.
Повторю своё мнение: западная свободная пресса в настоящее время находится на очень высоком уровне. Там работают профессионалы экстра-класса. Результаты их работы поражают воображение: постоянные потребители медиа-продукта начисто теряют способность критически оценивать подаваемую информацию.
Теперь несколько дополнений по газовому вопросу
1. РосУкрЭнерго
Как известно, между Россией и Украиной существует прослойка в виде швейцарской компании РосУкрЭнерго. На сайте компании (ссылка) указаны учредители: половина компании принадлежит Газпрому, вторая половина — фирме Центрагаз Холдинг АГ. Насколько мне известно, владельцами Центрагаза являются украинские бизнесмены Дмитрий Фирташ и Иван Фурсин (пруфлинк).
Россия и Украина совместно создали РосУкрЭнерго была в 2004-м году, как инструмент для решения газовых споров. Эту функцию компания выполняет. В январе 2006-го года, например, РосУкрЭнерго прогарантировала Газпрому возврат долгов и начала поставлять газ Украине без предоплаты (пруфлинк).
Можно ли отказаться от посреднических услуг РУЭ?
Очевидно, можно. Если Украина перестанет откачивать принадлежащий Газпрому газ и будет вовремя платить по счетам — «гарантирующая» функция РУЭ будет не нужна. С другой стороны, если Газпром разрешит Украине самостоятельно определять стоимость газа, объём его поставок и время оплаты, то РУЭ тоже станет лишним.
Сейчас, однако, оба эти сценария представляются малореальными. Поэтому, думаю, РУЭ продолжит свою работу и дальше.
2. Оплата, пени
Так как половина РосУкрЭнерго принадлежит Газпрому, можно формально сказать, что Украина выполнила свои обязательства, перечислив деньги на счета этой компании. Перечислено, правда, было не два миллиарда, а полтора. Пеню в несколько сот миллионов долларов Украина перечислять не стала.
Но имеет ли право Украина после перечисления этих полутора миллиардов покупать газ по цене в 250 долларов за баррель?
Думаю, всё же нет. Даже если деньги и были перечислены, РосУкрЭнерго увидит их на своих счетах только в среду (пруфлинк). Следовательно, Украина не успела выполнить условия скидки: погасить задолженность до Нового Года.
Кроме того, насколько мне известно, Украина и не хочет покупать газ по 250 долларов. Украина требует более низкой цены.
3. Справедливая цена газа
Вчера в комментариях несколько упростили мою формулу справедливой цены газа. По мнению проукраински настроенных читателей, справедливо будет рассчитывать цену газа так: Баррель нефти Urals * 5.
То есть, при сегодняшней цене нефти в 40 долларов за баррель, справедливая цена газа — 200 долларов, что и требовалось доказать.
Почему Газпром не хочет поставлять газ по такой цене?
Да очень просто. Потому что контракт на поставку газа заключается не на один день, а на один год. Следовательно, и брать цену нефти надо за год, а не за день. Средняя стоимость нефти в 2008-м году составила примерно 95 долларов за баррель (пруфлинк). Умножаем на пять, получаем 475 долларов за тысячу кубов. Что даже больше, чем предлагаемые Газпромом 418 долларов.
Возможно, правильно было бы сделать цену плавающей? Ну, чтобы цена на газ индексировалась, например, раз в квартал?
Удивитесь, но Европа именно так газ и покупает. Например, из-за падения цены на нефть во второй половине 2008-го года, в первом квартале 2009 цены на газ для Европы снизятся (пруфлинк). Если же нефть продолжит своё падение, то через год европейцы будут радоваться супернизким ста долларам за тысячу кубометров.
Такая формула расчёта цены устраивает как Европу, так и Россию. Позиция же Украины напоминает мне следующую басню:
У украинца с медведем была большая дружба. Вот и вздумали они репу сеять; посеяли и начали уговариваться, кому что брать. Украинец сказал: «Мне корешок, тебе, Миша, вершок». Выросла у них репа; украинец взял себе корешки, а Миша вершки. Видит Миша, что ошибся, и говорит украинцу: «Ты, брат, меня надул! Когда будем еще что-нибудь сеять, уж меня так не проведешь». Прошел год. Украинец и говорит медведю: «Давай, Миша, сеять пшеницу». — «Давай», — говорит Миша. Вот и посеяли они пшеницу. Созрела пшеница; украинец и говорит: «Теперь ты что возьмешь, Миша? Корешок али вершок?» — «Нет, брат, теперь меня не надуешь! Подавай мне корешок, а себе бери вершок». Вот собрали они пшеницу и разделили. Украинец намолотил пшеницы, напек себе ситников, пришел к Мише и говорит ему: «Вот, Миша, какая верхушка-то». — «Ну, украинец, — говорит медведь, — я теперь на тебя сердит, съем тебя!» Украинец отошел и заплакал.
В 2008-м году, когда нефть была дорогой, Украина покупала газ по фиксированной цене в 180 долларов за баррель. Сейчас же, когда нефть подешевела, Украина уже хочет рассчитывать цену на газ исходя из цены нефти на 01 января. Стоит ли удивляться, что Газпром отказывается заключать невыгодный для себя договор?
4. Транзит газа и несанкционированный отбор
Украина сейчас отбирает часть российского газа, чтобы обеспечить потребности в его транспортировке (пруфлинк). И в самом деле, часть газа сжигается, чтобы питать насосы трубопроводов.
Однако почему Украина использует в качестве топлива для насосов российский газ? Ну, представьте себе, что Вы дали курьеру 50 рублей и поручили ему доставить клиенту пиццу. Курьер пиццу донёс, но по пути сгрыз дольку, так как проголодался.
С одной стороны, вполне логично: чтобы курьер мог ходить, ему нужно чем-то питаться. С другой стороны, достаточно очевидно, что проголодавшемуся курьеру следовало не есть пиццу клиента, а купить пирожок на полученные за доставку 50 рублей.
Дальше. Мне дали несколько ссылок на вот этот эмоциональный пост лжеюзера
v_milov.Помимо упрёков в адрес России и Газпрома там говорится, что, цитирую, «Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу».
В подтверждение своих слов
v_milov приводит ссылку на вот на эту древнюю статью и на вот этот свежий обмен письмами.Вкратце, Украина утверждает, что не может прокачивать газ в Европу, так как для этого нужен газ, а у неё газа нет. Миллер на это замечает, что обеспечение работоспособности газотранспортной системы Украины, согласно заключённому контракту, входит в зону её ответственности.
Сразу скажу, я не юрист. Возможно, что опытный крючкотвор и сумел бы тут что-то вытянуть, суды иногда самые нелепые решения принимают.
v_milov, правда, почему-то ссылается на уже устаревшую статью от 2005-го года, но, повторюсь, с судами дело я имел и знаю, что это такое. Справедливый и беспристрастный суд, вникающий во все детали — это куда как более редкое явление чем, например, благородный бандит или честный журналист.Однако было бы наивно думать, что Россия и Украина пойдут разбираться в какой-то суд. Нет на планете Земля такого суда, куда нашим странам имело было бы смысл обращаться. Во-первых, как Украина, так и Россия могут проигнорировать решение любого суда. А во-вторых, суд — это вопрос месяцев, если не лет. Газовую же проблему крайне желательно разрешить в январе.
Короче, значение имеет только вопрос силы и вопрос репутации. Сила на стороне Украины: сколько хочет, столько газа и откачает. А вот с точки зрения репутации, думаю, Россия таки выигрывает. Украина обещала пропускать газ в Европу, но обещание своё нарушила под надуманным предлогом нехватки «технологического газа». Напомню: пару дней назад Ющенко заявил, что газа в подземных хранилищах накоплено более чем достаточно.
И, на посошок, ещё одна цифра. Если Украина будет высасывать 21 миллион кубометров газа ежедневно в течение года, она сэкономит себе тем самым (по максимальным ценам) три миллиарда долларов. Сумма значительная? Да, значительная. Однако в масштабах проходящих сейчас переговоров эти три миллиарда — не более чем разменная монета.
Update. Я взял на себя смелость перепостить сюда ответ Анатолия Вассермана (
awas1952) на статью v_milov:Прежде всего напомню: я — гражданин Украины, считающий жизненно необходимым её скорейшее воссоединение с остальной Россией. Поэтому конфликты такого рода я рассматриваю особо внимательно. Похоже, в отличие от Вас.
VM> Газпром-таки отключил газ Украине 1 января. Совершив очередную глупость. Вкратце поясню почему.
Очевидно, потому, что Вы изучили вопрос только с одной стороны — той, где в 2005-м пытался давать советы Ваш соавтор Немцов.
VM> 1. Отключение газа в полном объеме для целой страны — это, безусловно, крайняя мера. Имеющая не только возможные положительные последствия (хотя я позитивных последствий не особо вижу), но и отрицательные. К отрицательным последствиям относятся не только международные имиджевые потери и ускоренное принятие европейскими покупателями решений о диверсификации источников импорта газа и ускоренном переходе на уголь (в 2007 г. спрос на уголь в странах ЕС-27 вырос на 2% по сравнению с 2005 г., спрос на газ — сократился на 3%), но и постепенная потеря рынка СНГ. В 2007 г. объем покупки газа у Газпрома странами СНГ сократился на 4,5% по сравнению с уровнем 2006 г., в первом полугодии 2008 г., по данным Газпрома, — еще на 1,8%. Тенденция к отказу от российского газа в СНГ после устроенных Газпромом эскапад с повышением цен и перекрытием венитлей уже очевидна. Грузия, например, уже практически полностью перешла на азербайджанский газ, у Украины полно собственного угля.
До тех пор, пока есть желающие покупать российский газ по нельготным ценам, Россия заинтересована в сокращении спроса со стороны тех, кто пытается расплатиться красивыми словами и/или бурными скандалами. Вовсе перестанет Украина покупать российский газ — больше достанется Германии с Китаем (в обе эти страны сейчас строятся новые газопроводы).
VM> Я сейчас не хочу вдаваться в тонкости газовых отношений между Россией и Украиной, но в свое время, когда я работал в российских правительственных структурах, нам много пришлось поработать с регламентацией порядка отключения поставок энергоресурсов российским потребителям-неплательщикам. Деликатный вопрос. Золотое правило в этом деле: прежде чем вы идете на полное 100%-ное отключение, вы должны испробовать все другие меры — предупредительное, частичное прекращение подачи и т.п. Отключать за задержку текущих платежей в этой ситуации вообще странно — ну заплатит Нафтогаз чуть попозже, у самого Газпрома по последнему балансу кредиторская задолженность перед поставщиками и подрядчиками составила 457 млрд. рублей, увеличившись в последние 3 года более чем вдвое (с 220 млрд. на 1 января 2006). Что-то Газпром его кредиторы ни от чего не отключают.
Все перечисленные Вами меры уже предпринимались в прошлые годы. Так что даже в рамках Вашего опыта иных средств, кроме полного отключения, уже не осталось. Задержаны же не только текущие платежи. Оплачивать некоторые виды задолженностей — например, за газ, находящийся в хранилищах и (по утверждениям украинских руководителей) предназначенный для собственных нужд Украины — Украина вообще отказывается. Насколько я помню, Газпром пока ни разу не заявлял своим кредиторам о полном дефолте по какой бы то ни было задолженности.
VM> То, что Газпром так тупо рубит сплеча, отключая все и сразу, да еще и за 2 дня до Нового года заявляя новую цену на газ (соввершенно немыслимую!) в 418 долл., не свидетельствует о том, что Газпром стремился договориться. Скорее заранее был настроен показательно отключить газ. Мускулы продемонстрировать.
Цена газа — среднеевропейская. Не забудьте: в Европу поступает не только российский газ, но и норвежский, и британский... $418 — усреднённая цена по Европе за вычетом транспортной составляющей, примерно соответствующей прокачке газа от российской границы до германских потребителей. Так что цена совершенно мыслимая. Любой меньший вариант должен рассматриваться как проявление щедрости к Украине. Впрочем, тут не только щедрость, но и расчёт: по выражению премьера Путина, чтобы партнёр сохранял возможность хоть что-то платить.
VM> 2. Позиция по цене у Газпрома откровенно слабая. Европейская цена газа будет падать вслед за мировой ценой на нефть, и сделанная в последние годы ставка на привязку цен газа для постсоветских стран к цене нефти оказалась ошибкой. Теперь, получается, цены надо снижать (подробнее я писал об этом здесь). В этой ситуации заявленная Миллером цена в 418 долл. выглядит глупее некуда. Такая заявленная цена свидетельствует не о том, что Газпром пытался договориться и не смог, а о том, что он заранее стремился как можно выше задрать планку требований до нереалистичного уровня, специально чтобы иметь возможность показательно отключить газ. Опять же для демонстрации мускулов.
Заявленная Миллером цена соответствует текущему состоянию европейского газового рынка. Пересмотр цен произойдёт в июне — на второе полугодие. Несомненно, привязка цены газа к цене нефти (не только для постсоветских стран, но фактически на всём мировом рынке) в нынешних обстоятельствах невыгодна для газовиков. Но она неизбежна по самой природе рынка энергоносителей: в большей части сфер применения газ могут заменить какие-нибудь нефтепродукты, а потому произвольное назначение цены газа приведёт либо — при завышении цены — к его вытеснению этими нефтепродуктами, либо — при занижении цены — к перерасходованию газа и недополучению прибыли его добытчиками и транспортировщиками. Аналогичным образом и по сходной причине не могут произвольно расходиться, например, цены ржи и пшеницы. Полугодовое запаздывание газовой цены по отношению к нефтяной фактически обусловлено не столько необходимостью усреднения мелких колебаний, сколько примерным сроком перехода основных потребителей с одного вида топлива на другой.
VM> 3. Условия закупок центральноазиатского газа не разглашаются ни по Узбекистану, ни по Туркмении, но уже ясно, что Газпром дико попал, три года назад (в момент заключения печально известного контракта от 4 января 2006 г. о поставках газа на Украину через «Росукрэнерго») взяв на себя роль монопольного перепродавца центральноазиатского газа на Украину. Теперь он вынужден покупать газ в Центральной Азии по повышенным расценкам, а вот с ретрансляцией этих повышенных расценок на Украину возникли сложности. В результате торгуем себе в убыток. Вопрос: зачем нам это было надо? Особенно с учетом того, что в связи с кризисом бюджетец свой Газпрому придется секвестировать, а вот расходы на покупку центральноазиатского газа — более 20 млрд. долл. в этом году — никак не секвестируешь. Висят на шее у Газпрома смертельным бременем, придется платить.
А новости по телевизору смотреть религия запрещает? Премьер-министр Путин под прицелом телекамер сообщил президенту Медведеву: с 1-го января 2009-го Узбекистан и Туркмения продают газ России по $340 за тысячу кубометров и соответственно на границе с Украиной этот газ — с учётом затрат на транспортировку — должен стоить $380. Полагаю, то, что премьер не сообщил эти сведения непосредственно аналитику Милову, ещё не следует считать полным неразглашением данных.
Кстати, если исходить из этих расценок, то помянутые Миллером $418 можно получить как $340 + примерные расходы на транспортировку с Ямала. Хотя, как я отмечал выше, у этой цены чисто европейское происхождение.
В любом случае Газпром в убытке не останется. Не купит среднеазиатский газ Украина — найдётся способ перегнать его другим потребителям, способным заплатить.
VM> 4. Газпром опять поступил юридически грязно, поскольку, если анализировать детали юридических договоренностей между сторонами, то становится понятно, что невозможно поступить так как он поступил: полностью прекратить поставки газа Украине, сохранив в полном объеме транзит газа через украинскую территорию в Европу. Действующие соглашения, если покопаться в их юридической природе, говорят о том, что любой объем газа, поставляемый на российско-украинскую границу, разделяется пропорционально между поставками на Украину и дальнейшей транзитной транспортировкой в Европу. Так написано в контракте от 21 июня 2002 года, который до сих пор действует и на который ссылается и Миллер. Подробнее обо всех этих юридических тонкостях отлично написано здесь.
Естественно, киевское «Зеркало недели» может ещё долго подсказывать Вам тезисы для ретрансляции в Вашем ЖЖ. Только все эти тезисы напрочь обесцениваются одной мелочью. Помянутый Вами контракт вовсе не «до сих пор действует». В 2005-м по инициативе «Нефтегаза Украины» (его тогда возглавлял руководитель Конгресса Украинских Националистов — то есть заведомый безумец — Ивченко) все ранее действовавшие контракты между Россией и Украиной по газу были расторгнуты. Новые контракты, заключённые в январе 2006-го, полностью разделяют поставки на Украину и транзит — как по объёму, так и по цене. В частности, цена транзита фиксирована до декабря 2010-го года ($1.7 за прокачку тысячи кубометров газа на сто километров). Соотношения же объёмов теперь вовсе никоим образом не фиксируются: потребности Украины, как и цена газа для неё, определяются отдельным контрактом, вовсе не привязанным к европейскому транзиту.
VM> Поэтому с чисто юридической точки зрения, если оставить в стороне балабольство и трындёж, такого понятия как «воровство Украиной транзитного газа», нет и не может быть. Скажите спасибо «высокопрофессиональным» юристам Газпрома. Так они «защищают национальные интересы России».
Юристы Газпрома по меньшей мере профессиональнее журналистов «Зеркала недели» (не говоря уж о Вашем профессионализме ретранслятора украинской позиции). С юридической точки зрения действия Украины на протяжении многих лет представляют собою именно воровство транзитного газа.
VM> Кстати, обратите внимание, несмотря на громкие заявления о «воровстве», ни одного юридического иска против Украины за фактически отборанный «несанкционированным образом» газ так никогда подано и не было. Потому что крыть-то нечем, знает кошка, чье мясо съела.
Так ведь незачем было подавать иски. Нефтегаз Украины неизменно — пусть и после множества пропагандистских истерик — признаёт «несанкционированный отбор» (изящный украинский эвфемизм для воровства) и аккуратно выплачивает положенные за отобранный газ деньги. Именно для того, чтобы не доводить дело до юридических исков: в международном суде не поздоровится ни руководству Нефтегаза, ни руководству Украины.
VM> В общем, вывод: не надо свой непрофессионализм и уличные замашки ведения бизнеса выдавать за косяки украинцев. Да, с украинцами тоже не все хорошо, однако тем, кто хотел еще раз продемонстрировать миру агрессивность «русского медведя», подбросили отличный материалец. Хрестоматийный. Медведь не только агрессивный, но еще и страшно непрофессиональный и просто глупый.
Уж не знаю, сколь непрофессионален и глуп медведь. Но Вы его по этим показателям многократно превзошли. Хотя бы потому, что не удосуживаетесь даже отслеживать новости по теме, о которой пишете.
VM> Я беседовал об этом на «Эхе Москвы» с Митрофановым 30 декабря, вот здесь можно найти расшифровку и аудиозапись, а здесь — посмотреть видео (спасибо
oleg_kozyrev, что записал эфир). В ходе голосования мою позицию поддержали 86% слушателей, позицию Митрофанова — 14%. Все ясно, в общем-то.Учитывая специфику аудитории «Эха Москвы», такое соотношение голосов однозначно указывает на несостоятельность Вашей позиции.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →