Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

О присвоении результатов чужого труда



Мне тут сообщили в комментариях, что каждый бизнесмен вор, так как он присваивает себе результаты чужого труда: пользуется тем, что делают другие люди.

Дальше…Collapse )
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 734 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
чето как то непонятно, все "бизнесмены" оказывается одинаковые.
И мелкий ипэшник который на свой страх и риск делает и собирает кухни.
И какой-нибудь чубайсовидный бизнесмен который дружит взасос с государством и переделывает его под себя, отдаивая рабочих и экономику.

И тот и другой - честные бизнесмены.
Только один едва концы с концами сводит, а другой не знает куда деть наворованное, чтобы хоть не пропало.
Если бизнесмен зарабатывает на связях с чиновниками - это называется "коррупция", каковая является нарушением закона. За нарушение закона следует наказывать (только не надо сейчас писать, что "не всех наказывают" - это другая совсем тема), а вот сама по себе предпринимательская деятельность нарушением закона не является. И совсем не важно, какова прибыль предпринимателя.

hypno_toadess

1 week ago

vanitas_vanit

1 week ago

Вы очень любите описывать сферический капитализм в вакууме и сравнивать его с реальным социализмом. В реальности 1) далеко не все капиталисты заработали свой капитал честным трудом, находчивостью, изобретательностью и проч. Первоначальное накопление - штука по необходимости грязная, и доны Вито Корлеоне или спонсоры Илона Маска в этом отношении ничем не лучше тех, кто обеспечил стартовый капитал Чубайсу, Грефу или Березовскому. Поэтому 2) сам факт наличия у человека денег ещё ничего не говорит о его уме или практичности. И главное, 3) случаев, когда деньги у буржуев отбирают бедные, гораздо меньше, чем когда их отбирают другие буржуи. При этом последствия бывают не менее разорительными - как свидетельствуют, например, подвиги специалистов по слияниям и поглощениям.
Каким боком в вашем списке Греф? Вы что полагаете, что он является владельцем Сбербанка, купленным на преступно заработанные деньги? И какой такой капитал вы обнаружили у Чубайса? Вы вообще понимаете разницу между заработком и капиталом?

herodotus007

1 week ago

"Биография американских миллионеров".

В другое время Корейко и сам купил бы такую занятную книжицу, но сейчас он даже скривился от ужаса.

Первая фраза была очеркнута синим карандашом и гласила: "Все крупные современные состояния нажиты самым бесчестным путем"". (Ц)

karachee

September 10 2019, 14:23:15 UTC 1 week ago Edited:  September 10 2019, 14:24:21 UTC

Во всей ветке полтора дельных комментария. Итак, эксплуатация для чайников.

Чтобы что-то присвоить надо обладать властью.
Экономическая власть в любой сделке между бизнесменом и работником находится на стороне бизнесмена.
Почему это так? Потому, что если работник не будет работать, он умрет от голода и лишений раньше бизнесмена.
Почему это так? Потому, что у бизнесмена на один, два, три, четыре и более порядка денег больше.

Соответственно бизнесмен может навязывать и навязывает работнику условия труда, которые позволяют ему получить от сделки максимально большую выгоду.

Данная практика "присвоения" носит повсеместный характер и оправдывается соответствующей буржуазной идеологией. Согласно которой, присвоенные бизнесменом деньги работников - есть деньги честно заработанные бизнесменом, поскольку это а) законно б) добровольно. По сути же мы имеем пример, когда буржуазное государство пишет законы выгодные для господствующего класса, обеспечивая ему моральное и политическое превосходство над угнетенным классом. В современном обществе в последние 60-70 лет взят курс на размывание четкой границы между классами, что маскирует описанные процессы, которые по сути своей не только очень просты, но и самоочевидны.

Культурист в примере не обладает экономической властью, не навязывает изготовителю штанги своих условий и в целом не получает лишних мышц за счет мышц токаря, который точил ему блины.
> Почему это так? Потому, что если работник не будет работать, он умрет от голода и лишений раньше
> бизнесмена.

Во-первых, не умрёт. Не в развитой стране XXI века. Во-вторых, бизнесмен-то не один в городе. Работай, где хочешь. Можешь даже на государство.

karachee

1 week ago

karachee

1 week ago

Проблема кроется в том, что "производители ценностей" и "гнусные эксплуататоры" не могут договориться кто же приносит прибыль. Как и в любой последовательной системе (системе, в которой конечный результат достигается только при наличии всех составляющих цепи), исключение отдельных компонентов приводит к неработоспособности. Из этого каждый элемент цепи может считать себя незаменимым и полагать, что вносит основной вклад в общее дело. Однако это далеко не всегда так. Пример:

Один человек может создать уникальную программу, которая будет востребована на рынке и заработать на ней, допустим, максимум 100 монет. Другой человек имеет навык продать эту программу за 10'000 монет, но сам ее написать не может. В этой ситуации прибыль создает именно второй в размере 9'900, хотя первый на самом деле сделал основную часть работы.

Закон "прибавочной стоимости".

Олег.

Дело в том, что контракт между компанией и сотрудником совершенно не идентичен контракту между компанией и заказчиком.

Враньё коммунистов звучит так: владелец берёт у сотрудника результат его труда и продаёт его дороже.

Враньё оно потому, что продаёт владелец заказчикам вовсе не то, что покупает у сотрудника.

На контрактах типа outstaff, в которых владелец ДЕЙСТВИТЕЛЬНО продаёт покупателю ровно то, что купил у сотрудника, маржинальность крайне низкая и, в основном маржа идёт на закрытие риска по простою сотрудника.

На всех остальных контрактах владелец покупает у сотрудника "буду работать", а продаёт "сделаю". И разница - кардинальная.

Навесить же на сотрудника ответственность по контракту (клиент не заплатил - не получаешь зарплату) мешает ТК и нежелание самого сотрудника.

Да и невозможно это - владелец отвечает деньгами компании, а сотруднику отвечать нечем.
Ну как это нечем ответить работнику! Рабочий всегда может ответить ухудшением условий своего труда - лишением премиальных, сниженим расценок, добавлением обязанностей, переводом на сокращенную смену или неделю, и наконец - увольнением, потерей работы. Во всех этих случаях рабочий теряет больше, чем буржуй, вплоть до полного разорения. А вы говорите, что рабочий аки стрекоза беззаботная, все скачет да поет за гарантированную зарплату.

cashbonus

1 week ago

cashbonus

1 week ago

Иван Мендельсон

September 11 2019, 03:59:13 UTC 1 week ago Edited:  September 11 2019, 04:00:24 UTC

Лично я нахожу такую логику странной. Эдак можно сказать, что любой вор и рэкетир трудятся, причем и умственно и физически, и даже рискуют при этом жизнью, за что полагается надбавка за вредность.))) А уж как вертятся всякие жулики и аферисты, "подписывая одни документы и не подписывая другие"...))))
Вор и рэкетир забирают чужое, а не своё.

kalatrava

1 week ago

kalatrava

2 days ago

kalatrava

today

kalatrava

today

kalatrava

today

Мне кажется проблема большого неравенства в потреблении во многом может быть решена прогрессивной шкалой налога на потребление. Например, купил яхту за $100 миллионов, пожалуйста, имеешь право, но заплати 100% налога на роскошь. 13% налога на физических лиц в РФ, невзирая на доходы - неправильно. Во времена президента Эйзенхауэра в США, в 50х, налог на доходы физлиц доходил до 90%. И это время считается золотым веком США. Именно тогда построили основную инфраструктуру, и семьи могли позволить себе купить домик в сабербии при одном работающем человеке. Короче, высокие налоги во время экономического бума 50х не убили экономику, как постоянно предупреждают нынешние купленные экономисты в наше время.
И к чему это приведет? К тому, что яхты будут покупать на ооо "трансатлантическая частная круизная компания"?

mikexerov

1 week ago

cashbonus

1 week ago

mikexerov

1 week ago

cashbonus

1 week ago

mikexerov

1 week ago

Не убедили.
"Или, может, отличие в том, что культурист заплатил и за штангу, и за спортивное питание? Но, позвольте, бизнесмен ведь платит рабочим!" - тут вот и прячется ваша манипуляция, культурист заплатил рыночную стоимость штанги, бизнесмен заплатил рабочим себестоимость их рабочего дня.
Суть профессии капиталиста -- присвоение части труда других людей. (Отсюда, в частности, следует, что в общем случае чем больше наёмных работников у капиталиста, тем он богаче.) И вся деятельность последовательного капиталиста направлена на максимизацию это присваеваемой части.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →