Зачем нам нужна пилотируемая космонавтика

Космос вообще вредная и опасная среда, ароботы в большинстве случаев для исследований куда эффективнее космонавтов. Последние успехи робототехники позволяют делать весьма сложные вещи без непосредственного участия человека. Вместе с тем есть несколько тонкостей.

1. В 1990-е чуть ли не весь бюджет Роскосмоса уходил на орбитальные станции, и это было плохо для развития космонавтики в целом, аналогично тому, как в конце 1960-х – начале 1970-х все деньги ушли в строительство более 1000 ракетных шахт, обеспечивших безопасность страны, и уже во вторую очередь – на лунную программу, а во второй половине 1970-х-начале 80-х – на Буран. При этом в 1990-х финансирование отечественной космонавтики временами было намного ниже, чем даже, например, в Индии. Совершенно не удивительно, что все остальные направления развития космонавтики тогда пришли в достаточно глубокий упадок.

2. Присутствие человека в космосе важно не только в отдалённой перспективе колонизации Вселенной. Тут могут вылезти куда более близкие вопросы, например, разделения Луны. Учитывая традиции международного права по "эффективной колонизации", присутствие человека с правовой точки зрения может всё поменять. Если и пиар-моменты, конечно, как и перспективы с точки зрения туризма. А с чисто прикладной точки зрения медицинские эксперименты, а также исследование многолетнего поведения материалов и биообъектов в космосе также проводятся сейчас только на МКС. Таковы в настоящий момент главные направления, для которых нужна пилотируемая космонавтика вообще и у Луны в частности.

3. Сегодня Россия — лидер именно в пилотируемой космонавтике. Что там потом будет — это неизвестно, но сейчас дело обстоит именно так. И Роскосмос единственный в мире активно зарабатывает на пилотируемой космонавтике, продавая места на кораблях и туристам, и целым странам вроде США.

4. Любая деятельность, особенно столь сложная, требует поддержания компетенций. Стоит перестать разрабатывать новые корабли, ракеты, станции и т.д., а космонавтам летать подолгу – и компетенции будут потеряны. Американцам, чтобы снова сделать одноразовый пилотируемый корабль, пришлось для изучения одного из узлов музейный экспонат разбирать, поскольку по разработке Аполлонов уже в 2000-х не осталось ни документации, ни людей. Поэтому эту деятельность надо поддерживать. Объём ее поддержания – это другой вопрос. Но меньше, чем одно обновлённое изделие в несколько лет делать плохо, потому как будут или перерывы в работе, или ещё более худшие варианты, когда за время создания аппарата проходят гарантийные сроки оборудования, а применённые комплектующие снимаются с производства. То же самое относится и к другим направлениям космической деятельности.

Сейчас перед российской космонавтикой стоит целый ряд неотложных задач, требующих серьёзных расходов. В частности, это расширение производства отечественной радиационно-стойкой элементной базы, окончание преодоления отставания в области дистанционного зондирования Земли, строительство стартового комплекса ракеты «Ангара» на космодроме Восточный, и организация серийного производства этой ракеты после переноса в Омск, и много чего ещё.

Многие годы неоправданно мало ресурсов выделялось на автоматические исследования. Крайние аппараты к дальним планетам у нас относительно нормально улетели тридцать лет назад, а позднее была только пара аварийных пусков. Это часто связывают с тем, что достаточно серьёзные деньги традиционно шли на МКС. Но если уровень финансирования космоса только в последние годы стал более-менее адекватным, чему тут удивляться?

Наше общество совершенно не готово к тому, что китайцы окажутся на Луне раньше нас. А для Луны нужны и корабль Федерация, и сверхтяжёлая ракета.

Кстати, космический аппарат "Луна-25", который должен совершить посадку в приполярных районах Луны, находится в производстве и должен быть запущен в 2021 году.