1. Роботы от «Бостон Динамикс» выглядят реальным хайтеком, потому что разработчики не пытаются копировать человека или автомобиль, но прямо «с нуля» выбирают самую эффективную форму. Такой подход требует огромного количества ресурсов, однако в случае успеха он обещает и самую высокую эффективность.
Хоботные монстры с кокетливыми задницами (на видео к посту), похоже, способны уже к реальному труду на складах. Вопрос только в том, сколько они стоят: навскидку могу предположить, что закупать их начнут при цене ниже 500 тысяч долларов за особь.
2. Европа ожидаемо сближается с Китаем. Цель очевидна — защититься от американской агрессии, которая пока что выражается в пошлинах, но в случае Китая вполне может перерасти и в полноценное военное нападение. Россия от этого сближения серьёзно выиграет. Во-первых, чем больше проблем у США, тем меньше у них остаётся ресурсов, чтобы нам вредить. Во-вторых, лучшие торговые маршруты между Европой и Китаем пролегает через Россию, а сидеть на торговых маршрутах — это весьма прибыльное занятие:
http://finfront.ru/2019/03/27/eu-turns-to-china/
Возможное вхождение Италии в ОПОП вызвало явное беспокойство в Париже и Берлине, так что они подумали… и решили пойти туда же. Макрон пообещал, что Франция примет участие в нескольких инвестиционных проектах в странах, присоединившихся к ОПОП…
ЕС уже не хочет следовать в фарватере США и пытается вести самостоятельную внешнюю политику. Китай — главный противник США в торговой войне, однако в прошлом году американцы ввели торговые тарифы и против ЕС тоже. Это естественным образом привело к сближению двух экономических полюсов Евразии.
3. Вы, наверное, замечали, что если человек принял какую-то точку зрения, его потом очень сложно переубедить. Если факт подтверждает его мнение, он берёт факт на вооружение. Если факт опровергает его мнение, факт называется «исключением» или «фальшивкой» и отбрасывается.
Вот тут этот феномен объясняется с точки зрения психологии. Процитирую фрагмент:
https://rurik-l.livejournal.com/3739648.html
В 1979 году студентов Техасского университета попросили изучить две научные работы о смертной казни. В одной из них утверждалось, что смертная казнь помогает снизить преступность, а вторая опровергала это утверждение. Перед началом эксперимента участников спросили, как они относятся к смертной казни, а затем предложили оценить убедительность каждого исследования.
Вместо того чтобы принять во внимание аргументы противоположных сторон, участники лишь укрепили свое первоначальное мнение. Те, кто поддерживал смертную казнь, стали ее горячими сторонниками, а те, кто выступал против, — еще более горячими противниками.
…
Люди очень плохо справляются с нейтральной оценкой фактов и взвешиванием аргументов. Даже самые рациональные суждения, на самом деле, возникают под влиянием неосознанных желаний, потребностей и предпочтений. Исследователи называют это «мотивированным мышлением». Мы всеми силами стремимся избегать когнитивного диссонанса — конфликта между устоявшимися мнениями и новой информацией.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →