Тут некоторые спрашивают, «а что будет, если все уедут в Москву». Сама постановка вопроса, конечно, нелепа — во-первых, все не уедут, во-вторых, смысла особого ехать в Москву (и тем более за рубеж) сейчас нет. Разрыв в уровне жизни между Москвой и регионами значительно сократился, а разрыв в доходах между, допустим, Петербургом и другими городами-миллионниками столь мал, что ехать в Северную Пальмиру можно сейчас ради каналов и кофеен, но никак не ради больших заработков.
Тем не менее давайте всё же прикинем несколько невероятных в реальной жизни сценариев, которые иногда используются в спорах в качестве аргументов.
В.: Что будет, если все уедут в Москву?
Если все уедут в Москву, цены на недвижимость там взлетят, а рабочие места закончатся, и средней зарплаты не будет хватать даже на то, чтобы снять койку в бараке в трёх часах езды от центра города.
В обезлюдевших регионах, напротив, зарплаты будут расти, ибо на фабриках и лесопилках кому-то всё же надо работать, а в условиях, когда все в Москве, работать некому. Таким образом, разрыв в зарплатах выровняется, и мы… вернёмся к нынешнему состоянию, когда в Москве платят вроде как и больше, но всё же не настолько много, чтобы народ ехал в Москву массово.
В.: Что будет, если все токари уволятся с заводов?
Если все токари уволятся с заводов, перейдя в места, где платят больше, руководство заводов встанет перед проблемой — станки есть, заказы есть, работать некому. Чтобы решить проблему, руководство заводов предпримет очевидный шаг: повысит зарплату, благо она на стоимость конечных изделий на производстве обычно влияет слабо.
Таким образом, каждый токарь, уходящий с места, где мало платят, помогает рынку труда, заставляя начальство или повышать зарплаты, чтобы найти ему замену, или терпеть убытки из-за простоя оборудования.
На эти нехитрые доводы обычно спорщики отвечают так: «допустим, все сменили место работы на более высокооплачиваемое. Однако общее-то количество денег в экономике не изменилось! Откуда возьмутся лишние деньги, чтобы доплачивать каждому? Целуем друг дружку, а деньги в кружку?»
Давайте рассмотрим для понятности затерянную в глухой сибирской тайге деревню из нескольких человек, которая практически не связана с внешним миром. Один житель деревни охотится, второй рубит деревья, третий выращивает картошку, а четвёртый пасёт крупный рогатый скот.
Допустим, наши герои решили, что им надо что-то менять в своей жизни — каждый повысил свой уровень квалификации и стал более опытным специалистом. Охотник научился лучше стрелять, лесоруб купил бензопилу, фермер начал кроме картошки сажать ещё и лён, а скотовод вдвое увеличил количество коров. Несложно увидеть, что деревушка станет после этих перемен жить гораздо богаче, чем раньше.
То же самое верно и по отношению к государству: если каждый гражданин будет работать лучше, получая при этом за свою работу больше денег, государство разбогатеет.
Само собой, то, что я изложил выше — это до предела упрощённая картина. Спасибо лихим девяностым, мы теперь люди опытные, и мы знаем, что избыток либерализма ничуть не менее пагубен, чем его недостаток; сдуру, как известно, можно и хвост сломать. Жизнь сложнее абстрактных построений: если человек богат, это ещё не значит, что он хорош, а если он беден, это ещё не значит, что он плох.
Тем не менее, несмотря на все эти очевидные оговорки, нужно признать, что реплики в духе «а если все уедут в Москву» или «а если все уволятся», являются некорректными. Во-первых, все не уедут: люди слишком тяжелы на подъём, чтобы массово что-то менять в своей жизни без какого-то страшного давления извне. Во-вторых, даже если представить, что где-то на фантастической планете эльфов люди массово уехали в Гондор, и в этом сценарии быстро начнут работать здоровые рыночные механизмы — разница в уровне жизни между Гондором и регионами выровняется, после чего внутренняя миграция или остановится, или даже развернётся в другую сторону.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →