Самые сладостные мечты пикейных жилетов Рунета связаны, конечно же, с судами. Обыватель крайне редко бывает доволен правосудием — особенно в стране со свободой слова, такой как Россия. На то есть несколько очевидных причин.
Во-первых, в судебном процессе участвуют обычно две стороны, поэтому каждое судебное заседание оставляет как минимум одну сторону недовольной. Одни полагают, что «мало дали этому гаду», вторые возмущаются тем, что «посадили невиновного».
Во-вторых, обыватель требует обычно немедленной расправы над «ведьмой», а суды идут достаточно времени, чтобы журналисты с блогерами успели 50 раз написать «вот видите, снова воры ушли от ответственности». Тот факт, что в России суды довольно быстры по мировым меркам, обывателю даже в голову не приходит — если, конечно, ему не доводилось уже потратить 10-15 лет на судебный процесс, например, в Италии.
В-третьих, душа обывателя требует справедливости каменного века, «око за око, зуб за зуб». Современное законодательство однако пытается быть гуманным, назначая, по мнению обывателя, несоразмерно мягкие наказания.
В-четвёртых, судьи судят по закону, а не «по понятиям». Хорошо выполняющим свою работу судьям безразлично, виновен подсудимый или нет, так как они руководствуются не революционной целесообразностью, а документами. Если документы говорят, что подсудимого наказывать не за что, его и не наказывают — как бы ни возмущались этим в кровожадных оппозиционных СМИ.
Наконец, судьи испытывают колоссальное давление — их души разъедают и власть, и мощное коррупционное давление, и постоянная опасность, и, не в последнюю очередь, потоки грязи от тех, кто ими недоволен. Далеко не все выдерживают это колоссальное давление с честью: судья-преступник, к сожалению, не является такой уж редкой птицей в наших краях.
В итоге мы наблюдаем в обществе естественное недовольство судами и судьями. Если врач может рассчитывать на неожиданный подарочек или бесплатную услугу от случайных встречных, уважающих профессию врача, то судья может не менее смело рассчитывать на недовольный шепоток в спину. Проблема весьма существенна, ибо хорошее правосудие не менее важно для общества, нежели хорошая медицина.
На Западе, кстати, проблему понимают — там государство выделяет ресурсы на коррекцию репутации судов: снимаются фильмы о благородных судьях, с редакторами основных СМИ проводятся беседы на тему недопустимости дискредитации судейского сообщества. Не то чтобы это идеально работало, однако проблема всё же стоит там не так остро, как у нас.
В России проблему запроса на улучшение качества правосудия предлагают решать иначе. Оппозиционеры мечтают заменить судей на тех, кто будет действовать под их контролем — нужных людей оправдывать, ненужных людей сажать. Сторонники технического прогресса мечтают заменить судей... роботами.
Некоторые предпосылки к этому есть — тот же «Сбербанк», например, массово увольняет юристов, заменяя их нейросетями. Месяц назад председатель Мосгорсуда заявила, что уже через 2-3 года в её суде начнёт работать искусственный интеллект:
https://www.gazeta.ru/tech/2018/04/08/11708149/legal_tech.shtml
И то, и то уже реальность, однако нужно понимать то место, которое роботы займут в судебном процессе. Далёкие от компьютеров люди полагают, будто в настоящее время судьи судят «нечестно», а роботы будут судить «честно». Это, конечно же, не так. Опыт тех же компьютерных игр показывает, что как бы ни были игроки недовольны модераторами, замена модераторов на роботов неизменно приводит к ещё большему недовольству. Роботизация придёт в суды не сверху, а снизу, заменять будут не судей, а их помощников.
Сейчас суды по ряду причин перегружены совершенно ненужной работой. Заседания постоянно переносятся из-за того, что кто-то не является вовремя или не приносит нужных документов, решения из шаблонных фраз бездумно составляются вручную. Всё это можно оптимизировать, свалив лишнюю бюрократию на алюминиевые плечи роботов.
В идеале мы даже получим что-то типа совместной работы программистов, когда участники судебных заседаний будут подгружать нужные материалы онлайн, а судья будет подключаться только в тех редких случаях, когда закон будет предусматривать выбор из более, чем одного варианта.
Полагаю, такие нововведения сделают лет через 10 судебные процессы куда как более комфортными и доступными для граждан. Вместе с тем отношение к судам никакая роботизация не изменит — причины, по которым средний гражданин недоволен правосудием, никак не зависят от степени проникновения высоких технологий.
Вы знаете, что сейчас даже в самых дальних уголках нашей страны судебные участки оснащены телесвязью, которая позволяет жителю, например, Калининграда, давать показания судье, проводящему заседание во Владивостоке? Вероятно, нет. И вот пока подобные положительные новости не будут звучать из каждого утюга, мы с вами будем нашими судами возмущаться — независимо от того, будут они роботизированы или нет.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →