Представьте, двое товарищей зашли в магазин автозапчастей. В очереди в кассу перед ними стоит молодой мужчина с красивой, идеально подстриженной бородой. В руке у мужчины палка для селфи, в устройстве плотно зажат айфон последней модели. Из длинных рукавов дорогой клетчатой рубахи ламберсексуала высовываются холёные руки с аккуратным маникюром.
Мужчина вполголоса общается по телефону с неким Пьером, перемежая разговор кокетливыми смешками, в разговоре упоминаются барбершоп, новый официант из модной смузи-кофейни и цены на импортные мотороллеры. На груди мужчины красуется значок одного из лидеров прозападной оппозиции. На пальце мужчина вертит автомобильный брелок с эмблемой «Фиата».
Двое товарищей, которые, напомню, наблюдают за странным посетителем, решают угадать, кто перед ними. Один полагает, что это креативный директор оппозиционной газеты, второй — что это дальнобойщик. Поспорив друг с другом на щелбан, товарищи подходят к необычному мужчине и прямо спрашивают его о профессии. Мужчина отвечает, и выясняется, что один из товарищей угадал верно.
Теперь пришло время задать вам, дорогие коллеги, важный вопрос: какой из этих вариантов вы считаете более вероятным — «дальнобойщик» или «креативный директор оппозиционного СМИ»? Пишите, пожалуйста, с оценкой шансов, что-нибудь типа «один к стольки-то, что профессия у мужчины такая-то».
Вместо подсказки я дам ответ на вчерашнюю задачу про скрывшегося с места ДТП таксиста. Звучала задача так:
Рассмотрите описание и дайте интуитивный ответ на следующий вопрос.
Ночью таксист совершил наезд и скрылся с места происшествия. В городе работают две компании такси, «Зеленая» и «Синяя». Вам представили следующие данные:
85% городских такси — из «Зеленой» компании, а 15% — из «Синей».
Свидетель опознал такси как «Синее». Судебная экспертиза проверила надежность свидетеля в ночных условиях и заключила, что свидетель правильно опознает каждый из двух цветов в 80% случаев и неправильно — в 20% случаев.
Какова вероятность того, что такси, совершившее наезд, было «Синим», а не «Зеленым»?
Как и предполагалось, большая часть читателей дала интуитивно очевидный, но неверный ответ — 80%. Почему наш мозг склоняется по умолчанию именно к такому варианту, я предлагаю вам прочесть у нобелевского лауреата Даниэля Канемана в его гениальной книге, которая сейчас продаётся с большой скидкой на торрентах. Называется книга «Думай медленно, решай быстро», это одна из главных для меня книг за последний год.
Правильный ответ на задачу с таксистом — 41%. Считать нужно так.
1. Всего есть четыре варианта ДТП. Свидетель верно опознал синих, свидетель неверно опознал синих, свидетель верно опознал зелёных, свидетель неверно опознал зелёных.
2. Свидетель назвал синий цвет, поэтому нас интересуют два варианта — свидетель верно опознал синих и свидетель неверно опознал зелёных.
3. Вероятность наезда синего такси — 15%. Вероятность правильного опознания — 80%. Вероятность правильного опознания синих — 15% * 80% = 12%.
4. Вероятность наезда зелёного такси — 85%. Вероятность неверного опознания — 20%. Вероятность неверного опознания зелёных — 85% * 20% = 17%.
5. Получается, что из тех 29% (12% + 17%) случаев, когда свидетель назвал синий цвет, вероятность того, что это и вправду был синий — 12% / 29% = 41%.
Тем, кто всё ещё думает, что распределение цветов такси не имеет значения, и что нужно принимать во внимание только вероятность ошибки свидетеля, предлагаю простой мысленный эксперимент.
Предположим, что в городе только синие такси, больше никаких. Тогда свидетель гарантированно был прав, вероятность, что в ДТП участвовал синий — 100%. Предположим, что в городе только зелёные такси. Тогда свидетель гарантированно ошибается, а вероятность, что в ДТП попало синее такси, равно нулю. Из этого нехитрого построения ясно, что количество такси всегда нужно учитывать, при оценки вероятностей это обычно имеет определяющее значение.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →