Как сделать российские дороги красивыми

Уважаемый Евгений Иванович!

Тема дорог традиционно занимает одно из первых мест в общественной повестке дня. Чаще всего речь идет о качестве дорог. При этом под качеством понимается, как правило, исключительно качество дорожного покрытия, тогда как эстетическая привлекательность дорог в расчет не берется. В настоящем письме его автору хотелось бы внести нетривиальные предложения, направленные на повышение эстетической привлекательности дорог Российской Федерации.

Необходимо отметить, что некоторые вносимые предложения потребуют внесения изменений в нормативные правовые акты, регулирующие общественные отношения в области строительства дорог, а также могут повлечь некоторое увеличение расходов на дорожное строительство.

1. Решение проблемы обочин

Если оценивать качество дорог Российской Федерации с эстетической точки зрения, то самым некрасивым элементом дороги являются обочины либо, если обочины выделены с помощью разметки, участки, непосредственно примыкающие к дороге.

Практически всегда данные участки представляют собой достаточно широкую полосу с открытым грунтом. Из-за этого внешне дороги выглядят крайне непривлекательно, неопрятно и психологически вызывают чувство некоторой разрухи и необустроенности (рис. 1 и 2). К тому же открытый грунт является источником пыли и грязи, что приводит к загрязнению проезжающих автомобилей.

Рис. 1. Типичная дорога. Рядом с асфальтовым полотном имеется открытый грунт. Он является источником пыли и грязи, а также делает российские дороги внешне непривлекательными.


Рис. 2. К сожалению, подавляющее большинство дорог Российской Федерации имеет столь некрасивые обочины.


Помимо образования грязи и пыли, такие обочины в условиях дорожных заторов побуждают автомобилистов объезжать по ним пробки в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (рис. 3).

Рис. 3. В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации автомобилист движется по широкой обочине, чтобы объехать дорожный затор.


Из указанного выше вывод очевиден: необходимо внести изменения в нормативные правовые акты, устанавливающие требования к обочинам, и установить такое регулирование, которое, во-первых, не допускает физическую возможность движения автомобилей по обочинам, а во-вторых, исключает наличие открытого грунта рядом с асфальтовым полотном. Вместо грунта должна быть трава. Кроме того, обочину следует обозначать исключительно с помощью дорожной разметки, а не с помощью иного типа покрытия (того же грунта, например).
Следует отметить, что предложения об упразднении обочин в их нынешнем виде уже высказывались ранее.

Так, в программе «Цель – ноль» Всероссийской политической партии «Единая Россия», направленной на повышение безопасности дорожного движения, есть раздел 6.5, который называется «Отказ от обочин». Там указано следующее:

«Обочины появились в России еще во времена, когда автомобильный транспорт уживался с гужевым. Обочины – для телег, асфальт для автомобилей.

Лошади исчезли с наших дорог давно. Но в наших СНИПах и ГОСТах обочины остались, хотя их уже давно нет в цивилизованных странах, активно развивающих свои стандарты».

Однако неизбежно возникает вопрос, как в условиях отсутствия обочин остановить транспортное средство в случае поломки. В программе «Цель – ноль» есть ответ на этот вопрос:

«Некоторые специалисты считают, что обочины абсолютно необходимы для размещения сломанного транспорта. Но ведь эти проблемы есть и в других странах, где нет обочин! Им для этого хватает небольших асфальтированных стоянок через каждые 300-500 метров».

Вышеуказанная программа реализуется лишь частично. Некоторые задачи успешно выполняются, а некоторые по неведомым причинам выполняться не начали. К сожалению, задача отказа от обочин, указанная в данной программе, пока не выполняется.

Однако нет сомнений, что проблему обочин решить нужно.

При изменении нормативных требований к обочинам допустимо изучать иностранный опыт. Есть масса примеров из зарубежных стран, где обочины выглядят красиво и опрятно: там нет или почти нет открытого грунта вдоль дороги; при этом обочина обустроена таким образом, что по ней физически невозможно объехать пробку.

Для наглядности представляются два изображения дорог в зарубежных странах, где обочины выглядят красиво и эстетично (рис. 4, 5).

Рис. 4. Дорога в Швейцарии. Важно обратить внимание: сразу после асфальтового полотна начинается трава. Нет участков с открытым грунтом. Кроме того, в непосредственной близости от проезжей части расположены столбики, что исключает возможность объезда заторов по обочине.


Рис. 5. США. Как и на фотографии выше, сразу за асфальтом начинается трава. Обочина крайне узкая.


Таким образом, при строительстве, ремонте и реконструкции дорог в Российской Федерации необходимо:

1) обозначать обочины исключительно с помощью разметки;
2) избавиться от участков с открытым грунтом вдоль дорог; после асфальтового полотна сразу должна начинаться трава;
3) обустраивать обочины таким образом, чтобы исключить возможность движения по ним автомобилей.

2. Строить меньше размером, но чаще.

Изучение новостей о дорожном строительстве в Российской Федерации показывает: если строится какая-то новая дорога, то почти всегда она представляет собой многополосное массивное инженерно-техническое сооружение. Впрочем, чаще всего принимается решение не о строительстве абсолютно новых дорог, а о расширении уже имеющихся. Думается, что это не совсем верный подход.

Широкие многополосные дороги, безусловно, производят впечатление. Однако они гораздо менее красивы, чем двухпутные дороги, имеющие по одной полосе для движения в каждую сторону.

При движении по широким дорогам сложно любоваться окружающими пейзажами. Почти все зрительное пространство занимает дорога и относящиеся к ней инженерно-технические сооружения. Если вдоль широкой дороги установлены шумозащитные экраны, но вообще нельзя ничего увидеть. К тому же высокий скоростной режим не позволяет отвлекаться на окружающую среду.

Совсем другое дело узкие двухпутные дороги. При движении по ним можно любоваться лесом, сквозь который они проложены, можно любоваться лугами и горами. Узкие дороги занимают мало места, поэтому с них хорошо видно то, что расположено рядом.

Для сравнения предлагается сравнить широкие дороги (рис. 6, 7) и узкие дороги (рис. 8-10).

Рис. 6. Платный дублер Ленинградского шоссе в Московской области. Дорога очень технологичная, но очень некрасивая.


Рис. 7. Киевское шоссе, Московская область. Кроме дороги, тут смотреть особо не на что.


Совсем другие дело – узкие двухпутные дороги.

Рис. 8. Рублево-Успенское шоссе, Московская область. Всего по одной полосе в каждую сторону; лес, подступающий вплотную к дороге, – красота!


Рис. 9. США. Двухпутная дорога, утопающая в лесу. Гораздо красивее, чем многополосные магистрали.


Рис. 10. Германия. Двухпутная дорога. По такой дороге передвигаться приятнее, чем по широким магистралям с шумозащитными экранами.


Таким образом, вместо многополосных широких дорог с шумозащитными экранами, отбойниками и развязками предлагается сосредоточиться на строительстве узких двухпутных дорог, имеющих по одной полосе в каждую сторону. Если придется выбирать между расширением уже имеющейся дороги и строительством новой, то лучше построить новую – узкую и двухпутную. И только в том случае, если нет никаких возможностей строительства новой дороги, допустимо расширить уже имеющуюся дорогу.

Думается, что Министерство транспорта Российской Федерации могло бы дать соответствующее указание Федеральному дорожному агентству: при строительстве новых федеральных трасс они должны быть узкими. «Федеральный» не означает широкий и масштабный. Что касается региональных дорог, находящихся на балансе соответствующих органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то следует направить высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации письмо с просьбой строить узкие двухпутные дороги вместо широких магистралей. Что касается органов местного самоуправления, занимающихся содержанием дорог местного значения, то до них вышеуказанную просьбу можно донести через Всероссийский совет местного самоуправления.

3. Не «отодвигать» лес от дороги

Наблюдения показали, что при строительстве новых дорог через лес делаются чрезмерно широкие просеки – гораздо шире, чем необходимо. Кроме того, лес часто «отодвигается» при ремонте и реконструкции дорог. Думается, что это большая ошибка. Деревья, подступающие вплотную к узкой двухпутной дороге, не представляют опасности для автомобилистов. Скорость на узких дорогах небольшая, в связи с чем даже столкновение с деревом не должно повлечь тяжелых последствий.

Но лес продолжают беспощадно вырубать. Например, подобное варварство – по-другому это нельзя назвать – имело место при реконструкции участка первого Успенского шоссе в Московской области (рис. 11, 12).

Рис. 11. Так недавно выглядел участок 1-го Успенского шоссе.


Рис. 12. Так то же место выглядит сейчас. Вырублены тысячи сосен. Ради чего?


Еще раз хочется повторить, что близость деревьев к дороге с умеренным скоростным режимом не сказывается на безопасности – об этом свидетельствует как российский, так и зарубежный опыт (рис. 13-15).

Рис. 13. 2-е Успенское шоссе, Московская область. Деревья стоят вплотную к дороге.


Рис. 14. США. Деревья стоят вплотную к дороге, но никто не предлагает их вырубать под предлогом обеспечения безопасности.


Рис. 15. Окрестности Таллина, Эстония. Деревья совсем рядом с дорогой – и ничего.


Таким образом, при вырубке леса для строительства дороги просека должна быть максимально узкой – чтобы буквально втиснуть дорогу между деревьями.

4. Использовать двойную сплошную линию вместо одинарной сплошной на дорогах, имеющих менее четырех полос для движения.

В настоящее время Правила дорожного движения Российской Федерации предусматривают использование двойной сплошной линии на дорогах, имеющих четыре полосы для движения и более.

Предлагается использовать двойную сплошную линию на дорогах, имеющих менее четырех полос для движения, в том числе на двухпутных дорогах. Дело в том, что дороги с двойной сплошной выглядят красивее дорог с «одинарной» разделительной линией.

Пример – Рублево-Успенское шоссе, которое имеет две полосы для движения, но на ней нанесена двойная сплошная разделительная линия. Строго говоря, такая разметка не соответствует требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации и ГОСТам. Причины наличия двойной сплошной на этом шоссе автору письма неведомы, но факт есть факт: из-за двойной сплошной (хотя и не только из-за нее) «Рублевка» выглядит красивее всех остальных дорог Российской Федерации (рис. 16).

Рис. 16. Двойная сплошная на двухпутном Рублево-Успенском шоссе.


Дороги с одной разделительной линией выглядят уже не так выразительно (рис. 17).

Рис. 17. Московская область, трасса А-108. Одинарная разделительная линия.


Как уже было сказано, некоторые предложения, указанные в настоящем письме, потребуют внесения изменений в нормативные правовые акты. Думается, что Министерство транспорта Российской Федерации могло бы внести проекты соответствующих изменений в Правительство Российской Федерации.

Сделать российские дороги красивыми – важная задача. Это важно также по политическим причинам, поскольку такая социальная группа, как автомобилисты, является потенциально протестной группой. Чтобы автомобилисты были надежной опорой власти, нужно, чтобы дороги, по которым они ездят, были красивыми и опрятными – с аккуратными обочинами, с узкими полосами для движения, с деревьями вокруг.

Предложения, содержащиеся в настоящем письме, достаточно простые и реализуемые. Одно эффект от их реализации будет колоссальным.

Искренне надеюсь, что Вы сможете воплотить в жизнь предложения, изложенные в настоящем письме. Хочется верить, что наряду с предусмотренной Инструкцией по делопроизводству процедурой расписки этого письма в ответственное управление, подготовки ответа исполнителем, его визирования у ответственных лиц и отправки адресату Вы проинформируете о поступлении настоящего письма иных заинтересованных должностных лиц, в том числе Министра транспорта Российской Федерации, членов Общественного совета при Министерстве транспорта Российской Федерации и иных лиц.