Учебник логики (глава 11): olegmakarenko.ru

Сейчас задумался. Вот, допустим, ситуация на дороге. Пожилой дачник на своей старой четвёрке подрезал бандитский BMW и создал аварийную ситуацию. Бандиты вышли из BMW, матерно ругаясь, поставили дачнику фингал на поллица и поехали дальше. Кто из них прав? С одной стороны, правда за дачником – нельзя творить самосуд. С другой стороны, правда за бандитами – нужно пользоваться зеркалами, когда совершаешь манёвры. Так вот. Если мы начнём спорить об их правоте, нам надо будет тщательно соблюдать первый закон логики – Закон Тождества. Потому что в подобных дискуссиях очень легко этот закон нарушить. Кстати, так уж получилось, сегодня мы с Челпановым будем писать как раз про этот закон. И, заодно, про три остальных закона логического мышления. Глава 11. О законах мышления Законы мышления ближе по своей сути к уголовным законам, чем к законам физики. То есть, мы можем выбирать – будем мы соблюдать законы мышления или нет. При этом, нарушая законы мышления, мы должны быть готовы заплатить. Цена нарушения законов мышления – неправильные выводы. Как Вы понимаете, иногда нас не особо волнует достижение истины. Например, когда мы разводим демагогию, нам совершенно неважно, истинны ли наши суждения или нет. В этих случаях законы мышления можно безболезненно игнорировать – благо не так уж много людей хорошо в них разбирается. Вот эти законы. 1. Закон тождества Закон звучит так: «В процессе суждения следует рассуждать об одном и том же предмете». Или, проще говоря, «Понятия на переправе не меняют». Как можно нарушить этот закон? Например, вот так. Во времена СССР не было очередей: у меня во дворе был гастроном, и я покупал там продукты безо всяких очередей. Максимум, очередь состояла из нескольких человек. Здесь демагог во время суждения подменяет понятие «очередь» на более узкое понятие – «очередь за хлебом и молоком». Очередей за хлебом и молоком в СССР, действительно, практически не было. Очереди были за итальянскими сапогами, книгами, бытовой техникой ну и сами знаете за чем ещё. 2. Закон противоречия Два противоречащих суждения не могут одновременно быть истинными. Например, мы не можем утверждать, что Миша одновременно и онанист и не онанист. Обычно этот закон нарушается, когда вываливается гора «аргументов» в защиту какого-нибудь спорного довода. Например, демагагоги любят одновременно утверждать, что «народ нищает» и «в городе слишком много автомобилей». Приведу ещё два классических примера нарушения этого закона: а) Молодой адвокат защищал на суде джентльмена, собака которого покусала почтальона. В своей речи адвокат привёл три довода в защиту обвиняемого: 1. У обвиняемого нет собаки. 2. Собака обвиняемого была в наморднике и, следовательно, не могла покусать почтальона. 3. Почтальон сам виноват, так как дразнил собаку. б) Я ненавижу расистов и негров. 3. Закон исключённого третьего Закон исключённого третьего очень похож на предыдущий закон. Звучит он так: Два противоречащих суждения не могут быть ложными Этот закон обычно нарушают слабосведущие в предмете беседы люди. Например. – Вы бы почитали что-нибудь, – предложил он, – а то, знаете ли... – Уж и так читаю, читаю... – Ответил Шариков и вдруг хищно и быстро налил себе пол стакана водки. – Зина, – тревожно закричал Филипп Филиппович, – убирайте, детка, водку, больше уже не нужна. Что же вы читаете? В голове у него вдруг мелькнула картина: необитаемый остров, пальма, человек в звериной шкуре и колпаке. "Надо будет Робинзона"... – Эту... Как ее... Переписку Энгельса с этим... Как его – дьявола – с Каутским. Борменталь остановил на полдороге вилку с куском белого мяса, а Филипп Филиппович расплескал вино. Шариков в это время изловчился и проглотил водку. Филипп Филиппович локти положил на стол, вгляделся в Шарикова и спросил: – Позвольте узнать, что Вы можете сказать по поводу прочитанного. Шариков пожал плечами. – Да не согласен я. – С кем? С Энгельсом или с Каутским? – С обоими, – ответил Шариков. Проще говоря, если Вася утверждает, что не брал денег, а Петя говорит, что деньги зажилил именно Вася, то кто-то из них обязательно прав. 4. Закон достаточного основания Закон заключается в следующем – всякое суждение, которое не является непосредственно очевидным, должно иметь логическое обоснование. Например, если мы лично не заставали Мишу за онанизмом, мы не можем просто так сказать: «Миша – онанист». Мы должны дать соответствующее обоснование. Например, «У Миши волосатые ладони, следовательно Миша – онанист». То есть, любое суждение мы должны быть в состоянии «свести» к непосредственно нам очевидным. К тому, что мы можем видеть своими глазами. Тут, кстати, нужно различать два вида оснований – основание познания и основание становления. Например, мы можем сказать: «Где-то здесь лежит куча говна, так как стоит характерный неприятный запах». Неприятный запах – это основание познания. На основе этой информации мы делаем наши выводы. Также мы можем сказать: «Где-то здесь лежит куча говна, так как Альберт нагадил». Альберт – это основание становления. Настоящая причина события. В спорах закон достаточного основания нарушают постоянно и бесцеремонно. Чтобы далеко не ходить за примерами, приведу цитату из моей беседы с одной девушкой про «хочу» и «надо»: FM : Ну а что касается понятия "надо" – так я не понимаю – зачем оно нужно здоровому человеку? Мой оппонент : Если не понимаете то, извините, объяснять я не буду. Также я не буду объяснять, почему солнце встает на востоке, а лед – холодный. Мой оппонент допустил грубое нарушение четвёртого закона логики, выдав своё суждение за непосредственно очевидную вещь. Непосредственно можно пощупать лёд, и убедиться, что он – холодный. Непосредственно можно проснуться утром и увидеть своими глазами, что солнце встаёт на востоке. А вот слово «надо» ни ощупать, ни увидеть, ни услышать, ни обнюхать нельзя. Следовательно, если мы хотим мыслить правильно, необходимость слова «надо» требуется обосновать.

Учебник логики (глава 11)

Отношение Запада к Украине меняется

Китайцы демпингуют на авторынке России, подержанные авто дешевеют и децимация в Тесле

У Киева заканчиваются рекруты

Error

Отношение Запада к Украине меняется

Китайцы демпингуют на авторынке России, подержанные авто дешевеют и децимация в Тесле

У Киева заканчиваются рекруты