Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Category:

Пчёлы против фейков



С десяток крупных российских СМИ и блогоплощадок подписали вчера меморандум о борьбе с фейками. Пришли в штаб-квартиру ТАСС, устроили там торжественную церемонию и договорились бороться с недостоверной информацией в Рунете.

Намерение, конечно, благое. Вот только условные бабушки на лавочке тоже могут договориться бороться с фейками. Однако ходить к гадалкам, лечиться силой природы и бороться с вышками 5Ж почтенные дамы от этого не перестанут. Так как желания тут категорически недостаточно — нужно иметь определённый уровень образования, интеллекта и независимости.

Проиллюстрирую. Вот статья из того самого ТАСС о принятом вчера меморандуме:

https://tass.ru/ekonomika/12604685

По ссылке много традиционного кукушко-петухинга с красивыми репликами руководителей СМИ о важности борьбы с фейками. Цитирую, например: «Наша главная задача… научить тех самых пользователей, тех самых мамочек, которые приводят своих детей в школы, анализировать информацию, знать, где и как ее можно проверить…».

Теперь, пожалуйста, найдите по ссылке в статье текст этого самого меморандума, чтобы я мог, как предлагают родительницам школьниц, проанализировать и проверить информацию. Спойлер: текста меморандума по ссылке нет! Нам, читателям, предлагают выпить ведро водянистых благоглупостей и прочесть, как у Гомера, длинный список мэтров журналистики, поставивших под меморандумом свою подпись. А ведь это самые азы борьбы с фейками — дать ссылку на источники, чтобы читатели могли самостоятельно проверить утверждения.

Вот статьи о том же меморандуме в других СМИ:

https://lenta.ru/news/2021/10/07/malk/
https://www.gazeta.ru/social/news/2021/10/07/n_16654681.shtml
https://www.vedomosti.ru/media/articles/2021/10/06/890051-v-rossii-predlozhili-markirovat-feiki-v-internete
https://www.rbc.ru/society/07/10/2021/615eea6d9a794756a4ce99dd
https://news.rambler.ru/community/47344894-mediaholding-rambler-co-podpisal-memorandum-o-protivodeystvii-feykam/
https://iz.ru/1232281/2021-10-07/krupnye-smi-i-internet-ploshchadki-podpisali-memorandum-o-borbe-s-feikami-v-seti
https://secretmag.ru/news/rossiiskie-smi-obedinilis-dlya-borby-s-feikami-07-10-2021.htm

Я пролистал штук двадцать статей, и везде обнаружил одно и то же. «С фейками надо бороться, мы очень обеспокоены, глупые обыватели верят всему подряд, давайте анализировать факты по-взрослому». Но самого текста меморандума нет, есть только указание, что оригинал документа хранится в РОЦИТ. На сайте РОЦИТ, разумеется, на эту тему не говорится вообще ничего, а последняя новость там датирована августом:

https://rocit.ru/news

Эта история как нельзя лучше передаёт всю поверхностность российской журналистики. Казалось бы, перед подписанием текст меморандума наверняка рассылали в каждую редакцию, согласовывали с каждым юридическим отделом. При подписании вокруг меморандума кружилась пара десятков заслуженных медиаменеджеров и журналистов, у каждого в руках был айфон. Что стоило отщёлкать текст на камеру телефона, чтобы показать его читателям? А если в меморандуме есть отсылки к каким-то секретным ритуалам, типа того, который проходил Дэвид Кэмерон с головой животного, так напишите об этом прямо — текст меморандума секретен, опубликовать хотели бы, но нельзя.

Кстати, ещё о журналистах. У меня на телефоне стоит приложение «Турбоскан»: несколько лет назад мне его посоветовала агент по недвижимости. Оно превращает мобильник в полноценный сканер, автоматически исправляя и кадрируя фотографии, а потом объединяя их в пдф файл, например. Архиудобная штука для сканирования договоров или вот, например, меморандумов. Хотя сейчас уже не такая актуальная, так как камеры современных смартфонов так хороши, что делают неплохие фото и безо всяких приложений.

Так вот. Будучи блогером, я могу себе позволить прямо указать название приложения, а в других постах, к примеру, я могу прямо похвалить какую-нибудь организацию. Мне несложно забанить тех, кто будет писать в комментариях «пост проплачен». Журналист так не сделает. Если журналист только попробует хорошо отозваться о каком-то коммерческом продукте, даже если это нужно для контекста, его немедленно вызовут на ковёр и начнут песочить за взяточничество. То же самое относится и ко ссылкам на источники. Вот, к примеру, РБК пишет — «в России рассматривают возможность создания Арктического флота, сообщает ТАСС»:

https://www.rbc.ru/politics/07/10/2021/615eae9d9a794730c75602a3

Спрашивается, почему бы сразу не дать ссылку на источник, чтобы читатель мог прочесть статью в оригинале? Зачем давать ссылку не на конкретную статью, а на корень сайта ТАСС?

Причина известна. Большая часть статей в наших СМИ — это так называемая «копипаста», художественное изложение позаимствованных друг у друга текстов. Если давать ссылки на оригиналы, можно и читателей подрастерять. А так как каждый сколько-нибудь популярный текст пересказывается на свой лад несколькими десятками СМИ, искать потом концы, пытаясь найти первоисточник, бывает весьма затруднительно.

Иногда, впрочем, и ссылка на источник не помогает. Вспомним популярные фейки последних лет. Про уровень неравенства в России, который швейцарцы на голубом глазу назвали самым высоким в мире. Про бензин, который якобы дорожает быстрее нефти. Про учёных, которые якобы сотнями тысяч «валят» из России на Запад.

Все эти фейки распространяют люди, на которых типичному журналисту из «делового» СМИ совершенно не стыдно сослаться. Я дам сейчас ссылку на «Коммерсант», однако это СМИ не хуже любых других, остальные публикуют фейки столь же некритично. Даже те, кто подписал вчера этот самый меморандум о борьбе с фейками:

https://www.kommersant.ru/doc/4782133

По ссылке секретарь Российской академии наук распространяет известную утку, согласно которой якобы «С 2012 года в пять раз увеличилось количество ученых и высококвалифицированных специалистов, уезжающих из России». Мы с вами разбирали этот казус ещё в 2018 году, вот подробности:

https://olegmakarenko.ru/2121674.html

Если вкратце, академик перепутал возвращение гастарбайтеров в республики бСССР с эмиграцией учёных на Запад. По мнению академика, наши мозги «утекали» в Армению, Узбекистан, Таджикистан, Киргизию и так далее.

Вместе с тем для журналистов мой разбор и разборы других аналитиков не имеют никакого значения. Они ориентируются только на титулы. Если академик сказал, значит можно распространять, не боясь испачкаться. И если завтра другой академик скажет, что от коронавируса помогает ректальное применение огурцов, будьте уверены, наши СМИ донесут до публики и этот «факт».

Повторюсь, для борьбы с фейками мало добрых намерений, нужно ещё иметь мозг и иметь полномочия его включать. Пока что вместо мозга у редакторов стоит система проверки титулов. В эфир пропускаются все сообщения, исходящие от авторитетных лиц, — академиков, западных экспертов, известных рэперов, — и эфир закрывается для всех сообщений, основанием которых могло бы стать самостоятельное расследование самих журналистов. В личной беседе я могу с цифрами в руках убедить некоторых журналистов, что такой-то академик или такой-то министр несут очевидную чушь. Однако опубликовать мои выкладки журналисты не могут, так как в их профессиональной среде не принято ни умножать цифры на калькуляторе, ни, тем более, ставить под сомнение слова уважаемых людей.

Полагаю, вся борьба с фейками выльется в итоге ровно в то, во что она вылилась уже на Западе. Банить будут всех инакомыслящих, при этом в первую очередь под банхаммер и шадоубан попадут не распространители антинаучной ереси, а все те, кто хоть немного отступает от генеральной линии дружного сообщества крупных СМИ.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Я так скажу, если бы шлюхам для работы на панели надо было получать высшее образование, то они бы его получали на журфаке МГУ.
А вы что заканчивали?

ilyachalov

2 years ago

в меморандуме написано что любая новость перед печатью должна быть отправлена на разрешение в Министерство Правды, но нам об этом знать не положено

Главное - потусоваться красиво. С шампанским и икорочкой. А меморандум... да кому он интересен, этот меморандум. Тем более среди подписантов ни одного порядочного издания (иноагента то есть) не замечено

Ленин и Власов — тоже порядочные люди?

nikodim_bobrov

2 years ago

olegmakarenko.ru

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

olegmakarenko.ru

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

olegmakarenko.ru

2 years ago

olegmakarenko.ru

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

vasisualij2

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

vokrug_sveta_80

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

raskrushitel

2 years ago

dataneversleeps

2 years ago

takoe_nebo

2 years ago

nikodim_bobrov

2 years ago

takoe_nebo

2 years ago

discusser4

2 years ago

olegmakarenko.ru

2 years ago

Вот только условные бабушки на лавочке тоже могут договориться бороться с фейками. Однако ходить к гадалкам, лечиться силой природы и бороться с вышками 5Ж почтенные дамы от этого не перестанут.

Золотые слова. Естественно, федеральные и прочие СМИ могут договориться бороться с фейками, но публиковать фейки, выгодные власти и умалчивать невыгодную информацию они от этого не перестанут.
"публиковать фейки, выгодные власти и умалчивать невыгодную информацию"
вопрос — власти како страны выгодны эти фейки.
явно не россии.
"Журналисты против фейков"? Ага! И "пчелы против меда" туда же добавьте.
Борьба жаб с гадюками

vdesyatke2

October 8 2021, 08:40:12 UTC 2 years ago Edited:  October 8 2021, 08:40:41 UTC

Моя идея проста - наказывать СМИ не за прямое враньё, но и за неточности и пудрение мозгов, но не штрафами, а снижением рейтинга.

1) Схема имеет смысл, только если с ней соглашаются все ведущие страны. Иначе страна, не применяющая схему, сможет публиковать манипулятивные новости на языках целевых стран, и пудрить мозги их жителям

2) Количество СМИ эффективно уменьшится , так как проверка качества их новостей будет стоить денег. Несертифицированных сми останется сколько угодно

3) Каждую существенную статью проверяем при помощи фокус-групп: отдельно заголовок и отдельно текст статьи. Фокус-группе даём прочитать текст, а затем задаём контрольные вопросы, в нашем случае это будут: "CNN утверждал, что украинский лайнер был сбит иранскими ракетами?" и подобные. В левую колонку пишем такой факт, как его поняла ФГ, в правую - правду (какой она видится на момент опроса). За каждое расхождение - минус в карму газете (или другому СМИ). Каждый минус в карму - это снижение рейтинга. При снижении рейтинга до определённого порога СМИ лишается лицензии.

При таком раскладе СМИ сто раз подумает прежде чем публиковать кликбейтный заголовок, или неточную статью, написанную студентом за 1600 рублей путём перефразирования источника в другом сми, или статью, хитро вводящую в заблуждение.

правду, какой она видится на момент опроса
Кем видится? Нет же и не будет международного, всех устраивающего общественного регулятора.
Если же правда это точка зрения местных властей и ничто иное, то для многих этот рейтинг будет в обратную сторону работать, как чёрная метка.
Как пример — хаос экономических прогнозов, особенно альтернативно исторических.
Не успев как следует отогреться от коронавирусного карантина, жители Запада обнаружат, что теперь их зарплаты хватает только на макароны с солью и на подписку на Нетфликс.
Вот кому поручите оценивать качество той статьи? И каков на Ваш взгляд будет итог проверки?

vdesyatke2

2 years ago

hunterms

2 years ago

vdesyatke2

2 years ago

hunterms

2 years ago

vdesyatke2

2 years ago

Зачем вообще "бороться с фейками"?
Достаточно называть фейки фейками, и тогда те, кто часто публикует такое, потеряют репутацию.
Всех же не забанишь, это просто нерационально.
Фейковый меморандум для борьбы СМИ против фейков... Уроборос или оксюморон?
Фейковые журнализды с фейковым меморандумом против фейков :))
>Полагаю, вся борьба с фейками выльется в итоге ровно в то, во что она вылилась уже на Западе

Естественно. Во первых, у нас капитализм, СМИ у нас частные и должны зарабатывать капиталистическим трудом. А спрос на фейки много выше, чем спрос на объективную информацию. Спрашивается, с чего это кто-то будет ухудшать свое конкурентное положение сам?
И со стороны государства трудно это заставить делать. Поскольку механизм-то этот в обе стороны работает. И когда СМИ будут публиковать какие-нибудь очередные благостные новости, от них ведь тоже потребуется подтверждать это фактами. А это не всегда и удобно )
Ох уже этот капитализм. Скорее бы вернуться в благословенные времена без цензуры, с газетами Правда и Труд.

ajnar

2 years ago

Александр Белобабченко

October 8 2021, 09:12:23 UTC 2 years ago Edited:  October 8 2021, 09:20:47 UTC

>Полагаю, вся борьба с фейками выльется в итоге ровно в то, во что она вылилась уже на Западе. Банить будут всех инакомыслящих, при этом в первую очередь под банхаммер и шадоубан попадут не распространители антинаучной ереси, а все те, кто хоть немного отступает от генеральной линии дружного сообщества крупных СМИ.

Правильно.
Фейки недопустимо распространять только для оппонентов.
Для самого СМИ (правильно ориентированного )можно т.к.:

1) Это не фейк и мы будем открещиваться от любых доказательств
2) если это фейк, то он поставлен без злого умысла (невозможно все знать и во всем разбираться)
3) даже если это фейк, то все равно в главном мы- правы, а наши оппоненты нет, так что фейк ничего по сути не меняет. Мы -Дартаньяны, а оппоненты -ну, Вы поняли.

Отличная заготовочка под будущую гражданскую войну.

>Кстати, ещё о журналистах

Самое главное о журналистах — их НЕТЪ! Кончились. Сейчас их заменили пропагандисты, цель которых — не грамотное освещение конфликта или спорного вопроса (вот тут врёт одна сторона, тут лукавит вторая, тут третья игнорирует такие-то факты) а пропаганда.

Суть пропаганды проста: зацеловываем наших и лошим не наших. А факты, правота оппонента, многостороннее изучения — сорян, нам платят не за это. И требуют от нас не это.
...ректальное применение огурцов,
Это к доктору Попову, который таким экзотическим образом предлагает лечить гемморой. Причём непосредственно на грядке.
Что касается фейков, то борьба с ними так же, как с осенними дождями: затратна и бесполезна. Нужно предохраняться: с дождями плащ, калоши, зонт, с фейками здравый смысл.
Повторюсь, для борьбы с фейками мало добрых намерений, нужно ещё иметь мозг и иметь полномочия его включать

Если иметь и включать мозг — власть не сможет манипулировать населением в свою пользу, а это при капитализме недопустимо. Господин Греф сказал об этом прямым текстом. Хотя нет, что это я... Это же был фейк, полученный с помощью технологии "дип фейк", а ролик снимали в московской квартире на западные деньги, по телевизору же его вообще не показывали.

youtube.com/watch?v=kn97oiIjwcU
"Господин Греф"
а он — власть? =D
Здравствуйте!
Ваша запись попала в Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Прикольно! Почему так грубо работают?
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →