Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Оболганное иго



Читатель возмущается тем, что я регулярно употребляю слово «иго» в негативном смысле. По его мнению, современные учебники серьёзно искажают историю. Цитирую из письма:

…Батый одержал славную победу в гражданской войне. Это была не завоевательная, а именно гражданская война, так как если бы Батыю не помогал русский народ, ни о какой победе и речи бы не шло.

Монголы сделали Россию единой, установили в России более совершенную и справедливую систему. Угнетающие народ князья были поражены в правах и репрессированы, власть перешла к народной власти, от имени которой правил великий хан и подчинённые ему чиновники, баскаки.

Приняв Россию с деревянной сохой, ханы оставили её с конными лучниками. Разработанная монголами система управления обеспечила быстрое развитие России. Передовая судебная система, развитое налоговое законодательство, единая армия… всего и не перечислишь.

Искажатели истории заявляют, будто татары-монголы были оккупантами, так как они якобы нерусские. Но Николай II был немцем. Сталин грузином. Хрущёв украинцем. Россия всегда были ближе к Азии, чем к Европе или к Кавказу. Вспомните историю последнего века, которую искажают не так сильно: монголы и татары нам свои, тогда как немцы и грузины всегда замышляли и воевали против нас.

Русские под "игом", как вы его называете, гордились тем, что были частью величайшей империи в истории. Период разрушительных междоусобных войн закончился, царил устойчивый мир, население быстро росло, в каждой семье было в среднем по 8-10 детей. Раскопки показывают, что деревянные строения сменились более прочными и дорогостоящими каменными сооружениями. Измерение среднего роста солдат той эпохи показывает увеличение, то есть питание также существенно улучшилось.

К сожалению, предатели в итоге разрушили империю изнутри. Помогали им в этом наши извечные враги с запада, не скупившиеся на оплату измены литовцы и немцы. Прошли века, прежде чем отброшенная назад в мелочные внутренние разборки Россия смогла стать под руководством Петра слабым подобием великой Монгольской Империи…


Как полагаете, коллеги, в чём мой адресант ошибается?

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 321 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
превосходно ! Чувство юмора прекрасное.
И у вас (вы же не всерьез?).

frost_11

1 week ago

leonid_vlad

April 5 2021, 08:05:20 UTC 1 week ago Edited:  April 5 2021, 08:05:41 UTC

"Как полагаете, коллеги, в чём мой адресант ошибается?"-
Государь Император Николай II был Русским.
Вот в этом Ваш адресант ошибается.
А высчитывая процент крови, он поступает как как нацисты Германии.

Процитирую И.Бунича:
"Ни один из русских, да, пожалуй, не только русских государственных деятелей не был так оболган, как Николай II. Обливать грязью его начали еще при жизни, — сначала робко: не вырвут ли языка, не посадят ли по 246-й статье на двенадцать лет, потом, поскольку ничего подобного не случалось, все смелее, развязнее, вне рамок приличия. А ведь нападкам и клевете подвергался в собственной стране не кто-нибудь, а самодержец, абсолютный монарх, имеющий право по собственной воле казнить и миловать своих подданных!

За годы коммунистического режима имя Николая II пытались стереть со страниц российской истории, из него пытались сделать ничтожество и кровопийцу одновременно. Ни один русский царь не вызывал у новых правителей столько ненависти, как Николай II, что уже само по себе было весьма поразительно. Анализируя природу этой ненависти, легко понять, что она основана на желании во что бы то ни стало скрыть сделанное этим замечательным человеком, монархом, который хотел и мог вывести Россию из страшного состояния, в котором она пребывала в течение тысячелетия.

Но историческую правду так же трудно скрыть, как и шило в мешке. За двадцать три года своего царствования Николай II никогда ни на кого не повысил голос, он не орал матом на министров и не бросал согнутые вилки в тарелки иностранных послов, как его отец, не бил тростью камергеров, как его дед, не хлестал по морде извозчиков и городовых, как прадед. Со всеми он был сдержан, любезен и безукоризненно вежлив. Он никогда (до последних минут своей жизни) не терял самообладания и мужества, не устраивал истерик, никому не угрожал крепостью или Сибирью. Он был выше сплетен, грязи, клеветы, обрушившихся на него. Он ни разу не применил закон «Об оскорблении Величества», ни одного человека не лишил свободы в несудебном порядке, то есть своей волей, на что имел право. Он стал первым царем в истории России, который осознавал себя главою государства, а не хозяином огромного нелепого подворья. Он искренне любил свою страну и свой народ, которые, к сожалению оказались не подготовлены к появлению такого государя…"
Все победы государю, а поражения из-за народа, который не тот.

koshmar_koment

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

mefed47

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

lpokorp

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

dimon968

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

dimon968

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

dimon968

1 week ago

leonid_vlad

5 days ago

leonid_vlad

1 week ago

dimon968

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

dimon968

1 week ago

leonid_vlad

5 days ago

leonid_vlad

5 days ago

ctakan_divanych

5 days ago

leonid_vlad

5 days ago

leila2100

1 week ago

lpokorp

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

poxaby4

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

ctakan_divanych

5 days ago

leonid_vlad

5 days ago

leonid_vlad

1 week ago

lpokorp

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

frankenstain1

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

frankenstain1

1 week ago

frankenstain1

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

frankenstain1

1 week ago

frost_11

1 week ago

frankenstain1

1 week ago

>Как полагаете, коллеги, в чём мой адресант ошибается?
В том, что считает себя остроумным.
"Но Николай II был немцем"

А почему не англичанином?
от британских монархов имел звания адмирала флота (28 мая [10 июня] 1908 года[3][4]) и фельдмаршала британской армии (18 [31] декабря 1915 года[прим 2]).

frankenstain1

1 week ago

19red_star51

1 week ago

Стабильность в обществе, ведёт к его отставанию от прогресса.
в каком больше стабильности в Шведском или в Сомалийском?

vdesyatke2

1 week ago

bryan88

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

in_kant

1 week ago

leonid_vlad

1 week ago

in_kant

1 week ago

caricatura_ussr

1 week ago

слишком толсто
"Татаро-монгольское иго" придумали в начале 18 века для обоснования монаршей идеи нанюхавшегося западом Петра-1 о "многовековой отсталости Руси".

В реальности татары (если вообще существовали как отдельный этнос, ведь на западных средневековых картах вся Русь называется Tartar) принимали участие в разборках русских князей как наёмное войско, на стороне того, кто платил. Это есть и в летописях (оставшихся после чисток Петра Первого), и на иконах, и в письмах из Орд русским князьям.
А "монголов" не было в принципе, это вообще конструкция 19 века. В Средние века было название Mogol, так же часто дублирующее Tartar. Вот какие-то умники их и соединили в своих фантазиях.

Кстати. В.В.Путин, явно обладающий бОльшей информацией чем большинство блоггеров, как-то прямо сказал (записть есть в сети), что во время т.наз. "Куликовской битвы" татары принимали в ней участи на обеих сторонах враждующих сторон.

Тем более что "300 лет татаро-монгольского ига" просто обязано было оставить след в генах русского народа, но его нет от слова абсолютно.

И по определению этнос, стоявший на более низкой ступени социально-экономического развития, никак не мог поработить более развитый этнос. Пограбить, поразорять - да, как викинги, гунны, норманны и т.п. Но ни разу в истории не было многолетнего порабощения низкоразвытыми высокоразвитых.

P.S. Блоггерская школота тут же обвиняет озвучивающего эти доводы в "носково-фоменщине". Но как именно Носков&Фоменко смогли зарекрутировать в свои ряды учёных-архивистов, учёных-экономистов и учёных-генетиков?

gurianoff

1 week ago

takoe_nebo

1 week ago

Конечно это был троллинг. Но... толстовато на мой взгляд. :)
Есть точка зрения, что монголы были в союзе с православной церковью. Кунгуров выдвинул гипотезу о монгольском вторжении как о крестовом походе с целью крещения Руси. Не зря же церкви после завоевания были выданы ханские ярлыки о неподсудности, о защите, о необложении налогами.
До монголов православными были исключительно города, и совсем даже не все. В деревне были язычники, в основном.

koshmar_koment

1 week ago

vanitas_vanit

1 week ago

tim_vl1998

1 week ago

gaygemon

1 week ago

koshmar_koment

1 week ago

rivervv

1 week ago

В основном адресант ошибается. Иноземное давление на все области русского национального общества: культурную, торговую, ремесленную, земледельческую.
Да да, примерно такое же, как сегодня на республику Татарстан. Ну, или якутию

mr_fors

1 week ago

Да все правильно. Ещё монгол научили нас лапотных собирать налоги. И потом две трети их отвозить Орде.
Монголы собирали 10%. Воровали с них или брали больше с народа русские князья. Обычная модель централизованного государства
Налоговую ставку, там всякие НДС и проч, которые сегодня централизованно собирают в Москву, озвучивать?

vanitas_vanit

1 week ago

laska67

1 week ago

Dmitriy Kuzenev

1 week ago

Dmitriy Kuzenev

1 week ago

laska67

1 week ago

Читать про народную власть немного смешно. Феодалы были что те, что эти. А так-то процесс позитивный, хотя и неприятный. Междоусобица могла тянуться веками, как в Польше.
Не было тогда у нас никаких феодалов, ибо не было основного отличительного признака - феода.
Гражданская война оказывается это внешний завоеватель + помощь ему от местного населения, буду знать.
По сегодняшней классификации это "гражданская война с внешним участием". Во всяком случае такую точку зрения продвигает автора письма.
Толстый троллинг и ничего более. Иго было негативным для России, это подтверждается просто экономическими выкладками (количество церквей, скорость строительства и прочие экономические показатели), которые резко упали и очень долго восстанавливались.
Боролись с мракобесием. Церкви закрывали, вместо них строили школы и больницы.

Ивано Иванов

1 week ago

ddem1979

1 week ago

vdesyatke2

1 week ago

geolog_300

1 week ago

gaygemon

1 week ago

geolog_300

1 week ago

gaygemon

1 week ago

vdesyatke2

1 week ago

geolog_300

1 week ago

Я так понимаю, это именно кочевники научили русских строить каменные города взамен деревянных? Себе строить не стали, но другим дали.
Весь этот вброс про "татаро-монгольское иго" был придумал в начале 18 века. До этого "мужики-то и не знали"...
Одна ошибка есть. :)
>>Приняв Россию с деревянной сохой, ханы оставили её с конными лучниками.
Конные лучники на Руси до прихода монголов составляли основу войска. Количество конных лучников у кочевников было примерно таким же как на Руси (ввиду высокой стоимости боевого лука), а большую часть их войска составляли лёгкие конные копейщики — совершенно бессмысленный юнит в современных для тех времён условиях боя. Правда, кочевник-раш традиционно выручал. Другое дело, что лук в обеих армиях был оружием вспомогательным ввиду низкой эффективности против хорошо бронированной цели в конном строю. Только проклятые буржуи в лице нагличан сумели на короткое время восстановить славу лука как боевого оружия.
Ну, и оставили монголы Россию не с конными лучниками, а со вполне себе почти мушкетёрами. По крайней мере, именно из пищалей русские войска на Угре отстреливали особо резвых ревнителей восстановления устаревшей формы власти.
Ну вот тут как бы не совсем так. Русские сразу поняли преимущества монгольского вооружения, тактику, способы ведения войны. Такие фишки изменили даже тип седла. На тот момент монголы были лидерами в военном деле, может быть даже первыми. И русские победы начались когда мы переняли монгольские фишки для войны

zorin_ivan_1982

1 week ago

laska67

1 week ago

zorin_ivan_1982

1 week ago

laska67

6 days ago

zorin_ivan_1982

5 days ago

laska67

5 days ago

zorin_ivan_1982

5 days ago

1. У автора хорошее чувство юмора, но кое в чём он прав.
2. Монголы не смогли завоевать Русь полностью, следовательно объединить её никак не могли. Новгород, Галицко-Волынское княжество — не были завоёваны, хотя дань платили.
3. Да, князей "поразили в правах". Не дал Великий хан ярлык на княжение — пшёл вон.
4. Общаясь с другими народами, сложно не перенять у них хоть что-нибудь. То ли конных лучников, то ли систему налогообложения, то ли обычай мыть руки перед едой.
5. Да, мир был.
6. Да, росло население. И вверх, и количественно. Но и дохло тоже ударными темпами — эпидемии, междуусобные войны, набеги соседей(хотя бы тех же псов-рыцарей).
7. Строительство и питание? Да, тоже развитие было, хотя там тоже не всё так радужно.
8. Предатели? Согласен. Но как назвать того же Тохтамыша, который сжёг Москву, чьи войска под руководством Дмитрий Донского помогли разбить мятежника Мамая?

Так что не всё было так хорошо, как хочет показать автор. Но и не так уж совсем плохо. Истина — она где-то посередине.
Тохтамыш — это уже совсем иные времена. В конце 14 века Золотая Орда была в упадке: по сути того же Тохтамыша потом совсем задолбал Тамерлан. После разорения, которое устроил Тамерлан, Золотая Орда уже не смогла возродиться (тут сыграло и похолодание климата, и изменение торговых путей).

iv_an_ru

1 week ago

vanitas_vanit

1 week ago

laska67

1 week ago

vanitas_vanit

1 week ago

laska67

1 week ago

Хан Батый — "тоженашаисторея", надо назвать побольше улиц и площадей в российских городах именами выдающихся ордынских деятелей.

Также не хватает мемориала Гитлеру, иначе если бы не он — как бы мы доказали преимущества советского строя и что бы сегодня праздновали?!
Памятник хану Батыю, кстати, регулярно порываются поставить и в России тоже. А в других странах он уже, кажется, есть.

gaygemon

1 week ago

Ивано Иванов

1 week ago

oceanology

1 week ago

Ивано Иванов

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →