?

Log in

No account? Create an account
November 23rd, 2007 - Место для дискуссий — LiveJournal [entries|archive|friends|userinfo]
Олег Макаренко

[ website | Справочник патриота ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

November 23rd, 2007

Метод ишака [Nov. 23rd, 2007|01:26 am]
Олег Макаренко
Update. 22 марта 2013 года. Это устаревшая версия статьи. Новая версия лежит здесь:

http://ruxpert.ru/Тексты:Метод_ишака

=== Старая версия ===


Начну с исторического анекдота. Типа, вместо эпиграфа.

Когда Владимир Путин был маленьким, он отдыхал в деревне у дедушки. И вот однажды Володя наблюдал, как дедушка пытается затащить в сарай упрямого ишака. С деда Путина, мускулистого крестьянина в самом расцвете сил, пот так и лил ручьями, но ишак не двигался с места. Дед Путина и тянул и толкал заартачившееся животное, но тщетно: ишак упирался всеми четырьмя копытами.

Тогда Путин подошёл и сказал: "Дедушка, давай я заведу ослика в сарай".

Ну что же Вовочка, — ответил дедушка с кривой усмешкой, переводя дух — попробуй.

Тогда Володя подошёл к ишаку и начал… тянуть его за уши от сарая. Ишак тут же проявил своё упрямство и зашёл в сарай.


Так вот. Метод, которым Владимир Владимирович загнал животное в сарай, отлично работает и в дискуссиях. Например, двое спорят, можно ли разрешить гомосексуалистам усыновлять детей из детских домов.

ГЗ: Пусть лучше ребёнок будет расти в семье содомитов, чем в детском доме.
ГБ: Простите, но вы — гомосексуалист, и по этой причине ваше мнение нельзя принимать в расчёт, как предвзятое.
ГЗ: С чего это вы взяли, что я — гомосексуалист?
ГБ: Но вы ведь последовательно защищаете гомосексуалистов. Это уже не первая реплика у вас на эту тему.
ГЗ: Но из этого же ещё не следует, что я — гомосексуалист?
ГБ: А чего вы стыдитесь? Вы считаете, что есть что-то позорное в том, чтобы быть гомосексуалистом?


Обратите внимание: в этом диалоге гомоборец ловко увёл разговор в сторону от первоначального тезиса. Вместо обсуждения вопроса «разрешать ли гомосексуалистам усыновлять детей» обсуждается сексуальная ориентация гомозащитника.

В этом и состоит Метод Ишака — высказывается спорное утверждение в надежде, что оппонент поступит как ишак и начнёт спорить. Рассмотрим ещё один пример, из комментариев к посту про оружие.

ЗЛ: У человека должна быть возможность купить огнестрельное оружие, если он этого хочет.
ПЛ: Но ведь доказано, что огнестрельное оружие малоэффективно при самообороне.
ЗЛ: Как это малоэффективно? Вы считаете, что останавливающее действие пули недостаточно?
ПЛ: Гоблин писал про это. Преступники обычно нападают со спины.
ЗЛ: Ну, разные бывают ситуации. Например…


Видите? Защитник легализации попался на удочку. Вместо защиты своего аргумента — "огнестрельное оружие должно быть доступно" — защитник легализации пытается опровергнуть довод противника легализации — "огнестрельное оружие малоэффективно при самообороне".

Обратите внимание на мастерскую работу противника легализации. Он выбрал такой тезис, с которым защитник легализации не согласен, но который ему будет очень тяжело доказать.

Если бы противник легализации выбрал, например, тезис "оружие не должно продаваться детям", защитник легализации просто согласился бы с ним. Понятно, что не должно. Если бы противник легализации выбрал тезис "легализация оружия в США привела к чудовищным последствиям", защитник легализации с лёгкостью опровергнул бы этот тезис, приведя ссылки на статистику.

Ну а вот с тезисом "огнестрельное оружие малоэффективно при самообороне" защитник легализации справиться так легко не может: соглашаться не хочется, а опровергать — крайне тяжело. Правильным в такой ситуации было бы ответить примерно так:

ЗЛ: У человека должна быть возможность купить огнестрельное оружие, если он этого хочет.
ПЛ: Но ведь доказано, что огнестрельное оружие малоэффективно при самообороне.
ЗЛ: А при чём тут самооборона? Я ничего не говорил про самооборону. Я только сказал, что у человека должна быть возможность купить огнестрельное оружие.
Link108 comments|Leave a comment

Автомобилисты и гражданское общество [Nov. 23rd, 2007|10:57 pm]
Олег Макаренко
Раньше я думал, что разного рода Партии Автомобилистов создаются по двум причинам.

Во-первых, купивший автомобиль человек в массе своей имеет доход выше среднего. Следовательно, "партия автомобилистов" -- это, в некотором роде, партия богатых.

Во-вторых, каждому маркетологу известно -- чтобы победить в конкурентной борьбе нужно чем-то отличаться от своих конкурентов. Даже книжка была такая "Отличайся или сдохни". С этой точки зрения, партия автомобилистов -- это как "партия рыжих" или "партия толстых". То есть, просто группа людей, объединённых по какому-то случайному признаку.

Однако сегодня мне пришло в голову, что не всё так просто. Есть и третья причина, по которой автомобилисты имеют прямое отношение к гражданскому обществу.

Почему по автомобилистам можно определять степень развития общества...Collapse )
Link42 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | November 23rd, 2007 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]