Агитатор

Вы ничего не поймете о первой половине XX века в России, пока не научитесь различать троцкистов и большевиков.

А кто из них делал революцию?

Что тут сказать? Тролли были даже в ГУЛАГе. И пусть меня тоже считают за "непробиваемого", но эпизод из ленинской жизни скорее всего придуман.

Олег, безусловно, Ваше право - писать то, что решите Вы (в рамках действующего законодательства, конечно).
Позвольте высказать скромную точку зрения Вашего постоянного читателя (года так с 2015).
Очень печально, что Ваш журнал превращается в упоротую антикоммунистическую брошюрку.
При этом абсолютно не понятен смысл целенаправленного прославления царско-булкохрустных времён и славных времён совка. Не понятен потому, что они оба антипода - ТРУПЫ. Их уже рассудила история. И "прекрасные" времена царизма почему-то оказались не такими прекрасными (можно было бы спросить почему хотя бы у ветеранов абсолютно бессмысленной для России Первой мировой, так вот беда, что их не осталось). И безвозвратно канули в лету.
И "ужасные" времена коммунизЬма подверглись справедливому историческому суду. И также безвозвратно.

На картине станция Подмосковная? Уж больно башенка знакомая...

В приведённом диалоге - что один, что другой - два сапога пара. Две крайности.
Профессор твердолобо уверен в том, что власть все делает правильно, а если есть перекосы или ошибки, то это единичные случаи и все можно исправить.
Солженицын же, представляя из себя этакого гуру, посмеиваясь над наивным профессором, задаёт "каверзные вопросы". На которые получает ожидаемые ответы.

Но мне больше импонирует позиция именно профессора.
ГГ представляет из себя типаж эдакого подпевалы. Наверняка, все люди с такими сталкивались, особенно на работе. Характеризуются эти люди постоянным нытьём и мешают работе. "Зачем нам ракеты, если мы не можем делать джинсы?", "зачем нам корабли если крестьянам негде жить?" "Зачем нас парад, если ветераны последний хер без соли доедают (см.видео)?" Это высказывания таких как Солженицын. Все в кучу - атом, хер без соли, ракеты, парады.

Профессор (если таковой действительно существовал не только в воображении писателя) так-то ведёт себя очень прагматично и всеми силами уворачивается от дополнительной "антисоветской" статьи в обвинении, на которую его усиленно "разводит" подсадная утка. Именно со стороны профессора автор сих строк не какой-нибудь там великий писатель и совесть нации, а именно натуральная "подсадная утка". Ещё и топорно работающая.

Ироничным выглядит высказывание о собеседнике в духе "все кузни исходил, да некован воротился" от Солженицина. Вот уж кто сам представляет собой яркий пример мономана.

> Он говорит языком, не требующим напряжения ума. Спорить с ним — идти по пустыне.

В арсенал цитат, с последующей раздачей. :)

И кто в этой байке агитатор?
Экономист или те, кто его пытаются троллить? Экономист вроде бы никого не агитирует ни за что)

Если кому интересно почитать Солженицина, то рекомендую читать эту художественную литературу в оригинале, а не в пересказах отрывков в ЖЖ.

Да, очень похоже на диалоги в вашем журнале, увы. Самое весёлое, что радикально противоположные мнения имеют обе стороны, но неправ почему-то только один.

Вылитый типаж.

Какой безграмотный агитатор. Действительно фанатик.

Вот же правильные ответы, ИМХО (начинаю с вопросов по существу)

— А смотрите — деревни какие нищие: солома, избы косые.

Что заработали, то и получили. Земля в народной собственности, народ работает за долю с прибыли, за вычетом налогов.
Вот когда при Вашем любимом капитализме кто-то жалуется "Ой, я нищий", что Вы ему отвечаете? Надо лучше работать, учится новым знаниям и тогда можно найти более оплачиваемую работу или бизнес открыть, так? А еще покажете примеры, вот человек был тоже нищий, но раскрутился и сейчас деньги лопатой гребет.
Вот и тут ответ будет похожий. Учитесь, вводите новые методы хозяйствования, пробуйте новые культуры и не будет соломы и косых изб.
Или Вы думаете, что кто-то (капиталисты, царь, белогвардейцы и т.д.) будут пентхаусы и финские домики нахаляву Вам строить?

— Ну да и советских лет уже тридцать.

При Вашем любимом капитализме деньги платят за что? За выслугу лет или за результаты? )) Ну, и?

Сравните царские 30 лет. 1913 и 1883. Народ сильно богаче стал? Як так не сильно? Кризисы, царь-голод 1892 и т.д.? Ха-ха-ха! Ну, мы же с Вами понимаем, что это оправдание для ничтожеств и слабаков. По нормальному, у всех должно быть по феррари давно. Так почему не стал народ богаче?

>— Беда что колхозники голодают.

Беда, согласен. А не напомните мне, кто должен спасением утопающих заниматься? По Ильфу и Петрову? А то я забыл что-то

-— Но почему раньше отец семейства мог кормить семью один, а теперь должны работать двое-трое?

Инфляция и возросшие потребности? Не не слышали. Общемировая тенденция ? Не, не слышали

-— Это — по газетам. Но наши газеты лгут!

В чем именно?
Особенно сейчас актуально, когда всем рукопожатным известно, что российская пресса всё время лжет))))

-— Особенно 58-я статья.

Ага. Имеет 14 пунктов, 11 из которых есть в уголовных кодексах большинства западных стран и в 2000 году.

- — Но оглянитесь, сколько людей сидит!

Сколько?
Так это потому, что законы применяют?
Вот Вы уверены, что если бы в России 2000х сажали бы всех, кто получает 20-30 тыр/месяц, но покупает квартиры, ездит на меринах и содержит любовниц, за неуплату налогов, например - то сидело бы сильно меньше?


-— Везде — блат, взятки, коррупция.

А при Вашем любимом капитализме - не так? Серьезно?
Кстати, о взятках.
И сколько нужно откатить чиновнику за разрешение на застройку при социализме? А за пробитие закона в парламенте? А ментам отстегнуть за крышу магазина/завода/точки на рынке?
Как нисколько? Основной взяточный оборот - именно эти статьи. Лоббирование.
Получается, взяток меньше чем при капитализме??? Да ну, нафиг. Не может быть)))

Если к 20му веку население страны на 85% состоит из крестьян, то это отсталая страна. Даже при условии, что крестьяне сыты и довольны. В США фермеры уже на тракторах пахали, а у нас как 10000 лет назад - лошадка, соха и т.д. Вот такие начальные условия были у большевиков.

Точно.

И еще добавьте к начальным условиям минус 15 млн мужиков у крестьян, на войну. При городском населении примерно таком же (городских около 400 тыс призвали). А жрать все хотят по прежнему. Да еще возникают, а шо так мало, шо так дорого все в магазах? Вот в старые временна. (когда войны не было и минус 15 млн не было). ууууу!

Интересный взгляд гражданина и друга его, Панина. Еще бы узнать, за что они сидели? Для полноты картины. Впрочем, сейчас принято считать, что все-все невиновные были.
Странно только, откуда взялось столько полицаев и карателей.

Сейчас все говорят, что сидели по 58-й одни невиновные. А на самом деле в 1930е были миллионы карателей и полицаев. Вот ими-то Сталин лагеря и наполнял.

Социализм и коммунизм - не одно и тоже. Социализму свойственны многие проблемы капитализма, т.к. это переходная модель. Условно говоря, когда корабль капитализма потерпел в России крах люди попытались спастись на шлюпке социализма. Шлюпка в шторм - не самое безопасное транспортное средство, но альтернативы ему не было. Я напомню, что восстание в Питере началось из-за нехватки хлеба. Никакого социализма ещё не было - рыночек заставил перекупщиков придержать хлеб.

Совсем Фрицморген обленился. Тупо перепощивать цитату из Солженицына - это халтура. То ли фантазия иссякла, то ли платить меньше стали.