Степан Солженицын стал директором крупнейшей угольной компании России

"Если сын Нобелевского лауреата становится директором, это коррупция и нарушение принципа равенства, так как у него были лучшие условия для старта. " - здрассьте-приехали! Это как раз трудовая династия! Так что вам какие-то неправильные "красные" попадаются.

На мотив бородатого анекдота:
- Вовочка, немедленно скажи трижды, что Солженицын не предатель, и извинись!

Соглашусь про ленина- он предатель по отношению к РИ, но у него есть смягчающее обстоятельство, царя свергал не он, а либералы, а вот он со товарищи сожрали либералов пока те все не могли наделиться портфелями аж три думы пришлось выбирать и это то в войну. Хотя здесь есть и претензии к царю тряпке и верховной ставке мундионых дегродантов и таких же тряпок.

Ленин царя не сверг отнюдь не потому, что мало старался.

Зато он его убил, тоже неплохо.

Солженицын, Гарвардская речь:

Про колонии:
Как ещё сравнительно недавно маленький новоевропейский мирок легко захватывал колонии во всём мире, не только не предвидя серьёзного сопротивления, но обычно презирая какие-либо возможные ценности в мироощущении тех народов! Успех казался ошеломляющим, не знал географических границ. Западное общество развёртывалось как торжество человеческой независимости и могущества. И вдруг в XX веке так ясно обнаружилось, что оно хрупко и обрывчато.

И цену колониальных приобретений:
как ещё велик будет счёт этих бывших колониальных стран к Западу и хватит ли ему откупиться, отдав не только последние колониальные земли, но даже всё своё достояние.

Про "партия должна служить народу":
Когда создавались современные западные государства, то провозглашался принцип: правительство должно служить человеку, а человек живёт на земле для того, чтоб иметь свободу и стремиться к счастью (смотри, например, американскую декларацию независимости).

Про гонку потребления:
постоянное желание иметь ещё больше и лучше и напряжённая борьба за это запечатлеваются на многих западных лицах озабоченностью и даже угнетением, хотя выражения эти принято тщательно скрывать.

Про мораль западной цивилизации:
Юридически безупречны нефтяные компании, покупая изобретение нового вида энергии, чтобы ему не действовать. Юридически безупречны отравители продуктов, удолжая их сохранность: публике остаётся свобода их не покупать.

Про права личности:
Защита прав личности доведена до той крайности, что уже становится беззащитным само общество (апл.)... от иных личностей, - и на Западе приспела пора отстаивать уже не столько права людей, сколько их обязанности. (Апл.)

Про цензуру:
Безо всякой цензуры на Западе осуществляется придирчивый отбор мыслей модных от мыслей немодных - и последние, хотя никем не запрещены, не имеют реального пути ни в периодической прессе, ни через книги, ни с университетских кафедр. (Апл.)

Кстати, автор, предлагаю вам изучить этот факт, почему Шаламов принимается людьми, а Солженицын нет. Может, будет вам откровение. Поделитесь потом.
Но вы за свои любимым наездом на"красных диссидентов" совершенно забываете об объективности. В то числе и того, что касается человека из названия темы.

И, кстати напомню, это именно ваш любимый капитализм привел ситуацию в экономике к текущему состоянию.

Что-то мне подсказывает, что красные диссиденты такого не говорят.

Во-первых, по их мнению, преступлением является сам факт наличия частной собственности в России - они не против частной собственности вообще, а против частной собственности на средства производства. И опять же, не на все подряд средства производства - иметь в собственности молоток, к примеру, крамольным не считается.

Во-вторых, как полагают красные диссиденты, дети известных или обеспеченных людей должны работать исключительно на рядовых должностях, кондукторами и почтальонами - думаю, красные диссиденты озабочены проблемой кумовства. Но до таких крайностей, как вы описываете, их озабоченность не доходит.

В-третьих, красные диссиденты убеждены, что Александр Солженицын является предателем Родины - ну не нравятся им его книги. Это плохо?

Ещё одной претензией к Александру Солженицыну является история про ядерную бомбу, которую тот якобы призывал сбросить на СССР. История основана на реальных событиях - и этим все сказано.

В общем, вы обвиняете их в креативном искажение фамилии «Солженицын», а сами не менее креативно искажаете их мысли и доводы.

Во-первых Шаламов - троцкист. С чего бы современным троцкистам иметь к нему претензии.
Во-вторых пример Егора Гайдара явно предавшего дело деда и отца я бы не забывал. Хотелось бы узнать побольше о мировоззрении Степана Солженицына.

Главная беда нашей страны , что в 1991 после того ,как красную шваль погнали ссаными тряпками, не было люстрации и этому отребью дали возможность вести политическую деятельность. Вот они и выползают, как поганые опарыши из разных щелей, со своим вонючим социализмом и безумным желанием затащить страну обратно в вонючий Совок.

Надо бы ваши мысли скопировать и потом предъявить Фрицу как "типовые высказывания капиталиста".

К Александру Солженицину к сожалению сильно поляризованное отношение. Одни считают его негодяем, предателем и лжецом, другие - чуть ли не пророком, ну или уж во всяком случае источником истины в последней инстанции (хороший показатель - установка памятника власовцам в Праге с высеченной на нём цитатой из Солженицина). Но В действительности Солженицин - просто талантливый писатель, в своих произведениях осветивший действительно серьёзную и важную тему. Однако воспринимать тот же "Архипелаг Гулаг" как исторический документ можно лишь в той части, где речь идёт о воспоминаниях самого автора - да и то с известной поправкой на субъективность любых воспоминаний. Всё прочее написано не на основе исторических документов, а лишь на основе опять же воспоминаний или просто рассказов других людей, достоверность которых Александр Исаевич не мог проверить никак. Источник, прямо скажем, не очень надёжный. Люди в своих воспоминаниях - даже если предположить, что они абсолютно откровенны и не упускают никаких важных деталей - склонны экстраполировать свой личный опыт и впечатления на всё окружающее, что зачастую совершенно недопустимо. Именно так появились те же "власовцы, освободившие Прагу" (факт захода в город частей одной из власовских дивизий на их пути на запад с целью сдаться американцам имел место, однако в целом конечно они не были освободителями города). Ко многим сведениям касательно ГУЛАГа в книге стоит также относиться с осторожностью - особенно где называются цифры.

Папа еще писал,что "Большая пайка убивает"

Шаламова тоже ругают, забейте в поисковик что-нибудь типа: "ложь Шаламова".

В смысле Варлам Шаламов не задевает красных? Его просто реже вспоминают, чем Солженицына, да и в школе весёлые рассказы Варлама про хохляцких побегушников из лагеря и про чувака который съел половину замороженной свиной туши не преподают. В отличии от басенок хлебореза. Вона кажный раз как на НТВ очередной показ фильмы соответствующей затевают, в интернетах красные публикуют очередные статьи про Варламу и последний бой майора. Про рассказы, кстати, реже вспоминают. Но там такой бред, что их даже не экранизировали.

.

Разница в том, что у Шаламова автобиография, а у Солженицина - брехня.