Толстые эльфы, антиремнивочники и гибель американцев из-за патентов

есть обязательные прививки, их надо делать, закон об этом говорит
прививки против гриппа, гепатитов не надо делать, пока это не будет обязательным
к тому же, современные прививки против гриппа только усиливают эпидемию, так как работает ADE - antibody dependent enhancement

в большинстве своем, мы привиты, так как уже не раз переболели гриппом и сами от него вылечились :) поэтому нормальный здоровый человек при заражении гриппом более 1-3 дня
ослабленный и встречавший грипп давно, будет болеть 7 дней

также, хочется обратить внимание на то, что современные оценки вакцин производятся измерением антитело образования, в то время как с вирусами борятся не антитела, а цитотоксические лимфоциты...

Antibody can neutralize virus by: 1) blocking virus-host cell interactions or 2) recognizing viral antigens on virus-infected cells which can lead to antibody-dependent cytotoxic cells (ADCC) or complement-mediated lysis. IgG antibodies are responsible for most antiviral activity in serum, while IgA is the most important antibody when viruses infect mucosal surfaces.

Klimpel GR. Immune Defenses. In: Baron S, editor. Medical Microbiology. 4th edition. Galveston (TX): University of Texas Medical Branch at Galveston; 1996. Chapter 50.

:) это как в том анекдоте, когда коран писали, противопехотных мин не было...
во первых это 1996 год :) и много что изменилось
во вторых, почитайте что такое ade
Antibody-Dependent Enhancement of Dengue Virus Infection in Primary Human Macrophages; Balancing Higher Fusion against Antiviral Responses
PMCID: PMC4933910
PMID: 27380892

ну и дальше гугл вам в помощь...

И что? Если вирус Денге научился обходить свою инактивацию антителами, так из этого следует, что все антитела неэффективны против всех вирусов? Или вы думаете, что после 1996 года выяснилось, что антитела против вирусов не работают? Мне не нужно ничего гуглить, у меня Джейнуэй 2008 года. В бумаге. И - вот сюрприз! - там написано примерно то же самое, что в ссылке 1996 года. Разделы 9-3 и 9-17, если у вас она под рукой.

ЗЫ: "Original Antigenic Sin" был впервые описан в 1960 году. Не нужно им размахивать как будто это последнее слово науки, тщательно скрываемое заговором рептилоидов. У этой фигни довольно ограниченная область действия.

именно, я думаю, или как говорится ИМХО, что антитела не так важны в отношении внутреклеточных инфекций, в том числе и вирусов
а цтл гораздо важнее
логика моя очень проста :) чтобы убить внутриклеточную инфекцию, причем сделать это целеноправлено, нужно две вещи:
1. чтобы мишень была помечена
2. чтобы были клетки, которые могут убить эту мишень

первый пункт выполняется автоматически, когда вирус проникает в клетку, то вместе с вирусной днк или рнк в нее же попадают вирусные белки, части которых и подсвечивают мишень

со вторым пунктом чуть сложнее, но его также выполняют макрофаги, которые выступают в роли апк

а про антитела можно писать сколь угодно долго, особенно в учебниках
эффективность вакцин очень удобно проверять на антителах
но вот уничтожать инфицированные клетки антителами плохо
как-то так я это вижу... и как было написано выше, ИМХО и когда за ним, за мнением, стоит логика и набор фактов, подкрепляющих ее, вот тогда оспорить сложнее

и уж боже упаси, думать, что я хочу вас убедить в чем-то
я как в известном фильме, тренируюсь на кошках, за что вам отдельное спасибо

P.S.
потратив на 30 секунд больше, я нашел в гугле еще про ade и уже не только про деньгу
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3019490/
Antibody-dependent enhancement (ADE) of viral replication has been documented for viruses, such as dengue virus, Ross river virus, other alpha and flaviviruses, HIV and also influenza virus.

я не пытаюсь доказать, что авторы учебников 1996 и 2008 годов не правы в том, что антитела помогают организму бороться например с вирусом гриппа
однако на примере того же вируса гепатита Ц:
1. антител много, но не достаточно, организм не может справиться с вирусом гепЦ
2. цтл ответа против этого вируса не формируется (как и против других вирусов, которые не преодолевают лимфатический барьер)
3. соответсвенно, вирус победили, когда притормозили его репликацию и вот тут уже антител хватило, на его элиминирование

Олег. Какой же вы талантливый... пропагандист.
Беда только в том, что лемминги, поклоняющиеся спасительной Вакцинации, верят в неё и так, без ваших попугайских повторений. А аргументов у вас нет. Совсем. Поэтому вы просто разжигаете рознь, пугая принудительной вакцинацией или другими прещениями, штрафы изобретаете. Жалкое зрелище, стыдитесь.
Читаю вас много лет, но в эту тему вы зря постоянно влезаете. Теряете репутацию, хотя... дело ваше...

есть закон, в нем прописано, что нужно вакцинировать
причем, до недавнего времени, все писалось туда кровью :)
я тоже писал в этом блоге не раз, что надо делать только то, что в законе
но когда начинается агитация за вакцины против гриппа, то сразу возникают мысли: 1. либо кто-то идиот и делает это просто так; 2. деньги.

какой закон? Впервые слышу

вы юрист? или просто хотите четко понимать значение слов?
есть так называемые обязательные прививки
не знаю, каким документом, я имею ввиду иерархию или названия или классификацию государственных документов, это сделано обязательным
но как я помню, это так и звучит, есть обязательные прививки, а есть рекомендованные
так вот гепатит и грипп - это рекомендованные

Не обижайтесь, Фриц (или, вернее, Олег), но всё-таки я не перестаю восхищаться гибкостью вашего ума.

Когда наш Минздрав предлагает ввести акциз на сладкую газировку - это "голос разума" (https://olegmakarenko.ru/1435769.html)

Когда это предлагает сделать Всемирный Банк - это "идеология зелёного эльфизма".


Помню, когда вы начали это делать в шутку (выворачивать любую новость про "запад" в негативном свете) пародирую тем самым приемы "демшизы" - это было смешно. Но потом маска приросла.

Казалось бы - ну что плохого можно найти в такой однозначно правильной инициативе? Но вот смогли же! Но это потому что доклад Всемирного Банка. Если бы то же самое написали в докладе МинЭкономРазвития - то это было бы правильное и давно назревшее предложение.

"Гибель США". Я слышал это в первом классе в 1972 году.

Те учителя умерли, здание школы давно снесено.

США? Живы.

Ожирение - проблема социально-экономическая. В нашем поселке, в нашей окраине нашего поселка жирных нет. Люди качаются, правильно едят и живут. Понимая психологическую российскую ненависть к моей стране, будучи терпелив, считаю нужным уточнить, люди в нашем селе выглядят так



Или так

жизнь народа на территории значительно длиннее жизни одного человека
в случае соединенных государств америки, жизнь которых меньше, чем жизнь невского проспекта на 58 лет, основные действия концерта еще впереди, возможно, они выживут как единое целое, возможно нет
и говорить, что с 1972 года они не умерли, считаю не правильным, для примера, челок с онкологией в 4 степени вроде бы тоже еще жив, но уже с очень высокой степенью достоверности можно сказать, что он мертв

Начнем с простого. Онкология есть раздел науки, раздел медицины.Отнюдь не заболевание.

Думаю этим же можно и закончить, ибо если не хочет услышать, то найдет тысячу значений слова, которые ему нужны.

Постоянно выступая против мошенничества (оппонентов), в вопросе прививок Вы вдруг, почему-то, становитесь на позицию мошенников.
АНТИПРИВИВОЧНИКИ - выступают за запрет прививок для всех.
Но, как Вы понимаете, это редкостные маргиналы.
Тогда как те, кого называете антипрививочнмками Вы - всего лишь хотят реализовать свое право на свободу. Свободу не колоть всякую гадость себе и своим детям.
Тезис о том, что "они тем способствуют эпидемиям" - есть вопиющая схоластика.
Ведь в соответствии с верованиями прививочников - привитые люди не заболеют.
Или какая логика движет Вами в этом вопросе?
Чтобы не быть однобоким - могу дать контраргумент так же.
Есть прививки, которые "экологически чистые" (в теории, по крайней мере)
Насколько я знаю - таковой является вакцина от оспы. И поэтому, религиозные люди могут (при определенных обстоятельствах) согласиться на таковые.