Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Category:

Частный российский космос, саудовская сделка века и сбор мусора в Белоруссии



1. При всей сомнительности космической карьеры Илона Маска (в чью компанию SpaceX были вложены миллиарды государственных долларов и куда перешли сотни специалистов из NASA), сама идея частного космоса отнюдь не является абсурдной. Вот мнение Игоря Гарина, как можно вовлечь российский бизнес в развитие космической отрасли:

https://t.me/igorgarin/112

В мире космический бум. Застолбить место в космосе торопятся десятки стран (в этом году космические агентства создали Турция, Филиппины и Португалия) и сотни стартапов, а объём инвестиций в частные космические компании с 2009 года перевалил за $20 млрд.

В России космических стартапов мало <…> Крупный капитал в космос пока не торопится. Сложно, капиталоёмко, рискованно, надо договариваться с государством об использовании инфраструктуры. Исключение составляет S7 Space, и для них это логичный ход: есть экспертиза в смежной области и есть страх, что ракеты начнут отъедать рынок авиаперевозок на дальние расстояния.

России очень не помешало бы участие «форбсов» в космической гонке. Но под какую идею их можно мобилизовать?

Добыча сырья в космосе. Весомая часть списка Forbes владеет сырьевыми компаниями. Они заинтересованы в выживании и расширении своего бизнеса, знают отрасль и владеют технологиями.

Многие российские миллиардеры, конечно, уже задумывались о космосе. Они и без Нила Деграсса Тайсона понимают, что на майнинге небесных тел можно сделать триллионы долларов. Но без инициативы с самого верха эти мысли могут материализоваться ещё не скоро. Чтобы расшевелить «форбсов», нужен организатор, финансовые стимулы и доступ к космической инфраструктуре государства.

Как вы считаете, коллеги, это всё пустые мечтания или наши миллиардеры действительно готовы вкладывать деньги в космос?

2. Саудовская Аравия всё-таки решилась выставить на биржу акции своей государственной компании Saudi Aramco – крупнейшей по разведанным запасам нефтяной компании в мире. И хотя речь идёт всего лишь о двух процентах акций, СМИ пишут, что это будет крупнейшая сделка в истории, поскольку полная стоимость Saudi Aramco оценивается в два триллиона долларов:

https://lenta.ru/news/2019/11/06/aramco/

Зачем саудиты допускают иностранных инвесторов к своему нефтяному достоянию? Во-первых, им нужны дополнительные финансы, чтобы залатать дыры в бюджете, нанесённые войной в Йемене и прочими расходами.

Во-вторых, они хотят обезопасить поставки своей нефти в будущем – если представители государств-покупателей саудовской нефти будут владеть хотя бы небольшой долей Saudi Aramco, то надёжности будет больше.

В-третьих, если гигантская (два триллиона) рыночная стоимость Aramco будет подтверждена, это резко расширит финансовые возможности Саудовского Королевства. Можно будет проводить дальнейшую постепенную приватизацию внутри или вне страны, проще будет привлекать кредиты, а саудовская биржа Tadawul, где будут размещены акции, получит импульс к развитию.

Состоится ли эта сделка и к чему она приведёт, мы увидим в ближайшее время.

3. Подсмотрено у monetam. Минский блогер пишет о проблемах со сбором мусора в стране, которая славится своей чистотой:

https://takotoj.livejournal.com/158458.html

В Белоруссии на высшем уровне был инициирован раздельный сбор мусора. В спальных районах установили контейнеры для сбора пластика и стекла.

Граждане в ответ на это стали сбрасывать в контейнеры для пластика всё подряд – стекло, картон, пищевые отходы, так что процент «раздельности», по моим оценкам, где-то около 50.

Не остались в долгу и коммунальщики. По дворам ездят машины, в которые ВМЕСТЕ с обычными контейнерами сбрасывают содержимое «пластика».

Поэтому когда наши либеральные сограждане начинают говорить о необходимости сменяемости властей и прочих замечательных изобретениях демократии я разражаюсь сатанинским смехом. Ну какая, в самом деле, может быть сменяемость властей с таким населением и таким уровнем его мышления? Ему нужен царь, вождь, батька – и посечёт, и пожалеет. А с «наёмным менеджером» процент «сортировки» очень быстро приблизится к 80 и не в масштабах двора, а всей страны.

Возможно, господин блогер сильно нагнетает, и все эти проблемы решаемы? Если ли основания считать, что в России будет иначе?

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 105 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
1. Без нового двигателя - Космос закрыт. Но даже новый двигатель не решает множества задач, ну например, защита от радиации в космосе...
Почему сразу закрыт. Просто довольно дорог.

nlothik

6 days ago

fgup48

6 days ago

2tvlad

6 days ago

plumber_ivanov

6 days ago

olegmakarenko.ru

6 days ago

sergfalendysh

6 days ago

m_maeglion

6 days ago

2tvlad

6 days ago

В подмосковье народ очень аккуратно наполняет сетки для пластика. А одна моя знакомая семья раньше возили пластиковый мусор за 10 км сдавать.

Но я против раздельного мусора. Мусор должны сортировать роботы а не люди. Люди путают HDPE с PЕTF и места в кухнях у них недостаточно для пяти ведер.

Что касается благотворности диктатуры, это пока диктатором не стал например Чубайс (или кого из политиков вы больше ненавидите).
Хотите такой диктатуры?
Надо не давать долбодятлам страну разрушать, прогресс сделает всё остальное:

был в грузии, в батуми ходил сортировал на набережной все в разные урны. приехал транспорт, все 3 урны смешали в один кузов. чувствовал себя обманутым. так что это дело многих лет и пропаганды. приучили же у нас не садиться даже после бокала вина за руль. при путине, кстати.

Варламов, кажется, писал, что в Европе раздельный сбор мусора внедрялся десятки лет.

Serge Perovsky

3 days ago

keleg

2 days ago

Мы уже через пару месяцев начнем туристов на МКС возить. Это разве не вложения частного капитала?

"Рогозин пообещал доставлять космических туристов на МКС уже в 2020 году"
он вам надеюсь больше ничего не обещал?

fgup48

6 days ago

langopda

6 days ago

Ответ на п.1: пустые мечтания.
Ваш Кэп
Универсальный комментарий. Часто верный.
Не надо принижать достижения SpaceX тем что они получили от НАСА миллиарды долларов. Во первых не просто получили, а это были контракты на разработку конкретных систем. Например первый контракт от НАСА был на разработку грузовика Драгон для доставки грузов к ISS. Просто так НАСА денег не дает, как казначейство Роскосмосу. Даже Фалкон Хэви, самая мощная из ныне летающих ракет, была разработана на деньга самой SpaceX, НАСА ни копейки не дала.
Не надо принижать достижения, но и не надо делать вид, что "всё сами, вот этими вот руками".
Допустим, в России появился Илон Маск и стал бы взаимодействовать с российским государством так, как он взаимодействует с американским. Так тут же господин Навальный со товарищи сразу бы рассказали общественности про уточек и что "он вам не Маск".

fgup48

6 days ago

smartello

6 days ago

fgup48

5 days ago

На данный момент какое либо серьезное освоение космоса не возможно.
Для этого нет ни необходимых источников энергии ни необходимых двигательных установок ни необходимых конструкционных материалов.
Имеющиеся технологии позволяют нам только заглянуть туда не более.
Возможно, но дорого и неокупаемо в перспективе 100-200 лет.

aleks18771

6 days ago

От освоения околоземного космического пространства до яблонь на Марсе и рентабельной добычи сырьевых ресурсов пропасть.
Склепать ракету может и Габон, но ракетный двигатель построить могут не только лишь все. Причём принципиально новых ракетных двигателей пока не заметно.
детанационный вроде как до прототипа дошел. Он довольно существенно снизит кол-во топлива требующего для 2 космической.

mefed47

6 days ago

starcuriosity

6 days ago

3. У нас во дворе поставили сетку для пластика. Наполняется активно, вывозится отдельно от остального мусора. Привыкли все довольно быстро, почти не путают)) Отдельное ведро для пластика не держим: выносим каждый раз, когда есть что выносить. Думаю, остальные поступают так же. Воронеж

Ивано Иванов

November 6 2019, 14:26:44 UTC 6 days ago Edited:  November 6 2019, 14:29:33 UTC

Попытки сепарировать мусор руками населения обречены на провал, пока это не служит интересам самого населения. Я тут усматриваю схему, как на благословенном западе окучивают научные публикации. Это когда журналам платят все - и те, кто пишет публикации, и те, кто их потом хочет читать, и те, кто делает редактуру и ревью (платят своим рабочим временем). А издатель только и делает, что барыши снимает.

С мусором тоже много желающих построить "выгодную схему", чтобы и с населения собирать за вывоз (ещё и бесплатную сортировку поручить), и с переработчиков потом мзду получать "за сырьё". Это как если бы нефтеперерабатывающему заводу деньги платили не только потребители топлива, но ещё и нефтедобытчики, мол, ну возьмите нашу нефть пожалуйста на переработку, мы вам денег заплатим. Поток бабла должен быть односторонним.

Как сделать так, чтобы это было выгодно самому населению?

Делай раз: постепенный запрет выбрасывать биологический мусор. Все объедки, очистки, прокладки, тампоны и подгузники, всё что способно гнить и вонять, должно измельчаться и смываться вслед за говном. Так сразу избавляемся от вонючих помоек во дворах, привлекающих бродячих собак и ворон, это хотя бы можно будет "продать" населению. Потребуется только установить кухонные и/или санузловые измельчители. Собственно переработку и утилизацию в этом случае берут на себя очистные сооружения.

Делай два: сам будущий мусор должен изначально быть удобным для утилизации. То есть, опять же, постепенно регулируем производство и использование полимеров и прочих материалов в товарах и их упаковке исходя из их последующей переработки. Всё, что должно перегнить в естественной среде после очистки - должно нормально перегнивать и не отравлять природу. Если что-то подлежит сжиганию, оно не должно выделять токсических веществ, оставлять большое количество не сгоревших остатков или образовывать большое количество сажи. Если что-то подлежит переработке на вторсырьё, оно должно быть удобным для переработки - содержать минимум включений типа красок и неполимерных наполнителей, сужающих возможность повторного использования, либо содержать стандартизированное их количество.

Делай три: развивать технологии утилизации не только в виде огромных заводов, но и в виде маленьких установок, в том числе совсем маленьких, способных выполнять измельчение и сепарацию. Чтобы последний землепашец мог одним мусором спокойно топить печку и не дышать едкой вонью, а из другого мусора понавертеть себе катушек пластиковой нити для своего подсобного тридэпринтера. Сейчас-то вы даже если что распечатаете на таком принтере, переработать обратно на сырьё и использовать повторно не сможете - не на чем. Чтобы из полиэтилена можно было спокойно наэкструдировать себе каких-нибудь труб различного диаметра или емкостей для хранения чего попало. И т.п.

В общем, задачу надо решать не в лоб "а вот надо принять закон, чтобы все мусор сортировали", а со многих сторон сразу. Тогда заставлять никого не надо будет, сами будут за мусор драться и ещё и деньги за него платить.
хорошие идеи

diametr_i_dlina

6 days ago

langopda

6 days ago

У нас на Лонг Айланде, в сабербии, тоже все раздельно и по разным дням, обычный мусор по одним дням, бумага/картон по другим, а пластик по третьим. Причем примерно год назад, стекляную тару отделили от пластика, и теперь стекло идет как обычный мусор. Мотивация для следования требованию простая - штрафы за нахождение, например, стеклянной будылки в пластиковом мусоре. Просто выписывают и вешают квитанцию на почтовом ящике. А 90% мусора у нас сжигается на специальной станции, тут же на острове, и плюс еще электричество вырабатывается. От большой температуры горения все металлы плавятся и собираются отдельно, в слитки, которые потом уходят на переплавку в другие штаты. Шлак складируется и потом добавляется в асфальт используемый на ремонт и строительство дорог, а также на производство шлакоблоков.
Для России имеет смысл следующий проект.

1. Засылаем на луну автоматические станции которые могут делать хорошо только одну вещь. Собирать лунный грунт, прессовать его, и отправлять на низкую орбиту. Поскольку скорость убегания у Луны низкая то это можно делать электромагнитными пушками.

2. На низкой околоземной орбите используюя накопленный опыт в строительстве станций, сделать фабрику, которая лунный грунт перерабатывает в солнечные панели и конструкционные элементы для спутников. Электронику и прочую мелкую обвязку которая составляет несколько процентов по массе - доставлять с Земли.

3. Создать группировку спутников Space Solar и продавать электроэнергию на поверхность Земли.

4. Нанять Грету чтобы она объявила все альтернативные источники энергии неэкологочными.

4. ....

5. PROFIT !!!
С группировкой спутников Space Solar можно будет даже от ядерного оружия отказаться!

lyuden

6 days ago

langopda

6 days ago

smartello

6 days ago

lyuden

6 days ago

1. Космос пока экономически выгоден только как площадка для спутников связи и погоды. Ресурсы оттуда таскать слишком накладно, а уникальные материалы, которые можно получить в невесомости, не настолько нужны.
Человечество пока даже океан освоить не может толком - у берега плещется, а чуть поглубже, так опять же дорого слишком, хотя и не космос.
Думаю, всё же крупному бизнесу лучше с океана и начинать, благо опыт шельфовых разработок у крупных ресурсодобывающих компаний имеется.
объём инвестиций в частные космические компании с 2009 года перевалил за $20 млрд

Сдаётся, это частные космические компании, которые не перевозчики, а таки пассажиры.

А у нас частный космос будет выглядеть так: уважаемому человеку и эффективному менеджеру дают бюджетные лярды, предприятие закономерно банкротится, убытки покрывают граждане.
Сортировка мусора - это работа. Если вам так нужен отсортированный мусор (кстати, зачем? его всё равно на свалку везут), то платите денежки. А взываниями к сознательности и репрессиями ничего не добьётесь.

langopda

November 7 2019, 04:45:04 UTC 6 days ago Edited:  November 7 2019, 04:45:13 UTC

Дойти до унитаза, чтобы посрать - тоже работа, тем не менее. Хотя есть люди с вашей логикой....
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →