Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Category:

В защиту салонов красоты



Тут недавно в комментариях отдельные граждане возмущались большим количеством салонов красоты в России. Дескать, почему нужный стране специалист с высшим образованием зарабатывает меньше едва окончившей курсы маникюрщицы?

Дальше…Collapse )
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 413 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
"Вторая причина высокомерия заключается в варварском предрассудке нашего общества, согласно которому работа с людьми является чем-то постыдным, «лакейским». Если ты вытачиваешь напильником заготовки на заводе, всё в порядке, ты даже может требовать к себе некого уважения как к производительной силе. Если ты вытачиваешь пилочкой ногти клиента — пиши пропало. Предрассудки строят следующую логическую цепочку: обслуживаешь клиента — унижаешься перед ним — лакей."
Это не предрассудки, а зоопсихология. Низкоранговые служат альфам.

langopda

January 17 2019, 02:25:22 UTC 5 years ago Edited:  January 17 2019, 02:27:29 UTC

Претензии граждан к сложившейся ситуации в том, что высокообразованный специалист, образование которого требует пять лет и нехилых интеллектуальных способностей, зарабатывает меньше, чем маникюрщица, окончившая месячные курсы. Вы же сами в начале это сказали. При чем тут напильники? При чем тут снобизм?
Кроме того, созидают именно высокообразованные и творческие люди - инженеры, дизайнеры. Народ это интуивно понимает и задает вопрос: если все уйдут в маникюрщицы, кто будет разрабатывать новые автомобили, новые мосты и дороги , новые здания, новые нефтедобывающие сооружения? Без маникюра страна проживет, а вот мост сам себя не придумает и не построит. Почему человек, продукт труда которого неизмеримо сложнее (и полезнее для общества) чем пиленые ногти одуревших от безделья жен богачей и топов, зарабатывает в нашей стране меньше, чем маникюрщица? В США такя-же херня?

Вопросы-то и претензии простейшие и понятные на интуитивном уровне.
ну, в Германии есть такая профессия -- проститутка. тоже как бы образования не требует, тоже, наверное, похожие чувства вызывает:)))
"специалист с высшим образованием" - а есть ли "образованные" среди этих "специалистов"?
Именно капитализм стал продавать "образование без образованности".
И, в основном, женщинам.
==============
Ну и про "здоровый капитализм" - это само по себе ОКСЮМРОН.
А в совокупности с купленным "образованием" женщин и вовсе НЕАДЕКВАТНЫЙ БРЕД.
Раскачивать лодку может КАЖДАЯ ДУРА - посмотрим, что все эти "работяги" и "трудяги" запоют когда "идеальный шторм", наберет силу.
Во времена кризисов количество "трудяг", пустивших себе пулю в лоб, насчитывает тысячи и десятки тысяч.
Поэтому мой совет "трудягам" - покупайте пистолет УЖЕ СЕЙЧАС.
"Из этого следует, что работающие с людьми выполняют важную и одобряемую всеми задачу — делают нашу с вами жизнь лучше. Официант помогает насладиться чашкой кофе, мастер маникюра красиво подстригает ногти, массажист расслабляет тело после сидячего рабочего дня. Это ничуть не менее почётная работа, чем работа, например, сварщика, собирающего для нас атомные электространции."

Нет. Из этого следует классическая капиталистическая проповедь о том, что стократное или тысячекратное потребление одним классом идёт на пользу всему обществу. Конечно же, это ложь в интересах буржуазного класса. Вы же сами признаёте, что работающие по найму люди - это добровольные рабы. А рабы не могут потреблять результаты своей деятельности. Маникюрщица будет делать маникюр себе сама, но она не может покупать услуги другой маникюрщицы. У неё нет на это денег. Именно поэтому часто наблюдается ситуация, при которой у пекаря дома полно батонов, а маникюрщица с хорошим маникюром или педикюром. При это вы, конечно же, являетесь добровольным рабовладельцем, который может и получить удовольствие от чашечки кофе, и от маникюра, и от хорошей стрижки.

"Некоторые скажут, конечно, что порядочный человек потреблять не должен, что потребительство — это грех, однако если хоть чуть-чуть копнуть, немедленно выяснится, что урезать потребление должен кто-нибудь другой, но никак не тот, кто высказывает такую идею."

Ложь, конечно же. Статистики у вас нет и собирать вы её вряд ли будете. =)

Если вы не будете специально натягивать сову на глобус, используя термины вроде "порядочный человек", то смысл ваших высказываний меняется на противоположный и теряет негативную коннотацию.

Я давно отказался от личного автомобиля, ем самую простую пищу и стараюсь всех родственников собрать на одной территории. Возможно, я ошибаюсь, конечно, мне приходится работать с конфликтами. Но жить в полной семье среди своих родственников - это настоящее счастье. Конечно же, на меня обидится, например, Литвак, но он, являясь обслуживающим персоналом капитализма, конечно же за разделение всех связей между родственниками и работниками. К счастью, ознакомившись с его трудами, я могу сделать вывод, что он, конечно же, проповедует исключительно в своих интересах. =)

"В этих лукавых сторонниках чужого аскетизма забавнее всего их видение светлого будущего и правильного мироустройства. Будучи материалистами до мозга костей, они видят идеал в выбегалловском ракурсе — когда благообразные люди в белых хламидах имеют полный достаток и потребляют в 10-100 раз больше, чем сейчас"

Ложь, конечно же. =) Умерьте пыл и говорите за себя. Приведите, пожалуйста, источники, на какую группу людей вы конкретно ссылаетесь? В коммунистическом учении ничего подобного нет. Вы ещё "общих жён" вспомните и припишите это коммунистам. =)

Быть человеком и отрицать материализм глупо. Как глупо уповать только на материализм и искать в нём разрешение всех проблем.

"На вопрос «что же плохого в том, чтобы начать потреблять уже сегодня» вразумительного ответа обычно не следует."

Вразумительного ответа нет как раз на вопрос о том, как капитализм собирается решать проблемы захламления мирового океана, например. А ответ на ваш вопрос очень прост - если мы не можем понять, как влияет наша жизнь на окружающую среду, для начала мы должны собрать всю необходимую статистику о том, как мы живём и где гадим. Для капитализма в целом и любого капиталиста в частности это всё филькина грамота. Приватизация прибылей и национализация убытков. Вот только убытки будут терпеть последующие поколения.
- Маникюрщица будет делать маникюр себе сама, но она не может покупать услуги другой маникюрщицы. У неё нет на это денег.

У хорошей - вполне себе есть.

- Вразумительного ответа нет как раз на вопрос о том, как капитализм собирается решать проблемы захламления мирового океана, например. А ответ на ваш вопрос очень прост - если мы не можем понять, как влияет наша жизнь на окружающую среду, для начала мы должны собрать всю необходимую статистику о том, как мы живём и где гадим. Для капитализма в целом и любого капиталиста в частности это всё филькина грамота. Приватизация прибылей и национализация убытков. Вот только убытки будут терпеть последующие поколения.

Вот уж в плане загадить окружающую среду - СССР таки в первых рядах был, а сейчас - Китай. Это буржуи с экологическими нормами носятся.)
"У хорошей - вполне себе есть."

И она не будет платить за маникюр по другим причинам. Потому что ей сделают маникюр коллеги бесплатно, например.

"Вот уж в плане загадить окружающую среду - СССР таки в первых рядах был, а сейчас - Китай. Это буржуи с экологическими нормами носятся.)"

Вы заблуждаетесь. Культура упаковки существовала в СССР уже тогда, когда Рэй Крок только покупал первую франшизу Макдональдса. А проблема мусора - это родимое пятно капитализма. Если желаете поспорить, приведите, пожалуйста, пруфы.

В остальном, насколько я понимаю, вы согласны со мной?
- Если ты вытачиваешь пилочкой ногти клиента — пиши пропало.

Не только и не столько ногти. Соответственно, отношение к человеку, который вместо исправления недостатков внешности путём похода в спортзал или на пляж помогает их маскировать с чего бы оно было положительным? Т.е. 50% населения - уже вполне себе причина для отрицательного. А из оставшихся 50 - и "приятные воспоминания" о криворуких недоучках, и "зелен виноград"... Заметьте, если кто-то к хорошему мастеру регулярно ходит - слова о нем плохого не скажет.

- Предрассудки строят следующую логическую цепочку: обслуживаешь клиента — унижаешься перед ним — лакей.

Общение с официантами в нерабочей обстановке строит немного другую логическую цепочку: "мало ли что ты заплатил за кофе в кафе, из стоимости которого официанту з/п платят - не дал чаевые лично официанту - во второй раз лучше не приходить, хорошо если просто в кофе плюнут". Соответственно вымогатель и есть вымогатель, ничуть не лучше взяточника из ГИББД или больницы.
Вывод другой, высшее образование в России не является высшим, это профанация в 90% случаев.
Не уважается работа с людьми, наверное, еще и потому, что в любой момент клиент может нахамить, а обслуживающему персоналу ответить как правило нечем. Нет у них прав.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →